Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

När Peter Madsen säger hopp, så hoppar medierna

Debattören Nima Zamani ifrågasätter i en artikel den uppmärksamhet medierna
ger Peter Madsen.

Att bli omtalad i medierna är för Madsen vad kokain är för en narkoman.

" Der er ingen nyhedsværdi i, at han pludseligt vil tilstå et drab, vi alle sammen ved, han har begået."

"Medierne har et ansvar for at sige stop, når det skønnes, at dækningen ikke længere har samfundsmæssig interesse. Medierne skal ikke forære omtale til en modbydelig morder, der ikke fortjener en eneste foræring. Selv negativ omtale opfattes af Peter Madsen som store, berusende komplimenter. Dét fiks må vi ikke fodre hans storhedsvanvid med."

https://www.altinget.dk/artikel/nima...opper-medierne

Har han rätt eller fel i detta?
Bör media få sig en uppsträckning för hanteringen i fallet Madsen eller är det att anse
som helt i sin ordning att man gett honom all den uppmärksamhet som varit förhanden
hittills?

När Peter Madsen säger hopp, så hoppar medierna

Debattören Nima Zamani ifrågasätter i en artikel den uppmärksamhet medierna
ger Peter Madsen.

Att bli omtalad i medierna är för Madsen vad kokain är för en narkoman.

" Der er ingen nyhedsværdi i, at han pludseligt vil tilstå et drab, vi alle sammen ved, han har begået."

"Medierne har et ansvar for at sige stop, når det skønnes, at dækningen ikke længere har samfundsmæssig interesse. Medierne skal ikke forære omtale til en modbydelig morder, der ikke fortjener en eneste foræring. Selv negativ omtale opfattes af Peter Madsen som store, berusende komplimenter. Dét fiks må vi ikke fodre hans storhedsvanvid med."

https://www.altinget.dk/artikel/nima...opper-medierne

Har han rätt eller fel i detta?
Bör media få sig en uppsträckning för hanteringen i fallet Madsen eller är det att anse
som helt i sin ordning att man gett honom all den uppmärksamhet som varit förhanden
hittills?

Det är nog så att det är yta som bedöms
Om du slåss på gatan och visar upp våld utåt är du mindre intelligent.

Beläst, ha jobb, och ett sk hyfsat liv är tecken på intelligens.

At de sen våldtar tex barn, mördar sin familj och styckar kvinnor bortses ifrån.

Som om jobb, allmänbildad och intellekt vore det primära.
Sen var det mindre nogaräknat.

Madsen ser bra ut och han har en skön röst.
Han är intelligent och kan bygga ubåtar.
Supercharmig på föreläsningar.

Att han sen har grav psykopati, stuckit kniven i Kims överkropp och underliv, skurit av huvudet ska inte diskuteras alls.

Antagligen krackelerar idolbilden om det tas in för mycket som faktum.

Så det fördolda och betydligt mer extrema våldet än flertal gängmedlemmar någonsin når upp till kan man förringa.

För deras våld ses utåt och de har inget jobb och är då är de mindre intelligenta.

Det spelar ingen roll att de ultraonda skevskallarna medverkat till en livsfarlig flykt.
För de är intellekta vänner till Madsen.
Det är viktigt.
Det är synd om Madsen nu som inte har så intelligenta varelser kring sig.

Det är spännande att ta del av pseudomoralens skeva värld må jag säga...
Den stereotypa kakformen framträder väldigt väl.
Oförmågan att bedöma i en helhetsbild; att det kan vara annat än första anblicken.

Där en gängmedlem kan vara betydligt mer intelligent än Madsen eller nån annan på Herstedvester.

Personligen skulle jag hellre ta ett snack med en fighter och gängmedlem, det går bra att vara färgad.
Denna person kan ha både humor, intellekt och erfarenhet bakom ytan av antisocialt beteende.
Det finns hopp om att få ordning på tillvaron.

Än varken Madsen, som är utan samvete och moral, eller nån ytlig störd jävel som kan läsa böcker och inbillar sig vara bättre via IQ.
Här finns det föga hopp och gott bakom ytan...

När Peter Madsen säger hopp, så hoppar medierna

Debattören Nima Zamani ifrågasätter i en artikel den uppmärksamhet medierna
ger Peter Madsen.

Att bli omtalad i medierna är för Madsen vad kokain är för en narkoman.

" Der er ingen nyhedsværdi i, at han pludseligt vil tilstå et drab, vi alle sammen ved, han har begået."

"Medierne har et ansvar for at sige stop, når det skønnes, at dækningen ikke længere har samfundsmæssig interesse. Medierne skal ikke forære omtale til en modbydelig morder, der ikke fortjener en eneste foræring. Selv negativ omtale opfattes af Peter Madsen som store, berusende komplimenter. Dét fiks må vi ikke fodre hans storhedsvanvid med."

https://www.altinget.dk/artikel/nima...opper-medierne

Har han rätt eller fel i detta?
Bör media få sig en uppsträckning för hanteringen i fallet Madsen eller är det att anse
som helt i sin ordning att man gett honom all den uppmärksamhet som varit förhanden
hittills?

Över hela världen.
Vilket ger honom uppmärksamhet...
Grattis.

Medierna tänker alltid på sitt eget vinstintresse - och det måste de ju. Annars konkar de, i detta medieklimat när allt går att hitta på nätet, och man inte behöver betala för en tidning. Följaktligen: så länge som tillräckligt många är intresserade av att läsa om Madsen, så kommer tidningarna att skriva om Madsen. Samma gäller för övrigt kungahusen. Om vi skulle sluta klicka på artiklar om de kungliga, så skulle vi snart slippa se artiklar om de kungliga i tidningarna. Man får styra med fötterna. (Men själv läser jag gärna om Madsen! Men inte om de kungliga.)

Ja, vad trodde de som gjorde serien egentligen? Det finns inget som tar upp tankarna så mycket, som den stora, rosa elefanten mitt i rummet som ingen får nämna vid namn.

Det är något knepigt detta. Alls inte oproblematiskt.
En hel del folk har uppenbarligen intresse av att läsa om "våra" kända inlåsta mördare.
Hur de klarar av sin anstaltsvistelse, om de inlett kärleksrelationer och så vidare.
Eklund, Möller, Ausonius, Knutbypastorn med flera välkända namn i våra fängelser.
Man kan önska minsta möjliga uppmärksamhet till dem alla, att de ska hamna i glömska,
dom men inte deras brott. Sedan kan man inte låta bli ändå att ta del av all ny information
från media när sån nu kommer om de fängslade damerna och herrarna som förgått sig med
mord och annat otrevligt.
När det nu gäller Madsen och med just sitt halvdana erkännande till en journalist,
så kan jag inte se hur media skulle kunna avstå från den "godbiten" att rapportera om detta.
Vi vet förvisso bara alltför väl redan innan vad han gjort, men det går liksom inte bara
att tiga ihjäl nåt sånt bara för att man är fullt medvetna från medias sida om att Madsen
älskar att stå i rampljuset och aldrig får nog av uppmärksamhet kring sin person.
Likadant blir det förenat med svårigheter att kunna underlåta att informera om när diverse
damer knutit kontakter med mannen ifråga och han till och med ingått äktenskap med en
av dem.

Vi är nyfikna lite till mans och det vet pressen om och så blir det som det blir...

Jag läser inte heller om de kungliga om jag kan slippa...

Hur går det förresten med Jennys publicering av makens länge emotsedda mästerverk...?
Har det kommit nåt ännu? Ett blad eller två?

Diskussionen som blommar upp emellanåt är intressant.
Där har Kims föräldrar fått folk att vakna ur slentrian.

Var och en behöver väl reflektera över sina egna behov.
För det berör en moraletisk aspekt.

Är det clickbaits som gäller oreflekterat?
Är det frosseri med tragiska mord som nöjesläsning?
Är det jätteviktigt att läsa Madsens skrivande om ubåtsritningar och indirekt runka av honom?
Är det viktigare att prata och förfasas om kvinnorna kring Madsen?

Behövs det prevention så att folk inte får sin själ utsugen av psykopater som Madsen?
Med risk att mördas om man inte vet varningssignaler ocb missar att lyssnar på magkänslan.

Finns många intressanta vinklar hur man kan närma sig området True crime.

Ja, vad trodde de som gjorde serien egentligen? Det finns inget som tar upp tankarna så mycket, som den stora, rosa elefanten mitt i rummet som ingen får nämna vid namn.