Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2017-08-12, 17:44
  #25
Medlem
urverksapelsins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ladernacken
Visst har hon rätt i princip, England startade kriget, om Thatcher inte sänt den Engelska flottan och soldater till Falklandsöarna hade det naturligtvis inte blivit krig.
Ett mycket svenskt svar. Som visar vad som är fel i vår kultur: självgodhet och undfallenhet, complacensy and compliency. Vi svenskar är mirakel av feghet och ynklighet, tyvärr. Och det säger jag som svensk. Det är få länder där någon skulle uppfatta saken på det sättet: om man blir invaderad av en främmande nation, och mobiliserar för att försvara sig - så har man startat kriget.
Få länder, väldigt få.
Citera
2017-08-12, 18:04
  #26
Medlem
SugaredThoughtss avatar
Nej det var verkligen inte Thatcher som startade Falklandskriget. Möjligen kan man hävda att det kom som en skänk från ovan för henne.

Men det kan ju vara att Svenska Socialdemokrater inte gillade Thatcher något vidate, och då är det enligt PK-idologi okej att förtala henne.
Citera
2017-08-12, 18:08
  #27
Medlem
Schweinmunds avatar
Den vanligtvis mycket slagfärdige Berit Högmans uttalande var kanske inte hundraprocentigt rätt. Men hon utger sig heller inte för att vara historiker.

Låt oss konstatera några enkla faktum:
I Storbritannien efter Suezkrisen och sen med Harold MacMillan m.fl. skedde stora avkolonialiseringar. "Wind of Change" var ledordet. Denna politik låg väl i tiden.

Flera kolonier blev självständiga från 50-talet och framåt. Falklandsöarna var dock i UK:s egendom trots att stora delar av befolkningen var spansktalande och ville vara självständiga. Argentina uttryckte ett stöd för detta och ockuperade ön.

Detta gillade inte Thatcher, som mycket riktigt satte hårt mot hårt.

Så nej, det var inte Storbritannien som startade konflikten. Men Thatcher hade mycket riktigt inrikespolitiska bekymmer (hon var djupt impopulär och använde krig som ett maktmedel för att sitta kvar på samma sätt som George Bush).

Dessutom var hon mer hårdhänt än nödvändigt.
Citera
2017-08-12, 19:12
  #28
Medlem
Rouens avatar
Lite kuriosa om kriget, jag har googlat ordentligt men har varken hittat någon krigsförklaring eller fredsavtal.

Någon utrikespolitiskt kunnig person på flashback som har mer koll?
Citera
2017-08-12, 22:35
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
Ett mycket svenskt svar. Som visar vad som är fel i vår kultur: självgodhet och undfallenhet, complacensy and compliency. Vi svenskar är mirakel av feghet och ynklighet, tyvärr. Och det säger jag som svensk. Det är få länder där någon skulle uppfatta saken på det sättet: om man blir invaderad av en främmande nation, och mobiliserar för att försvara sig - så har man startat kriget.
Få länder, väldigt få.

Jag har varit engagerad i försvaret av Sverige sedan 1967, så jag är nog i motsats till de flesta i denna tråd, mer insatt i mobilisering av försvaret än de flesta.
Jag har tränat för krig hela den tiden, men det betyder inte att krig är något att eftersträva.
Du har förmodligen ingen dom helst militär utbildning, och har därmed ingen som helst insikt vad krig innebär, som FN-soldat har man sett att det är de civila som drabbas i första hand, vilket ingen i denna generation förstår, dessutom en generation som protesterar mot obligatorisk värnplikt som vi hade förr.
Citera
2017-08-12, 23:11
  #30
Medlem
PlutoJs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Schweinmund
Falklandsöarna var dock i UK:s egendom trots att stora delar av befolkningen var spansktalande och ville vara självständiga. Argentina uttryckte ett stöd för detta och ockuperade ön.
Var har du funnit stöd för de absurda påståendena?

Falklandsöarna var övergivna fram till 1823, då en tysk fiskare fick lov att bosätta sig där. Senare följde en brittisk inflyttning, mestadels skottar från öar och fiskesamhälle runt Skottland och Shetlandsöarna. En del skandinaviska fiskare flyttade in, mestadels norrmän. Var någonstans finner vi den stora spansktalande gruppen?
__________________
Senast redigerad av PlutoJ 2017-08-12 kl. 23:17.
Citera
2017-08-13, 00:27
  #31
Medlem
urverksapelsins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ladernacken
Du har förmodligen ingen dom helst militär utbildning, och har därmed ingen som helst insikt vad krig innebär.
I 15 Borås, GRG-skytt; på äldre dar hemvärnsman i 423 Norde Älv, "Nullus secundus".
Du kanske inte skall slänga ut dig tvärsäkra utsagor om sånt du inte vet nåt om.

Och nej, jag har inte insikt i vad krig är då jag ej deltagit. Har sett dödens fält och talat med överlevare om det räknas.
För övrigt finns det ingenting i ditt svar som motsäger min utsaga om din åsikt om vem som startade kriget.
Citera
2017-08-13, 00:29
  #32
Medlem
urverksapelsins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlutoJ
Var har du funnit stöd för de absurda påståendena?
Amen till det. Det bor BARA engelsmän där, det har alltid bara bott engelsmän där. Folkomröstningen var väl nåt i stil med 99% för Thatcher och femton pers som röstade mot. Kanske ordet "troll" är tillämpbart här.
Citera
2017-08-13, 07:16
  #33
Medlem
Ördögs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rouen
Lite kuriosa om kriget, jag har googlat ordentligt men har varken hittat någon krigsförklaring eller fredsavtal.

Någon utrikespolitiskt kunnig person på flashback som har mer koll?

Gammaldags krigsförklaringar av den typ jag antar att du tänker tillhör nog huvudsakligen en gången tid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war
Citat:
Since 1945, developments in international law such as the United Nations Charter, which prohibits both the threat and the use of force in international conflicts, have made declarations of war largely obsolete in international relations. In addition to this, non-state or terrorist organizations may claim to or be described as "declaring war" when engaging in violent acts.

Det närmaste man kom en krigsförkllaring i Falklandsdebaclet var britternas utlysande av "zoner" kring öarna, först en Maritime Exclusion Zone (MEZ) och därefter en Total Exclusion Zone (TEZ).

https://en.wikipedia.org/wiki/Total_Exclusion_Zone
__________________
Senast redigerad av Ördög 2017-08-13 kl. 07:25.
Citera
2017-08-13, 09:27
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PlutoJ
Var har du funnit stöd för de absurda påståendena?
I fantasin. Finns ingen annan tänkbar förklaring.
Citera
2017-08-13, 11:53
  #35
Medlem
Bergakungens avatar
Breaking news:

Storbritannien (och Frankrike!) startade andra världskriget. De angrep Tyskland bara därför att Tyskland givit sig på Polen. Dumma, dumma Storbritannien (och Frankrike!).

Bergakungen, tf revisionisthistoriker och apologet.
Citera
2017-08-14, 17:17
  #36
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Schweinmund
Den vanligtvis mycket slagfärdige Berit Högmans uttalande var kanske inte hundraprocentigt rätt. Men hon utger sig heller inte för att vara historiker.

Låt oss konstatera några enkla faktum:
I Storbritannien efter Suezkrisen och sen med Harold MacMillan m.fl. skedde stora avkolonialiseringar. "Wind of Change" var ledordet. Denna politik låg väl i tiden.

Flera kolonier blev självständiga från 50-talet och framåt. Falklandsöarna var dock i UK:s egendom trots att stora delar av befolkningen var spansktalande och ville vara självständiga. Argentina uttryckte ett stöd för detta och ockuperade ön.

Detta gillade inte Thatcher, som mycket riktigt satte hårt mot hårt.

Så nej, det var inte Storbritannien som startade konflikten. Men Thatcher hade mycket riktigt inrikespolitiska bekymmer (hon var djupt impopulär och använde krig som ett maktmedel för att sitta kvar på samma sätt som George Bush).

Dessutom var hon mer hårdhänt än nödvändigt.
Nja, Falklandsöarnas befolkning röstade nästan enhälligt att vara en del av Storbritannien. Och vad det beträffar hårdhäntheten så var det lite värre än vad man tror. Argentina tillfogade "räddningsstyrkans" trupper rätt mycket skada, tills Engelsmännen insåg att handskarna måste komma av. Då började de att aggressivt gå efter målen. Som när de sänkte General Belgrano...för att nå maximalt psykologisk effekt på motståndaren. Hypermodern atomubåt mot WWII-kryssare är inte en direkt en jämn match.

...så nä, engelsmännen var inte onödigt hårdhänta. Att vara hårdhänta är bara bra. Det gör ofta konflikterna kortare.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback