13 saker som inte 'går ihop'

4. Homeopatiresultat från Belfast:

I veckan var det ett inslag på radion som visat att arsenik (giftigt som satan) kunde användas för att bota en viss canserform. Arseniken skulle doseras i väldigt små mängder och då slapp man alla biverkningar från giftet. Jag skulle dock gissa mig till att de flesta inte skulle rekommendera någon att äta arsenik med sked...

Jag tror Wikipedia-artikeln förklarar det bättre än jag kan.

f ö är Einsteins teorier fel på ett antal punkter, detta fel har troligen arbetats in i senare teorier som bygger på relativitetsteorin...

Artiklen som jag länkade till visade ju att det finns ett placebo för morfin, men att effekten kan förhindras genom att blockera morfinreceptorerna.

Fast små mängder behöver ju inte innebära homeopatisk utspädning. Länk?

Jag vill inte säga att den är fel. Den har visat sig fungera utmärkt i sitt giltighetsområde. Mig veterligen har man ännu inte funnit några avvikelser från relativitesteorin där man tror att den bör gälla. Fast om man tycker att den är 'fel' eftersom relativistisk elektrodynamik inte beskriver elektroner i en atom så kan man väl säga det. Problemet är att relativitetsteori antar ett kontinuerligt, icke-diskret universum så när det inte gäller (ex. atomer) så kan man inte förvänta sig att teorin gäller. Vissa grundläggande drag hos relativitetsteorin håller dock på att testas:

* Har extremt högfrekvent ljus annan hastighet än lågfrekvent ljus (förutsägs av loop quantum gravity)?

* Har ljushastigheten varierat över tiden? Senaste mätningarna (2004) visar att så inte är fallet.

* Är alla riktningar i rummet ekvivalent? Hittar man effekter som bryter mot CPT-symmetri, laddning-paritet-tid, så är det en avvikelse från relativitetsteori. I ex. strängteori har vi spontan symmetri-brytning. Sådana effekter studeras bl a med klockor på rymdstationer, ljusets polarisation på dess färd genom universum och spektrum för antiväte.

Inga klara tecken på avvikelser från relativitetsteorin i detta fall har ännu visats.

Det var inte så små utspädningar men väldigt låga doser. Jag skulle kunna tänka mig att homeopatin bygger på att det blir otroligt små mängder kvar som påverkar kroppen. Vissa ämnen kommer även att ha en annan effekt om de finns i den växt de naturligt förekommer i så det är inte omöjligt att det är där man kan hitta lösingen.

Jag tror inte att engelska konungahuset skulle ha en homeopat så länge om det inte hjälpt dem...

Homeopatiska spädningar är så utspädda att det med största sannolikhet inte finns en enda molkeyl kvar av det ursprungliga ämnet. En vanlig spädning är 12C, då är det cirka 1% chans att det finns en enda ursprunglig molekyl kvar.

Angående engelska kungahuset. Jag antar att en amerikansk president inte skulle haft en astrolog om det inte hjälpt honom...

Tillägg: 1C betyder en spädning 1:100. Alltså betyder 12C en spädning till 1 / 100^12 = 1 / 10^24. Den rekommenderade spädningen av homeopatins skapare (Hahneman) är 30 C, alltså 1 / 100^30 = 1 / 10^60 vilket är en löjligt hög utspädningsgrad. Homeopatin bygger inte på att små mängder av ämnet finns kvar. Enligt dess förespråkare bygger den på att vattnet har ett slags 'minne' som kommer ihåg vilka ämnen som varit i vattnet. En del förespråkare bryr sig inte om hur den fungerar överhuvudtaget.

Placebo, som du säkert redan vet ska INTE ha någon medicinsk effekt överhuvudtaget utan endast en psykisk påverkan.

Nja, poängen är ju att det bevisligen (om man kan lita på experimentet) att det har en medicinsk effekt. Artikeln visar alltså att placebo kanske inte 'bara' är psykologiskt utan att den psykologiska effekten åtföljs av verkliga fysiologiska reaktioner.

Men psykologiska processer ÄR ju medicinska/biokemiska i grund och botten.

Men.. Om vi tar det här exemplet med ont i foten. Du får sockerpiller som du tror är smärtstillande, och värken försvinner, placebo. Detta måste ju innebära att du psykisk får smärtan att försvinna. Du kan ju inte välja att "inte bry dig om" de signaler som kroppen skickar, eller? När smärtan försvinner så måste ju inträffa en fysisk reaktion, eller? Det här experimentet visar väl (om det stämmer) att placebon kan ha större effekt än vad man trott innan?

edit: stavfel