"Ränta på ränta"- effekten och "avgift på avgift" - effekten är obehagliga fenomen!

Hej Sistaförsöket

Jag rekommenderar dig att gå till nedan sida. Där kan du själv laborera med summor, avgifter, tidshorisonter m.m.

https://rikatillsammans.se/verktyg/k...-fondavgifter/

// CC

???

Det blir skillnad då den lägre avgiften innebär att mer pengar kan återinvesteras = växa.

Om vi utgår från sparsumman 100 000 kr. 20 år och en genomsnittlig årlig avkastning på 8% blir skillnaden i avgifter mellan fond 1 och fond 2 summan 13 303 kr.

Efter 20 år har fond 1 ett värde på 438 913 kr. Fond 2 har 413 240 kr. Dvs en diff på 25 672 kr.

Sparar du 200 000 (vilket även det är en liten summa på 20 års sikt) blir skillnaden 51 tkr. Tar vi summan 500 000, då blir skillnaden 128 tkr i värde efter 20 år.

Generellt när det gäller diskussionerna om fondavgifter bör man bestämma sig för om en dyrare fond är värd priset eller inte. Dvs kommer avkastningen från den fonden vara så pass mycket bättre att det lönar sig att betala den höga avgiften. Min uppfattning är att det är mycket få fonder som över tid slår index, vilket innebär att dyra fonder i princip är samma sak som att slänga pengarna i sjön. Man betalar helt enkelt mer än vad man hade behövt för att få ett likvärdigt resultat.

// CC

Ja 1.5-2% avgift i förvaltning blir mycket i längden, dock komiskt ta upp det som exempel tänk hur mycket du får betala i skatt bo i Sverige det är bli av med pengar hela livet i stor skala. Sedan alla indirekta skatter som moms upp till 25%. Eller FX avgifter när du använder ditt kort utomlands eller nu när kronan är svag som toapapper.

Så om man seriöst vill spara och tjäna bör man börja med dom saker som faktiskt slukar pengar i stor skala.

Om 2 fonder har ökat i värde 200 % så är det ingen skillnad på värdestigningen
på fonderna. Fondernas värde redovisas alltid efter att avgiften är dragen.