Citat:
Ursprungligen postat av
DYNAMIT2014
Någon annan som förstår frågan bättre?
Nu har du formulerat frågan med så stor körsträcka som läggs materialåtervinningen till last så jag kan inte svara på rak arm men jag ska läsa på och räkna lite. Du har även valt det material som har minst energibesparing vid återvinning vilket gör det ännu knivigare. Hade du sagt plast hade jag inte ens behövt fundera men nu kör vi då. Fetmarkerar slutsatsen om någon inte orkar läsa allt.
Enligt
http://www.recycling.se/branschfrago...ns-klimatnytta sparas 0,1 kg CO2-utsläpp per kg återvunnen papper och kartong jämfört med om samma mängd skulle produceras av jungfrulig råvara samtidigt som avfallspappret gick till förbränning där man tar hand om värmen. Det är ju ett relevant fall för svenska förhållanden. (Hade det varit att du eldade upp wellpappen ute i trädgården skulle jämförelsen öka till 0,4 kg CO2/kg wellpapp.)
Återvinningen av dina 300 kg wellpapp sparar då 300*0,1=30 kg CO2-utsläpp.
Sedan går det enligt uppgiften åt 5 l extra bensin för din transport till återvinningsstationen. 1 l bensin ger 2,3 kg CO2 (den extra massan kommer från förbränningsluften som tas från atmosfären, annars kunde man ju tycka det var konstigt att avgaserna väger mer än soppan).
Då har du 5*2,3=11,5 kg CO2-utsläpp för att köra till återvinningen.
Vi ser då att räknat enbart på CO2 med dessa utgångsdata så är det med god marginal bäst att du kör och återvinner wellpappen.
Sedan kan detta krånglas till en hel del. Får lastbilarna som hämtar avfallet köra längre när du kör kortare sträcka? Det är ju möjligt men inte säkert. Jag tycker dina 5 l känns i mesta laget. Själv lägger jag knappt en droppe extra soppa på att lämna avfall vid återvinningen då jag tar med sådant när jag ändå åker något annat ärende (såsom att cruisa planlöst på stan för jag gillar att köra bil
) varför omvägen är mikroskopisk.
Jag hittar inte siffror just för wellpapp utan bara gemensamt papper och kartong. Nu framställs ju (jungfrulig) wellpapp genom den s.k. sulfatprocessen vilken även är den vanligaste för tidningspapper och kartong så jag skulle tro det är ganska jämförbart.
En viktigare aspekt som inte framgår här är den så knepiga jämförelsen mellan olika miljöaspekter. Här har jag bara snackat CO2 men när man gör ny pappersmassa så går det ju åt en jäkla massa läbbiga kemikalier och det släpps ut en hel del skit i havet med. Detta minskar väldigt mycket vid återvinning. Om det nu hade varit tvärtom att wellpappåtervinningen hade lett till mer CO2-utsläpp (t ex om du kör 10 mil varje gång till återvinningen med en gammal Hudson från 1953), hur skulle vi då värderat de kilogrammen CO2 mot att det exempelvis minskar en viss förbrukning av svavelsyra till pappersbruket och de släpper ut x kg mindre syreförbrukande ämnen i havet?
Nu har vi tur och slipper fundera på det eftersom återvinningen i detta fall både minskar CO2, kemikalieåtgång på bruket och brukets utsläpp till havet, alla aspekter pekar i samma positiva riktning.
Tar man hänsyn till fler faktorer än CO2 blir fördelen för materialåtervinning ännu större.
Citat:
Ursprungligen postat av
minponny
bränn upp skiten bara
Hur kom du fram till denna slutsats? Jag förstår att du inte bara gnäggar ur dig något på måfå utan du har förstås gjort något liknande den uträkning jag gjorde här ovan. Om du har andra, mer pålitliga data så vore det kul om du presenterade din uträkning.