Den stora tråden om filister

Filister (även kallat Philistines på engelska), är ett skällsord som används inom den filosofiska och estetiska världen för att beskriva en karaktärstyp som är antiintellektuell, underskattar och föraktar konst, skönhet, och spiritualitet. De är självbelåtna i sin trångsynthet, har en tveksam moral, och en materialistisk livssyn och smak som indikerar en bristande och likgiltig inställning till kulturella och estetiska värden.

Ordet är rätt så ålderdomligt och verkar inte användas speciellt ofta i Sverige åtminstone, men liknande synonymer som "kälkborgare" och "bracka" är ändå relativt vanliga.

Poeten och kulturkritikern Matthew Arnold skrev detta om filister i sin bok Culture and anarchy (1869):


Så vad har ni på Flashback för åsikt om Filister?

"Filistrar" heter det i plural enligt SAOL (och "filister" i singular). Eller "filistéer" (och "filisté"). Om jag inte missat nått.

Jag vet, det är töntigt att hacka på språkliga petitesser: men tyckte det var rätt ballt att det synes finnas två ord för detta (det ena för kälkborgare, bracka; och det andra för medlemmarna av en utdöd folkstam i Palestina, som judarna fajtades mot i Bibeln.) Trots att det ju egentligen är ett ord, och filister avletts av filisté.

Där kan man ju förresten lägga in en konspiratorisk vinkel a la flashback ( ), då filistéerna verkar ha varit ett indoeuropeiskt sjöfolk, och, som sagt, åkte på rejält med däng av David och judarna.

Annars har jag inte mycket att tillföra. Annat än att kälkborgare är irriterande. Är väl dock få filistrar som erkänner att de är filistrar.

Jag visste inte att "Filistrar" var den korrekta benämningen, och det beror nämligen på att jag är för mycket av en sådan själv för att jag skulle insett det på egen hand

En moderator får gärna korrigera trådens rubrik och byta filister mot filistrar

Jag själv föraktar filistrar väldigt mycket, men jag misstänker att det kan finnas små spår av undermedveten projicering från min sida. När jag tänker på en människa som har alla dessa karaktärsdrag känner jag mig smått irriterad och om jag sitter och "gottar ner mig" i denna arketyp kan jag bli rätt så frustrerad och arg. Jag "hatar" dock inte dessa människor, för de har en nödvändig funktion i varje civilisation, men låter man dem diktera finkulturen och det akademiska så slutar vi vara civiliserade. Jag höll dock själv på att utveckla starka filisterattityder för ungefär ett år sedan till följd av vissa typer av fanatiska högeråsikter, men jag har nu förkastat, eller åtminstone ansett att det är inte en personlighetstyp jag vill vara i detta liv. Jag tycker personligen att konst och kunskap står över rikedom och lycka, så i den mån kan man väl säga att jag inte är en filister, men det finns helt klart där latent och kan komma fram om jag får för mig något efterblivet.


Från Wikipedia:


Jag tror att ordet härstammar från dessa två begrepp till följd av att dessa människoarketyper är nästan alltid primärt filistrar (det vill säga starka karlakarlar och soldatvakter).

Han till vänster är en nördig akademiker och han till höger är en hjärndöd filister.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-i...-intellect.png

De brukar buntas ihop med WT i detta forum. Badtunna och studsmatta på tomten, dansband i stereon och Liza Marklund i bokhyllan.

Ja, otvetydigt

att vara någon slags konstkännare och sitta och orera om betydelsen bakom en tavla/musikstycke/film/teater/litteratur osv blir rätt förlegat när man lyssnat på det ett tag. att en person inte bryr sig om konst betyder inte att denne medvetet försöker klanka ner på "konstälskare". dessutom finns det ett överflöd av idioter inom konst-älskar-sällskap, människor som inte ens förstår sig på mänskliga arketyper eller förnekar det helt.

länge leve bittra människor, dessa ger en äkta kontrast åtminstone.

Filistrar borde väl i stort överlappa med vad som på forumet kallas "Tacky medelklass" och som förärats en mastodonttråd? (FB) Tacky medelklassfenomen (jmf WT-tråden)

Detta är precis vad filistrar skulles säga. Du anser att det är trivialt att orera om betydelsen bakom konstverk eftersom du är en filister. Om du inte bryr dig om konst och kultur så ger det dig filisterpoäng åtminstone, och om du samtidigt skulle förakta konst så gör det dig till en ännu större filister. Ja, konstvärlden är full av idioter, men att använda sig utav mänskliga arketyper som "filistrar" ligger väldigt nära en sann tolkning av verkligheten, på samma vis som att filistrar har skapat en verklig arketyp och skällsord i form av "nörd". Filistrar är med andra ord nördarnas motsvarighet till "nörd" fast med en innebörd som betyder raka motsatsen.

Ja, jag är inte arg över att bittra filistrar som du existerar, utan de har en viktig funktion i varje fungerande civilisation. De är civiliserade barbarer som skyddar och förgör civilisationer med våld, samtidigt som icke-filistrar är de som gör ett samhälle civiliserat, samtidigt som de förgör civilisationer med tankar och idéer. Dock så är det viktigt att vi skyddar finkulturen från och bekämpar filistrar på alla håll och kanter så att ni inte smutsar ner den med era filistervärderingar, och det är just av denna anledning som finkulturen gömdes bakom palatsdörrar förr och varför dagens kulturetablissemang inte är intresserade utav era åsikter och vill inte låta er vara med.

Nja, för filistrar finns inte bara inom medelklassen, utan även arbetar- och överklassen. Visst är TM helt klart en form av filistrar, och man skulle kunna kalla dem för kälkborgare istället för TM.

Jag är trångsynt, outbildad och avskyr "konst", men jag är inte särskilt materialistisk. Är jag en filister eller ett WT då?

Vad för typ av "konst" avskyr du? Syftar du på modernistisk och post-modernistisk konst eller konst i allmänhet (oavsett ny eller gammal)?

Skulle inte säga att man behöver vara en filister för att man avskyr modern finkultur, men absoluta majoriteten av filistrar gör det helt klart. Dock tror jag att det är vanligare bland kälkborgare och överklassfilister att "gilla" modern konst för att det är "politiskt korrekt", "trendigt" och "status" i vissa sammanhang, och deras inställning är på så vis väldigt ytlig och artificiell. Skulle det sluta vara "inne" och det blev klassisk konst som började gälla igen skulle denna typ av filistrar givetvis ändra sin åsikt över natten.

Du verkar ju dock ha självinsikt när du anklagar dig själv för att vara "trångsynt" och "outbildad", men det avgörande är om du är självbelåten och i princip stolt eller likgiltig över detta. Alla människor är ju relativt trångsynta och outbildade inom vissa aspekter, men filistrar bryr sig inte om detta utan badar i sin ignorans.

En icke-filister kan tolerera att han är exempelvis dålig på matte och filosofi, men han skäms eller blir obekväm i varierande grad under sammanhang där detta blir transparent för omgivningen. Visst skakar icke-filistrar bort detta eftersom de kan med största sannolikhet kompensera denna kunskapsbrist, men de är inte direkt stolta över denna typ av tillkortakommanden. En äkta filister kunde dock inte bry sig mindre och skulle exempelvis framföra tankegångar i stil med: "Det där är onödigt, nördigt och töntigt".

Konst som liksom finns till för att människor ska utforska den tillsammans, av politiska, sociala eller bara allmänt skitnödiga orsaker.

Konst som är menad att upplevas av den enskilda individen, så att det känns som att man är den enda som upplever den, gillar jag. Att gå runt själv på museer är skönt. Att kolla på kulturnyheterna ihop med farsan var tortyr när jag var tonåring.

Jag gillar musik, eftersom den är menad att upplevas individuellt. Jag gillar konst som är konstig och inte verkar ha någon världslig inspiration. Typ ett rum i ett museum som är fullt av lampor eller nåt, sånt gillar jag.

Jag hatar tavlor och skulpturer, eftersom de nästan uteslutande ska diskuteras.