Var finns idag det politiska styre som bäst efterliknar de kommunistiska idealen?

Som SecundusSilent skrev så är nog Sverige, trots sista decenniers nyliberalism, ett av de mest socialistiska länderna om man jämför.

Diktaturerna i öst som kallat sig kommunistiska har ju inte direkt varit arbetarstyrda i praktiken.

Alltid lika imponerad av de uttömmande svaren, de knivskarpa gränsdragningarna mellan de angivna alternativen och de analyserande argumenten för trådens ämne.

Men kommunistiskt?
Från manifestet. Hmm, val, socialbidrag och bilar verkar ta oss i en annan riktning.

Men å andra sidan är det svårt att veta vilken utveckling man strävar efter i det land eller det område där man ska uppfylla idealen. Vilket är från manifestet och vilket är från liberalismen:

USA betalar väldiga "stimulanspaket" till bankerna i sant kollektivistisk anda.

Ungefär samma som övriga ideologier då (korruption), man måste skilja på ideologi och verklighet, vi i Sverige har "kommuner", vilket helt enkelt betyder "vi som bor här delar på ansvaret för varandra", alltså med kommunalskatten delar vi kollektivt på kostnaden för barnomsorg och liknande, om vi inte delade på kostnaden skulle du få betala en halv miljon per år för en dagisplats, det är vad det kostar kommunen för ETT barn.
När människan levde i små grupper/stammar var det en form av kommunism, man delade på maten, boningarna o.s.v., det var detta som gjorde att vi överlevde som art.
Någon riktig kommunism i modern tid finns inte, och har aldrig funnits, dels för att länder som USA och andra konservativt/kapitalistiskt styrda länder alltid motarbetat dessa länder på alla möjliga sätt.
I andra fall har skrupelfria ledare blivit diktatorer , t.ex. Stalin och hans efterföljare, Nordkorea är ett lysande exempel på Kommunistisk diktatur idag, idèn med kommunismen var god, kommunismen som ideologi kan sammanfattas med Spock.s ord “The needs of the many outweigh the needs of the few or the one”.
Man kan fråga sig varför folk inte klagar och ifrågasätter kapitalets diktatur, för det är precis samma typ av diktatur som man påstår att kommunismen är, i kapitalismen högborg USA, är andelen fattiga 46,5 miljoner, alltså runt 20%. Idag äger 1% av världens invånare hälften av jordens samlade resurser. De 85 *rikaste *personerna har lika mycket pengar som halva jordens befolkning.

Orden återfinns i manifestet, bara att läsa så finner du.

Hur gör man konkret för att fastställa behoven - vem fattar besluten, frågar du sedan?

Vad jag minns finns inget detaljerat skrivet i Manifestet om det senare. Karl Marx sade ju också att han inte "skriver recept för framtidens kök", vilket får tydas som att hur socialismen och kommunismen i praktiken utformas är en fråga för de som iscensätter denna. Marx analyserade främst kapitalismen som system och pekade på dess motsättningar, som kommer att leda fram till socialism och kommunism.

Men man kan tänka sig att behov fastställs i en politisk procedur som utmynnar i beslut.
T ex fastslår man att alla har behov av mat och husrum. Detta kan vi kalla prioritering nummer 1.
Prioritering nummer 2 kan t ex vara: utbildning och sjukvård och övrig omsorg.
Nummer 3: fritids- och kulturaktiviteter.

Den marxistiska traditionen är då det gäller behoven ortodox och objektiv. Den laborerar inte med subjektiva behov i enlighet med borgerliga ideal inom ramen för en blott individualistisk behovstillfredsställelse och expanderande behov, vilka bara kan tillfredsställas på andras bekostnad.

Men om man påstår nåt; är det då inte enklast att som i detta fall citera var det nämns om att fördela efter behov? Och likaså citera om det i manifestet anges tex fria val för besluten om behov. Men då har vi ju svar på den första frågan. Alla som hittills har iscensatt kommunism bör då också uppnått dess ideal. Påståendet att ingen tillämpat "riktig" kommunism bör alltså kunna falla. Och då får vi en alldeles klar bild av vad kommunister menar med objektiva behov när vi studerar de förslag på länder som har kommit längst enligt tråden. Sjua (om nu deklarationen är offentlig i ett idealsamhälle)?

Jag skulle nog säga att den platsen som var närmast riktig kommunism var Sovjetunionen.

- Nej, jag har inte besökt Sovjetunionen.
- Ja, om Sovjet hade funnits då hade jag övervägt att flytta dit.
- Den största nackdelen med Sovjetunionen var väl att de var isolerade från väst så att de hade svårt att konsumera t.ex. amerikansk musik och amerikanska hamburgare. Om Sovjet hade funnits i dag och fortfarande varit lika isolerade, hade det nog varit en deal-breaker för mig.
- Sovjet har inte funnits på många år, så det kommer troligen inte heller att finnas om fem år.

Det land som fortfarande finns och som är närmast kommunism/socialism anser jag är Sverige. Vi har förvisso även kapitalism. Men en väldigt stor andel av BNP avser den offentliga sektorn, så Sverige är faktiskt halvkommunistiskt eller som det hette på 80-talet, en sk blandekonomi, dvs en blandning mellan marknads- och planekonomi. Ett exempel på detta som fortfarande är lag, är bruksvärdesprincipen för allmännyttans hyreslägenheter i stället för marknadspris.
Staten har helt enkelt bestämt vad som är en rimlig hyra. Känner du dig förtryckt pga det?

Defintion av kommunism.



Ett samhälle där det inte finns någon stat, klasser eller pengar och där följande gäller "Åt varje efter förmåga, åt varje efter behov"


Det samhället du pratar om har fortfarande en stat vilket innebär att det fortfarande har socialistiska aspekter. Bara för något finansieras av en offentlig sektor behöver det inte innebära att det är socialism.



Socialism innebär gemensam kontroll över produktionsmedlen och varje individs inflytande i den ekonomiska planläggningen som ska driva deras samhälle.



Statlig kontroll där arbetare inte har inflytande är varken socialism eller kommunism, det är ren statskapitalism.

Som vi skrivit ett antal gånger i denna tråd: Var står den definitionen? Om man citerar anger man källan.
Hur många arbetare menar du har möjlighet att påverka statens utseende i de allmänna valen i Sverige?

Men du glömde som flera andra att svara på frågorna i trådstarten. Var de så svåra?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism

"Inom marxismen är det också benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov."




I Sverige så har vi en del statlig kontroll och regleringar av kapitalismen och hur mycket kontroll regering får kan påverkas genom de allmänna valen, ja.


När du säger arbetare syftar du till svenska arbetare eller globalt? Om du syftar till svenska så kan i princip alla göra det med hjälp av sin röst på partier, dock så lägger de ofta sin röst på partier som socialdemokraterna eller vänsterpartiet som inte har mycket intresse i att hjälpa sitt folk, det kan vi klart se idag. De är helt enkelt för lata för att granska dessa partiens arbete och har inte nått slutsatsen att partierna är ogynnande generellt för deras intressen.

Va? Är det den personen som råkade skriva dessa ord i Wikipedia som har hittat på dem? Då befarar vi fortfarande att de inte kommer från nån kommunistisk ideolog utan från nån som tyckte att det lät bra. Och att de som hittar på egna ord som låter bra i diktaturer också är kommunistisk ideologi på precis samma sätt. Va? Det var ju du som använde begreppet som jag tyckte lät tokigt: JAG kan ju inte veta vad du menar med dessa arbetare. De ska inte kunna ha nåt inflytande över valresultatet?????

Om du syftar till svenska så kan i princip alla göra det med hjälp av sin röst på partier



Orden finns i marx verk, om det också är ett påhitt är upp till dig.