Var finns idag det politiska styre som bäst efterliknar de kommunistiska idealen?

De flesta kommunister hävdar väl att det inte finns och inte har funnits nån plats som har fungerat i enlighet med de kommunistiska idealen. Men då kan det väl vara intressant att få en beskrivning av den plats (eller kanske tom det land) som kommunister tycker idag bäst efterliknar de tankar som framförs inom ideologin. Det finns ju en hel värld att välja på så nånstans måste ju människorna ha hunnit längst i anpassningen.

Följdfrågorna kan väl bli flera:
- Har du själv besökt den platsen/landet?
- Har du övervägt att flytta dit?
- Om du inte har flyttat dit; vad är största nackdelen som har gjort att du inte genomfört en flytt till det som du förespråkar?
- Vad tror du har hänt där om fem år? (Vi bumpar tråden då...)

Det skulle vara intressant om nästan alla kommunister svarar lika på frågorna. Men ännu intressantare om få vågar svara.

Nu är jag inte kommunist så jag vill inte flytta dit av den anlendingen, men Kuba är nog det land som ligger närmast commie-idealen, även om fasaden spricker på sina håll så att säga.

Det finns inga framgångsrika kommunistiska länder. Kommunism leder endast till vanstyre och korruption.

Kommunistiskt ideal är enligt Kommunistiska Manifestet: "Från var och en efter förmåga, till var och en efter behov".

Så hur mätes sådant, kan man förstås fråga sig.

Den klassiska svenska offentliga sektorn hade detta behovsfördelningsideal och har det fortfarande som officiell princip, fast med nedskärningar och privatiseringar av offentlig verksamhet har denna princip underminerats.

Per-Albin Hanssons Folkhemstal, är genomsyrad av denna kommunistiska princip, förstås utan att benämna den som kommunistisk.

Men nu talar vi om hela nationer som existerar idag, vilka kännetecknas av detta. Svaret är troligen DFR Korea och Kuba. Där råder behovsfördelningsprinciper, även om marknadsprinciper lever vid sidan av. Men bostad, arbete, utbildning, kultur, fritid m.m skall i princip ställas alla och en var till del efter behov och det som genererar välståndet kommer efter allas arbetsinsats efter förmåga.

Dock skall man förstås komma ihåg att vare sig Kuba eller DFRK betecknar sig som kommunistiska, utan socialistiska - kommunismen är målet (iaf för Kuba; målet för DFRK uttrycks mer i termer av att genomdriva den socialistiska revolutionen till seger och fulländning), socialismen är verkligheten.

**

Vad gäller följdfrågan så har vi alla (undantaget ett ytterst fåtal) besökt kommunismen, det gjorde vi redan från födseln givet att vi är födda i detta land. Det sjukhus där mamma förlöste dig är en produkt av kommunistiska ideal - ja, man kan säga att det är rena rama kommunismen! Alla skall ha rätten till vård och omsorg efter behov, något som de mest inbitna av borgarklassen alltid hatat varför de hatar offenligt finansierad vård etc.

Visserligen är det semestertider, men på en vecka borde det väl åtminstone ha funnits en kommunist som läser det kommunistiska forumet och kan svara på de ovan ställda frågorna? Är det så enkelt som att ingen längre betecknar sig som kommunist eller är det så att de som gör det inte vågar svara på vem som har kommit längst och hur prognosen ser ut?

Men hittar du de orden i manifestet? Och, i så fall, citera gärna vem som tar beslutet.
Om Mao hade behov av att tortera och döda?
Om Trump har behov av en jumbojet?
Om någon har behov av månggifte?
Om jag har behov av en rymdpromenad?

Men det står det ju inget om i manifestet. Har verkligen Sverige kommit så långt med revolutionen?

Inget av det du räknar upp är faktiska behov.
De där är önskemål och ganska excentriska sådana dessutom...

Så vad är det du vill ha sagt?
Att du inte förstår eller att du inte vill förstå...

Kuba är det landet som jag hört flest socialister och kommunister dra upp som ett exempel på hur förträfflig deras ideologi är. Jag vet jävligt lite om hur Kubas statsskick ser ut i praktiken, men de verkar (till skillnad från många andra kommunistländer), ha legat på latsidan när det kommer till att ha ihjäl sin egen befolkning, vilket gissningsvis räcker för den genomsnittlige kommunisten.

Vem avgör mina behov? skiljer sig faktiska behov från mina? Var framgår det att svaret på de frågorna är formulerade enligt idealen och inte bara hittepå?

Sluta tramsa.
Behov är behov inte önskningar.

Ja, Kerala i Indien är en delstat som är styrd av kommunister/socialister. Och möjligen det enda kommunistiska "landet" som är valt i ett demokratiskt val och som inte har enpartisystem.

Dock så har det varit ganska mycket strejker emellanåt.
Men det kan förekomma lite varstans i Indien
Tyvärr är ju korruptionen i Indien påtaglig, och det är svårt att inte höra talas om den.

Ja jag har ju varit där och kan ju säga att det är en välmående del av Indien. Om man nu kan kalla Indien för ett välmående land
https://en.wikipedia.org/wiki/Kerala

Man tycker ju att när man varit där att antalet tiggare har minskat rätt mycket jämfört med hur det har varit förut.
Läser man de indiska tidningarna så märker man inte av så mycket kommunism/socialism i texterna, det är mest vanliga nyheter rakt igenom.

Dock så finns det kvar rätt så stora problem med otidsenliga förvaltningar inom det allmänna.

En del allmänna skolor är mycket välskötta ser det ut som. Många skolor har också kvar skoluniform och skolavgifterna. Det är dels avgiften för maten (lunchen) och en del läromedel, pennor, papper mm. För en fattig familj med många barn så är det ju vanligen inte möjligt att sätta alla i skolan. Alla barn går inte i skolan heller.

Nej att flytta dit är inte så enkelt för en västerlänning. Man måste helst ha en anknytning till Indien på något sätt, antingen arbete eller vara gift med någon indiska. Det är inte så enkelt att få ett uppehållstillstånd, visum för lång tid.
Mumbai i Maharastra (en annan delstat) ska dock vara lättare att flytta dit permanent eftersom den staden är mera kosmopolitisk än alla andra städer i Indien. Det finns en hel del expats där. Även om man inte ser det vara vanligt med vitingar i Indien.

Det är rätt dyrt att köpa sig någon större fastighet där i tex Mumbai. Det är vanligen helt omöjligt att köpa sig någon fastighet med mycket mark ute på tex landet, alltså jordbruksmark, fruktodlingar, kokosplantager mm . Indien vill inte att utlänningar ska kunna etablera sig i någon större omfattning. Förut var det utländska ägandet i ett indiskt företag begränsat till 49 %. Dock så ska nu IKEA lyckats ha förhandlat sig till 51 %, vilket nog är den största förändringen på 30 år. Man har särskilt hållit fokus på att hålla Kina utanför. Får väl se hur det blir framöver, Chennai elr Calcutta har nu någon bilfabrik där Kina är storägare.

Kerala har dock den högsta brottsstatistiken, se tex:
https://www.quora.com/Why-does-Keral...-well-educated
https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_India

Klargörande - inga kommunistiska länder har någonsin funnits eller finns idag. Det finns socialistiska länder som styrs av kommunistiska eller socialistiska partier. Den som tvivlar på detta -kolla definititionerna.

Land som jag varit en längre tid i, som är socialistiskt: Vitryssland. Jag skulle absolut kunna tänka mig att bo där, och det har jag redan gjort. En hel del bra och fina ideal, sunda tankegångar och bra för unga. Märk väl - det är bara ett trappsteg mer socialistiskt än Sverige på 70-80 tal. Vissa aspekter är mindre socialistiska än Sverige då. Det förekommer privatägda företag och i Minsk finns bra utbud av affärer med allt man kan behöva. I övriga landet är det lite mer socialiststuk på utbudet - mer Sovjetliknande affärer och marknader, men med bättre utbud än Sovjet hade. Reklam osv förekommer i viss utsträckning. Den som besöker landet kommer bli positivt förvånad. Troligen så är dagens Vitryssland ungefär vad Gorbatjov trodde han kunde uppnå med perestroika.

Men det går inte att existera som ett socialistiskt eller kommunistiskt land helt på egen hand. Öst-socialismen förr, funkade genom Comecon, ett ekonomiskt organ som innefattade en rad socialistiska länder av olika kulörer. Östeuropa, Sovjet, Vietnam, Nordkorea, Cuba m.fl.

En del utbrytarrepubliker ur f.d. Sovjetländer är kommunistiska till viss del. I alla fall i den mån att staten fortsätter att ha samma roll som den hade förr. Men eftersom det inte går att köra socialistisk ekonomi ensam för ett litet land så finns inslag av kapitalism. Jag skulle inte vilja bo i Sydossetien, Abchasien eller Pridnestrovie pga mycket svåra ekonomiska förhållanden där - de bojkottas av hela västvärlden och är utfrysta pga de saknar nationsstatus.

DPRK - Säger inget om det förutom att det troligen är betydligt bättre för majoriteten än vad västmedia vill göra gällande. Cuba - ditto. Venezuela..... CIA håller på med en statskupp där just nu, så där vill jag inte bo.

Om jag skulle välja ett av dessa länder så väljer jag Vitryssland.

Socialism kan isf inte vara förenligt med feminism som alla idioter verkar tro då det som verkar locka turister mest till Kuba är prostitution.

http://thepoliticalbouillon.com/en/p...ution-in-cuba/