Citat:
Visst kan det komma en lågkonjunktur i framtiden. Och visst kan det bli en tillfällig sättning i tillgångspriser, precis som tidigare. Men tråden handlar om läget nu. Dvs om ekonomin är "stark" nu.
Undersökningen görs månatligen. Har någon fått en annan lön så har denne fått en annan lön oavsett skälet. Det är vad som faktiskt inträffat som har betydelse.
Ska man ha systematiskt fel i denna så måste alla uppgiftslämnare ljuga samstämmigt. Det lär dom inte göra. Men du kan ju läsa metodbeskrivningen hos SCB. Dom har gjort denna undersökning i 50 år. Och filat på metoden för att minska ned fel under dessa år.
Visst finns det problem, och jag har en helt annan inställning till hur de ska lösas än vad som görs idag. Men så fort jag öppnar munnen så blir det ett herrans gråtjämmer från socialisterna.
Dock så gällde frågan ekonomin. Och där kan jag inte se något annat uppmätt än att det går ganska så bra. Alliansen, vad man nu än tycker om dom, gjorde ett bra jobb. Och vänstern har inte ännu lyckats haverera det.
Detta plockas fram då och då. Men då har folk inte tänkt igenom konsekvenserna full ut.
KPI baseras på ca 95% av hushållens kostnader. Så gott som allt köps och konsumeras upp, så priser är det rimliga att mäta. Men bostäder säljer man. Skulle man ta med bostadspriser i KPI är det prisskillnad man får mäta. Har vi då stigande priser så verkar det sänkande på KPI. Reavinsten gör att hushållens kostnader minskar.
Då kan jag tycka att det trots allt är lite bättre att man har det som idag, att det är löpande boendeutgifter man mäter, och däri ingår kapitalkostnad. Stiger priserna så stiger kapitalkostnaden, och KPI.
Nu förstår jag inte hur du tänker riktigt. Schweiz har betydligt fler utlandsfödda i landet. Och där hör inte jag talas om bostadsbrist eller några stora bostadsproblem. Och då är dom ändå väldigt tätbefolkade så man kunde tänka sig att det är svag marktillgång. Förklaringen är att dom har marknadsekonomi. Och marknadshyror. När efterfrågan stiger så byggs det. Marknaden förser kunderna med varor, som kunderna vill betala för.
Men i Sverige kör vi med Sovjetisk hyresreglering. Så att det inte skall byggas några hyreshus. Det är ett stort problem.
Det andra stora problemet är att vänstern har hittat på att skattebetalarna skall betala för allt mellan himmel och jord. Och däri ingår flyktingar. Ta bort socialistpolitiken och låt de som vill betala för flyktingar göra det ur sin egen plånbok, så är problemet borta. (Men när man föreslår det så blir alla socialister här koleriska. För dom ska ju ha bidrag. Hela deras existens baseras på att dom ska kunna parasitera på sådana som mig).
Undersökningen görs månatligen. Har någon fått en annan lön så har denne fått en annan lön oavsett skälet. Det är vad som faktiskt inträffat som har betydelse.
Ska man ha systematiskt fel i denna så måste alla uppgiftslämnare ljuga samstämmigt. Det lär dom inte göra. Men du kan ju läsa metodbeskrivningen hos SCB. Dom har gjort denna undersökning i 50 år. Och filat på metoden för att minska ned fel under dessa år.
Visst finns det problem, och jag har en helt annan inställning till hur de ska lösas än vad som görs idag. Men så fort jag öppnar munnen så blir det ett herrans gråtjämmer från socialisterna.
Dock så gällde frågan ekonomin. Och där kan jag inte se något annat uppmätt än att det går ganska så bra. Alliansen, vad man nu än tycker om dom, gjorde ett bra jobb. Och vänstern har inte ännu lyckats haverera det.
Detta plockas fram då och då. Men då har folk inte tänkt igenom konsekvenserna full ut.
KPI baseras på ca 95% av hushållens kostnader. Så gott som allt köps och konsumeras upp, så priser är det rimliga att mäta. Men bostäder säljer man. Skulle man ta med bostadspriser i KPI är det prisskillnad man får mäta. Har vi då stigande priser så verkar det sänkande på KPI. Reavinsten gör att hushållens kostnader minskar.
Då kan jag tycka att det trots allt är lite bättre att man har det som idag, att det är löpande boendeutgifter man mäter, och däri ingår kapitalkostnad. Stiger priserna så stiger kapitalkostnaden, och KPI.
Nu förstår jag inte hur du tänker riktigt. Schweiz har betydligt fler utlandsfödda i landet. Och där hör inte jag talas om bostadsbrist eller några stora bostadsproblem. Och då är dom ändå väldigt tätbefolkade så man kunde tänka sig att det är svag marktillgång. Förklaringen är att dom har marknadsekonomi. Och marknadshyror. När efterfrågan stiger så byggs det. Marknaden förser kunderna med varor, som kunderna vill betala för.
Men i Sverige kör vi med Sovjetisk hyresreglering. Så att det inte skall byggas några hyreshus. Det är ett stort problem.
Det andra stora problemet är att vänstern har hittat på att skattebetalarna skall betala för allt mellan himmel och jord. Och däri ingår flyktingar. Ta bort socialistpolitiken och låt de som vill betala för flyktingar göra det ur sin egen plånbok, så är problemet borta. (Men när man föreslår det så blir alla socialister här koleriska. För dom ska ju ha bidrag. Hela deras existens baseras på att dom ska kunna parasitera på sådana som mig).
Usch vilket poänglöst långdraget gagg och ändå lyckas du bara skrapa på ytan. Det är bara en massa komplex ignorans och "smoke and mirrors" i alla dina inlägg.
Betalar någon dig för smörjan? Annars:
Sluta.
__________________
Senast redigerad av kinematisist 2017-07-30 kl. 10:09.
Senast redigerad av kinematisist 2017-07-30 kl. 10:09.
