Grovt statligt missbrukande av hemliga tvångsmedel och privatlivet. Dejtingsabotage.

Lärarbrist? Rubrik=Frågeställning= 1) Grovt missbruk av hemliga tvångsmedel resulterande i arbetslöshet, ekonomiskt ruinerande och *förödelse i privatlivet i form av ständiga sabotage av dejtingförsök - fra på Twoo. Sammantagna oförklarliga utan sabotageförklaringen.
2) Varför har inte samhället och politiskt ansvariga uppmärksammat detta och vidtagit relevanta åtgärder för att skydda laglydiga medborgare? Hur långt får förfallet fortskrida utan ansvarstagande från makthavarna?

Den röda tråden är tänkt att vara*det flagranta maktmissbruket och de uttryck det tydligen tar sig?*********
Jag har också försökt följa de råd och anvisningar mod på "arbetsliv ......" rekommenderat.**********
Jag har 35 års undervisningserfarenhet och har lärarlegitimation. Men trots att jag nog bara senaste året kan ha sökt bortåt 100 tjänster i Stockholmstrakten har jag knappt ens inbjudits till intervju. Se wordpress nedan eller bloggo.nu
Starka skäl talar för att det är polisen som ligger bakom detta. De har felhanterat ett ärende där jag var brottsoffer. Men vore förvånad om inte så massiva förtalsinsatser som endast*polisen kan stå bakom inte innebär att dom begår brott? Läraryrket är väl inget skyddsklassat yrke och jag är inte dömd för några brott och inte seriöst misstänkt för något heller - av det enkla skälet att jag inte begått något brott. Däremot har de velat få det till att när jag försvarade mig verbalt mot arbetsplatsmobbning så har man på alla tänkbara sätt försökt få det till att kunna framställas som något brottsligt. Men det var bara fråga om fullt demokratiskt verbalt försvar.
Tilll detta kommer systematiskt sabotage av mina dejtingförsök pga man har i många år intensivövervakat, punktmarkerat och satt in alla tänkbara hemliga tvångsmedel. Ngn annan rimlig förklaring kan inte finnas till de systematiska besynnerligheter som utspelat sig vid dejtingförsök?*Allt detta sammantaget indikerar att det är allvarliga fel,brott och övergrepp dom begått.*Om så inte vore fallet skulle man ju inte lägga ner någon möda på en så obetydlig person som jag. Detta är ontopic pga allt detta hänger samman och blir begripligare om hela sammanhanget beaktas.
Anser de ytterst ansvariga Stefan Löfven och Morgan Johansson (och varför inte även F Reinfelt då mkt hände under hans tid) att sånt här är acceptabelt i offentlig makt-,myndighets- och tjänsteutövning? Eller att så allvarliga ev överträdelser ska få passera utan grundlig seriös undersökning? Synd att det inte finns en mer utbredd kultur av whistle-blowing i Sverige så att såna här avarter/urspårningar kan stämmas i sin linda? Självklart kan inte sånt här fortgå utan att många i omgivningen vet men det hyschas ner.Tygellöshet kan tydligen tillväxa helt ohämmat? Och inga adekvata motkrafter finns?Och politiskt ansvariga har inte adekvata insikter, trots att det är deras ansvarsområden - ytterst?
Det ligger väl en sorts tragik i att i Sverige delar av statsapparaten (urspårade avdelningar hos polismyndigheten, tex) inte har klart för sig att viktiga inslag i uppdraget rimligen är att tex upprätthålla saklighet och opartiskhet(grundlagen), legalitet, skydda demokratiska och humanistiska kärnvärden,mänskliga rättigheter reell yttrandefrihet,individens frihet (rimligen innebärande friheten till alla lagliga fria egna val utan manipulation/manipulerad info=desinformation).*Praktiken visar*kort sagt raka motsatsen till uppdraget i det här fallet - och ett gigantiskt missbruk av skattemedel och medborgarnas förtroende. Om begreppsapparaten är så klen är det ju inte något att förundras över om den praktiska verksamheten bedrivs i strid mot uppdraget? Och statsmakterna verkar okunniga eller indifferenta*versus dessa missbruk? Trots att det väl rimligen borde vara deras skyldighet att skydda reell rättssäkerhet och därmed medborgarnas rätt till rättstrygghet? Bla genom att inte blunda för tex långt gången egenmäktighet? Eller låter man sig bländas av ögontjänare? Om missförhållandena är så graverande som de jag här skisserat (och jag anser mig ha en del belägg för det) är det väl helt uppenbart att statsministern, justitieministern - och för den delen Reinfelt - inte skulle kunna försvara sånt offentligt? Och förhoppningsvis inte ens vilja? "Polisens" förhållningssätt inför saklig kritik är dock den rakt motsatta - bara mer helt obefogade (sadistiska?)trakasserier? Repressalier? Pga dom kan rimligen inte stå för sanningen offentligt? Och det är förståeligt* att det är precis det dom försöker slippa. Även allt detta naturligtvis rakt motsatt det demokratiska uppdraget? Men som sagt kärnfrågan kvarstår nog=borde inte de politiskt ansvariga känna till dessa missbruk och snarast tillrättavisa överträdarna? Var det i själva verket sånt här som all "lagstiftning" om allehanda hemliga tvångsmedel skulle dölja som kosmetika - som de facto inget är värd? Var det till såna här ändamål alla tvångsmedel togs i bruk? Var det inte mot männsikosmuggling etc dylika och värre brott? Man sålde väl inte in tvångsmedel hos allmänheten/opinionen med att de skulle användas för att tysta legal och höggradigt befogad kritik? Att tysta lagliga men måhända obekväma röster? Eller sabotera dejting?

***
Jag ställde följande frågor till NOA för ett år sedan:
1) Stämmer uppgiften att "upptäckt" övervakning ska avslutas?
2) Isf - hur definieras "upptäckt"?

"Jag fick följande svar:
Din fråga har ”valsat runt” och tillslut hamnat hos mig.

Du kommer dock ej få svar på dina frågor, då svaret skulle tendera *att innehålla uppgifter om arbetsmetod.
( du kan givetvis få ett mera formellt tjänstemanna beslut, men svaret skulle bli som ovan)
*
Mvh.
L Gunnarsson
Spaningsansvarig, NOA"

Min kommentar: Frågor ska väl inte "valsa runt" i en seriös offentlig myndighet?

Jag mailade idag( 27/7 2017 )samma frågor igen och la till lite:

till lars.gunnarsson
"Min fråga borde tillhöra kategorin som inte behöver sekretessbeläggas. Om det finns lagstiftning ang mina två frågor bör ju detta inte vara hemligt? Ett ärligt svar ska inte behöva avslöja några metoder? Även fråga två bör ju lätt kunna besvaras i allmänna ordalag?"
Så jag upprepar dem:

19 maj 2016

till rikspolisstyre.
Hej.
och nedanstående 27 juli 2017: (återigen till spaningsansvarig vid NOA)
1) Stämmer uppgiften att "upptäckt" övervakning ska avslutas?
2) Isf - hur definieras "upptäckt"?
3) Finns tryckt lagstiftning om detta? Var kan den isf läsas*?
4) Förut fanns RPS. Politisk styrelse. Vad har ersatt RPS efter "organisationsreformen"?
5) Vad kallas den enhet som i den vevan kommit ist för fd(?) spaningsavdelniingen i Stockholms län?

srednasite,wordpress.com
srednasite@wordpress.com
http://sredna.bloggo.nu

Det kan inte vara så att de inte anställer dig för att du är uppenbart psykiskt sjuk?

Skulle föredra slippa "argumentation" på den nivån? Helt meningslöst med osakliga "svar". Vad blir nästa infantila inlägg? Flaskan, rökt vad osv? Men det klart det finns intressenter som gör allt för att undvika kärnfrågorna.

Jag har en kompis som talar precis som du, han lider av paranoia. Eller mild form av psykos, vanföreställning. Han förstör alla sina relationer själv men tror det är andra som ligger bakom det.

Jag bad han söka vård (sådant går bota med medicin) sen bröt jag kontakten med honom, då jag inte orka höra hans envisa malande om påstådda oföretter och hans vanföreställningar.
Han får inte heller några jobb eller flickvänner, men det är inte nån spionmyndighets fel. Han trodde tex att det satt en sak på vattenledningarna till hans lägenhet som förgifta hans vatten så han köpte vatten på flaska.

Tänk efter, ni kanske har liknande problem?

Ok. Saklighet var det. Kan du ge exempel på hur dina dejtingförsök blivit saboterade? Och varför måste det vara den enda förklaringen?

Flyer 1: Jag glömde "glömt pillren" som exempel pa andra lysande "inlägg".Som inte har ett smack med sakläget i det här fallet att göra. Och inte tillför någon substans. Tvärtom.Men det är möjligt du haft en paranoid kompis. Men det bevisar ingenting i detta ärende! Tror du inte det finns fullt friska som blir utsatta för reella övergrepp? Skulle sånt uteslutas av att vissa är paranoiker?

Om du dök upp som lärare i mina ungars skola blev du inte långvarig, du skulle inte överleva första veckan. Du lider av paranoid psykos, inriktning rättshaverist, med konspiratorisk specialistkompetens. Du kommer ALDRIG att arbeta som lärare igen, inse att du är en samhällsfara och därför punktmarkeras. Var glad att du inte sitter på obestämd tid med särskild utskrivningsprövning, du ingår troligen i den inofficiella psykosocialmedicinska studie som just nu pågår globalt, du känner ju redan till den trots att du inte borde göra det, vilket tyder på att du är partiellt medveten om din medverkan i forskningsprojektet. Se det som ett privilegium.

SolumFortistEst : Uppskattar din nu mer sakliga ton. När det gäller tjänsteansökningarna så vore det ju i princip mest bara att räkna. Alltså kalla, ganska ovedersägliga fakta? När det gäller dejtingmanipulationerna så kan man ju iofs också räkna men jag anser inte att det i sig i det här fallet säger vad som är orsaken. Däremot bildas till slut ett mönster som indikerar ganska tydligt att det här kan inte rimligen vara slump eller ha naturliga förklaringar. Ev ngn sorts variant av marxismens maxim om att "kvantitet till slut övergår i kvalitet"? Ber att få återkomma mer i detalj till det senare.

Sugminhalal: Ja du tror iaf tydligen bokstavligen på "punktmarkering" Alltid ngt.Däremot är din "diagnos" på distans(?) snarare sån att man undrar vad du lider av? Det har ju iofs tydligen blivit populärt med sjukvård på nätet - utan personlig direktkontakt.
Vad det här ska föreställa begriper iaf inte jag:"inofficiella psykosocialmedicinska studie"? Kan du förtydliga vad det skulle vara? Och du har fel i sak på ytterligare en punkt: Jag skulle känna till den? Jaha - hur framgår det? Det gör jag naturligtvis inte.
Om du inte på ett distinkt och begripligt sätt kan förklara dina tvärsäkra utsagor ovan måste ditt "inlägg" sorteras in under rubriken förvirrat prat i nattmössan rakt ut i tomma vädret?

Hur har dina dejting försök blivit saboterade? Och varför skulle man göra det?

Ja det tog mig åratal att komma på någon vettig anledning. Den enda någorlunda vettiga förklaring jag kommit på är att självklart försvåras ju övervakning om objektet inte är singel utan har eller lyckas skaffa sig en partner.
I det här fallet är det ju extra stötande då övervakningen är i grunden illegitim. (In the first place)
Dessutom är saboteringen så enveten så det skulle ev kunna finnas något agg (eldyl?) - men det kan jag inte förklara. Ett par tre dejter har blivit av men då har dejtingpartnern varit så oattraktiv att det har tillåtiis.Är den spekulationen korrekt så verkar ju motivet inte enbart vara dikterat av det första skäl jag angav. Utan även inslag av rena trakasserier?

Ca kl 22,15 idag 27/7 inträffade ytterligare en mycket skicklig manipulation på Twoo - som det huvudsakligen handlar om i denna tråd. Skicklig - men som vanligt djupt oetisk. Man kan säga att den gick ut på att undanröja "bevis". Jag var inte nog snabbtänkt eller smart - så därför kunde den ske. Syftet bör ha varit att sänka min trovärdighet. Men det finns iaf indicier på att mitt påstående kan vara sant.
Vad beträffar mitt föregående inlägg om tänkbara motiv så kan det nog vara så att man tillämpar jesuitmoral?