Artificiell intelligens

Det som jag tror är ett av problemet med AI är att Turingtestet fortfarande verkar finnas i medvetandet hos programmerarna . Turingtestet med premisserna att om den som pratar med AI och ställer frågorna tror att det är en människa så uppfyller det kriterierna för mänsklig intelligens är alldeles för enkelt att lura. Det missar själva poängen av hur vi människor fungerar och hur lätta vi är att lura och speciellt hur benägna vi är att levandegöra allting.

Varför vill du bygga skynet?

Hur ska vi kunna definiera vad som är artificiell intelligens när vi knappt kan definiera den mänskliga intelligensen?

Rent hypotetisk kan man alltid ställa frågan om vi kan göra en biologisk maskin som ser ut som oss och som har samma hormonellasystem och är byggd enligt hur våra hjärnor ser ut, är det då en AI. Det är utan tvekan en AI men det är inte något som är identiskt med oss men det fråntar inte att det mycket väl kan vara något som klassas som liv. Anledning till att det inte är identisk med oss är att vi är finjusterade med miljoners år av evolution och vi har många gamla rester från väldigt lång tid tillbaka som absolut inte är optimela för vår existens nu men som definerar vilka vi är. Det är mer eller mindre omöjligt att återskapa oss om vi inte använder våra egen reproduktion för detta och kombinerar det med teknik på något sätt. Men då är det troligtvis mer än cyborg än AI.

Det finns dock ganska mycket studier gällande medvetande och ännu mer gällande känslor och pusslar man ihop dessa så får man en bild om än suddig men ivarje fall något. Tex så fungerar levande varelser så att kroppen och medvetandet är starkt integrerat och kan inte fungera utan varandra. Därför är filmen Her bara trams. Kroppen skickar signaler till hjärnan som skickar signaler till kroppen osv. En stor del av vårt medvetandet är ett sorts check av vår kropp, hur mår organen hur känner jag mig hur är är andningen hur är helhetskänslan i kroppen (känner jag mig stark, svag, orolig osv). Dessa kommunikantioner mellan kropp och hjärna och hjärna och kropp sker hela tiden. Som helhet är detta en stor del av att vara medveten och det är troligtvis därför vi har blivit medvetna för att skydda vår egen organism. Det är kombinationen av denna organism möte med miljön som bilr kontentan av det vi är. Det första (organismen) är inte in någon form uppfylld av dagens robotar eller datorer. Det robotar som skall föreställa medvetna bara imiterar medvetanden genom programmering, medvetande är inte möjligt med hur en dator ser ut idag.

Skynet kan ju faktiskt bli verklighet i en viss form. Men det är inte en medveten form men en AI som har fått en uppgift med för lite begränsingar i hur den får lösa uppgiften. En sådan AI skulle kunna vara mycket farlig.

Programmet : Axess lunchseminarium "Människan och maskinen". Ett seminarium om AI.


En dator spelar GO på ett sätt som ingen sett förut, är det ett tecken på intelligens eller en avancerad räknemaskin? En framtida artificell intelligens kan tänkas tröttna på jorden och dra iväg till andra planeter.

Att flytta till andra planeter kräver väl ett tänkande och förmåga att föreställa sig och att vilja upptäcka,ingen räknemaskin. Alltså att ha ett medvetande. Då är frågan: vad är medvetande? Det är tydligen något man inte vet. Man börjar prata om ett universiellt medvetande som finns överallt, som gravitation och andra naturlagar. Så skulle den artificiella intelligensen få ett medvetande?

I programmet sägs att detta det universiella medvetandet har beskrivits i den indiska filosofin för tusentals år sedan. Hur som, ett intressant program som kan rekommenderas.


https://www.axess.se/tv/vodplayer.aspx?vod=9617.

Ingen större överraskning att digitala neurals nätverk presterar bättre än primitiva människohjärnor på typ allt.

Läste att människor fortfarande var bättre på starcraft, vi får se hur långe det varar.

Givetvis en omöjlig fråga att svara på, men finns det en övre grans för intelligens? Finns det några teorier på området om att intelligensen har en övre gräns eller kan intelligensen var oändligt hög?

Intelligens är ju inte bara att ha stora kunskaper.

Men rent teoretiskt sett så finns det ingen gräns för hur stora kunskaper någon kan ha tillgång till.
Och om vi kan koppla datorer till hjärnan, till medvetandet, så kan det ju gå att ge människan tillgång till all kunskap i hela världen.


Fast själva medvetandet ändras ju inte.
Du som sitter framför datorn idag, har ju tillgång till kunskaper i en mängd som historiens alla samlade genier aldrig hade tillgång till.


Jag tror att det inte är allt för långsökt att påstå att den intelligensnivå vi människor har, det är den "högsta."
Helt enkelt eftersom det är den "optimala" intelligensnivån.
Den tillåter oss att aktivt handskas med kunskap, med information, på ett medvetet sätt, i enlighet med vår vilja.

Med det kan vi ju göra "allt."
Det är bara själva Kunskaperna som har fattats.

Tex även människorna på Bronsåldern hade kunnat följa med Apollo-raketen till Månen.
Om de hade haft tillgång till samma kunskaper som Apollo-programmets snillen hade.
Det är samma hjärna, samma medvetande, samma intelligens.

Nja, kunskaper har vi övermåttan av idag men intelligens handlar väl mer om att kunna göra något av dem.

Du kan väl börja med att definiera ett mått på intelligens som är så generellt att det går att tillämpa på alla nivåer, idag har vi inte ens en definition som fungerar bra på olika människor.

"intelligens (av latin intellego, att förstå, begripa, inse, avgöra), mental förmåga; förmågan att utifrån givna grunder avsiktligt utveckla sitt tänkande. Till intelligensen räknas vanligen förmågorna att resonera, planera, lösa problem, associera, tänka abstrakt, förstå idéer och språk, komplicerade orsakssammanhang samt förmågan till inlärning." Enligt Wikipedia och det är väl vad vi vet idag.
Sedan är där ju alltid delade meningar om det.