Sanningen om Bitcoin.

Fast oavsett lager så kostar alla Bitcoin transaktioner 12.5 bitcoin varje 10 minut.

Om det sker en transaktion eller 1 miljard spelar ingen roll, de som investerar i mining kommer alltid gå efter dollarvärdet på dessa 12.5 btc.

Eftersom allt mäts i dollar idag så motsvarar det el och datakraft för ett par miljoner i timmen.


Jag förstår tanken med BTC, det är precis samma som guldstandard fast digitaliserat.

Det jag inte ser en lösning på är problemet med att det går åt vansinniga resurser i takt med att dessa 12.5 bitcoin stiger i värde.

När en BTC kostade 100 dollar var problemet inte så stort, idag är det stort, och jag vågar inte ens tänka på hur stort det skulle vara vid 100.000 dollar.


Bra inlägg förövrigt.

Ja, jag vet vad inflation är, det är allmänkunskap och ingen stor konspiration.

Utan inflation skulle vi tvingas höja skatter med motsvarande summa, vilket jag föredrar, men oavsett vad du och jag tycker så ska cashen in, Bitcoin eller SEK spelar ingen roll.
Sjukhus ska drivas, vägar byggas och bomber detoneras.

Ja, FED, eller USA kontrollerar stora delar av det finansiella med USD, men dem kan göra det eftersom dem har en arme och ofantliga tillgångar i land, hav, vägar och naturresurser att backa upp det med.

I Bitcoins fall så kommer fyra datornördar från USA att ta över USAs roll i Världshandeln, och dessa fyra personer har varken arme eller reella tillgångar.
Du förstår att enskilda personer sitter med hundratusentals bitcoins, det är en rätt stor andel av totalen.


Att stänga ned bitcoin är inte svårare en att adminstratörerna ändrar koden, du kan självklart inte göra det utifrån, men admins kan.

Sorry, jag misstog mig.
Jag trodde du ville ha en seriös diskussion om för/nackdelar med kryptovalutor.


Ett tips i all välmening. Använd "dom" om du inte kan/vill lära dig hur de/dem skall användas.
Ett tips till när jag ändå är igång: det heter "en tweet" eller "ett twitter-meddelande".

Den totala hashraten är väl en funktion av bitcoin-priset och vilka transaktions-avgifter man kan ta ut. Det är snarare transaktions-kapaciteten som har varit den begränsande faktorn och som drivit upp avgifterna.

Vilket mer visar på en brist i systemet. Detta faktum borde faktiskt göra att du förstår vad folk menar när de pratar om äpplen och päron-jämförelser. Är du mottagare av värde i bitcoin har du fått betalt. Värde överfört. Punkt slut. Tar du betalt via (ex) VISA så har du, tillsammans med tre eller fler andra aktörer, bara tillfälligt kommit överens om att godtyckligt byta ägande av krediter. De du "litar på" kan när som helst ändra sig. Systemet "fungerar" bara så länge som alla följer reglerna, vilket givetvis inte alla gör, därav det stora läckaget till bedrägliga transaktioner. Kort-systemet är smidigt för kunderna (iaf. de betalar), men tekniskt och säkerhetsmässigt är det fullständigt dysfunktionellt.

Vassa verktyg kräver alltid en viss kompetens av de som använder dem.

Jasså?

Nej. Vad har en bank för funktion? Bitcoin tar till stora delar bort behovet av just den funktionen. Du ser förövrigt ingen som helst möjlighet att man med programmerbara pengar skulle kunna automatisera bort i princip hela byråkratin i nuvarande banksystem så att produkten "lån av värde i bitcoin" skulle bli inte bara möjlig utan även extremt billig och enkel?

Fast Bitcoin är guldet i den analogin, inte valutan med guldmyntfot. Jag tror att det är det här du inte riktigt har förstått. Vi har ännu inte sett den digitala valutan som du kan jämföra med VISA eller fiat-valutor.

Vilka är dessa "administratörer"? Beskriv processen för hur det går till när de "ändrar koden". Vilken källkod ändras och till vilken server laddas binärerna upp?

Någon kallade dig för troll förut, men det sista får mig att tro att du bara är lite okunnig.

Ta inte illa upp men du hade nog behövt läsa en eller annan bok i ekonomi och/eller spelteori. Du gör väldigt många märkliga liknelser och antaganden.

De som minar bitcoins är varandras konkurrenter. De använder enormt mycket energi för att slå varandra i att vara först lösa nästa block och få block reward + tx.

Mer hash rate=större chans att vara först=$$$.

Gillar idén med bitcoin väldigt mycket, men förstår coocas poäng med hur mycket nätverket "kostar". Varje dag tillförs i genomsnitt 1728 bitcoins i block reward till miners vilket i SEK motsvarar ca 38 miljoner. Det är alltså så mycket pengar alla miners tillsammans tjänar. Enligt ekonomisk teori borde mängden resurser som läggs på att minea i form av el, hårdvara, personalkostnader osv hamna i jämvikt några procent under 38 miljoner SEK per dag, låt oss säga att det läggs 35 miljoner SEK per dag på att minea i världen. På ett år blir det ca 12,8 miljarder SEK eller ca 0,2% av Sveriges BNP. Med tanke på att antalet transaktioner per sekund är lågt för BTC blir det som coocas säger en väldigt resursintensiv valuta, ffa ur miljöperspektiv. Mha nya tekniker kommer detta förhoppningsvis ändras. Som värdeförvaring är BTC redan idag dock en bra resurs.

Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att antalet bitcoin som ges per block halveras ungefär vart fjärde år. Hur mycket pengar miners kommer få av transaktionskostnader är svårt att förutspå, men så länge BTC-priset inte mer än fördubblas vart fjärde år och transaktionskostnaderna inte ökar kommer mängden resurser som läggs på mining vara konstant. Priset lär inte gå upp till 100 000 USD på ett år.

Det var den största anledningen till att Bitcoin Cash forkade kedjan. För att öka antalet transaktioner som kan få plats i varje block genom att öka blockstorleken, initialt från 1MB upp till 8MB. Senare (om några år) kan blockstorleken behöva ökas ännu mer om det behövs.

Blockstream har hela tiden varit emot detta och spridit lögner om det. Mest troligt för att deras andra betallösningar bara funkar om blocken är fulla och transaktioner (på kedjan) är dyra.

Notera att antalet transaktioner eller storlek på blocken inte spelar någon som helst roll för svårigheten att hitta ett block. Det är lika svårt att hitta ett block som är 50Kb som ett som är 5MB.


Du måste också tänka på svårighetsgraden, om fler minar så kommer svårighetsgraden att öka och du som enskild miner (eller del av pool) måste öka din kapacitet för att hänga med. Så miners kommer inte växa oändligt tills hela jorden är en enda Bitcoin-farm. Det kommer nå en punkt där det inte är lönsamt att fler minar, där kommer det stanna.

Kursen påverkar detta också då miners får betalt i valutan de minar, så de har ett intresse av att göra valutan bra. Men om valutan går upp så kan de minea mer, vilket riskerar att öka svårighetsgraden vilket gör att de måste ha mer hårdvara etc...


Anledningen till att så mycket mining sker i Kina (och venezuela, har jag hört iaf) är för att elen är billig/gratis (för användaren) där. Och när du väl köpt hårdvaran för att minea så kostar det ju bara elen att driva den.

Nätverkets kostnad är väl negativ, dvs det genererar ekonomiskt värde? Jämför med internet som sådant, vad "kostar" internet? Varför lägger världen flera procent (2-10% beroende på hur du räknar) av sin totala el-produktion på att kunna koppla upp allt från akvariepumpar till laptops till detta nätverk?

coocas intressanta poäng är väl snarare att så stor del av driften bekostas av bitcoins inbyggda inflation och så liten del av faktiska transaktionsavgifter (nu lite över 100 BTC/dag, som max runt 600). Vad det i kombination med den låga transaktionshastigheten ger för resultat är givetvis intressant.

Bara om man har köpt myten om att mänsklig verksamhet som sådan (dvs CO2-produktion) är av ondo för "miljön". Energiproduktion (helt oavsett hur den skapas) är generellt av godo, inte ett problem som måste lösas.

Exakt. Och det är det som är det intressanta och helt nya.

Resurserna som läggs kommer som du säger motsvara värdet som nätverket genererar (transaktions-avgifter, rewards/inflation, värdestegring), den enda viktiga som jag kan se är att detta inte centraliseras alltför mycket.

Men vem vet? Kanske vi om 10 år kan läsa om FN's nya resolution för att individuella stater ska lägga en viss del av sin energiproduktion på bitcoin-mining för att "säkerställa demokratin". Eller så kommer stater självmant göra det för att inkassera den nya ekonomins version av Tobin-skatt.