Följande är citerat från en annan tråd som finns i Aktuella Brott och Kriminalfall:
Om man utgår från att båda GM fälls med ovanstående nämnda skadestånd stämmer det att BO kommer att kunna kvittera ut:
- skadestånden från de två GM (alternativt om Brottsoffermyndigheten står för dessa),
- ersättning * 2 för våldtäkt från hemförsäkring, samt
- ersättning * 2 från barnförsäkring?
Det blir i så fall ett enormt incitament att eventuellt tänja på sanningen för att ur svensk synvinkel kunna kvittera ut ett mycket högt skadestånd.
Är det någon som på ett pedagogiskt sätt kan förklara detta med summaförsäkringar för mig?
Jag har i min enfald trott att hemförsäkringens skydd har varit en garanti för att ett eventuellt brottsoffer ska få ut sin ersättning om en gärningsman inte kan/vill betala utdömt skadestånd, inte att varenda försäkring man har inklusive utdömt skadestånd kommer att betalas ut.
Citat:
Det gäller alltså fall av våldtäkt mot barn där potentiellt två gärningsmän kan fällas. Våldtäkterna skedde under samma kväll men vid två separata tillfällen av två gärningsmän.
Jag vet som du förstår inte hur målsägandens försäkringsskydd ser ut men hemförsäkring i vilken överfallsskydd alltid ingår har de flesta. De flesta barnfamiljer har även separata barnförsäkringar. Det är försäkringsavtalsvillkoren som gäller.
Jag tittade på Länsförsäkringars avtalsvillkor för hemförsäkring. Den ger 150 000 kr i fast ersättningsbelopp för våldtäkt mot barn under 15 år. http://www.lansforsakringar.se/globa...illkor-hem.pdf
I deras hemsförsäkring står avseende dubbelförsäkring "M.9 Dubbelförsäkring: Om försäkrat intresse även omfattas av annan försäkring och det i den andra försäkringen finns förbehåll vid dubbelförsäkring gäller samma förbehåll i denna försäkring". Alla hemförsäkringar är sedan 2010 summaförsäkringar eftersom LF var den sista försäkringsgivaren som ändrade detta (enligt säker källa från både LF och Rättshjälpsmyndigheten).
Av villkoren för LF:s barnförsäkring framgår vid dubbelförsäkring att "Om barnet har försäkrats mot samma risk hos flera försäkringsbolag, är varje försäkringsbolag ansvarigt mot den försäkrade som om det bolaget ensamt hade meddelat försäkring", d.v.s. även det är en summaförsäkring.
Genom barnförsäkring har den försäkrade mot olycksfall som definieras som “En plötslig, oförutsedd och yttre händelse som orsakar skada” vilket innefattar överfall. Däremot skiljer sig de ersättningar som faller ut åt.
Försäkringsavtalsvillkoren skiljer sig åt mellan försäkringsgivarna. Exempelvis ger LF 150 000 kr för våldtäkt mot barn medan Trygg Hansa bara ger 100 000 kr för våldtäkt mot barn, men 150 000 kr för grov våldtäkt mot barn. Orkar inte sitta å gå igenom alla försäkringsbolags villkor.
Jag antar att dom har åtmintsone en hemförsäkring och att antar här att den finns i LF och vi bortser från barnförsäkring.
Det ger för det fall att Rob*n även fälls i hovrätten och målsäganden berättigas yrkat skadestånd ett ekonomiskt utfall med:
+ Rob*n 202 400 kr
+ Ant*io 102 400 kr
= 302 800 kr + dröjsmålsränta på beloppet med diskonto + 8% enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 6 augusti 2016 till dess betalning sker
Därutöver har i så fall målsäganden rätt till engångsbelopp från hemförsäkringen med:
+ 150 000 kr för våldtäkt mot barn av Rob*n
+ 150 000 kr för våldtäkt mot barn av Ant*io
Summa: 300 000 kr
Så utan barnförsäkring är målet värt över 600 000 kr netto för målsäganden vid maximalt utfall, vilket brutto motsvarar 857 142 kronor vid 30% skatt om deras hemförsäkring är hos LF.
Och om det "råkar" finnas flera hemförsäkringar, ja då förstår ni att det faller ut ytterligare 2* 100 000 - 150 000 kr till målsäganden eftersom alla hemförsäkringar är summaförsäkringar.
Jag tittade på Länsförsäkringars avtalsvillkor för hemförsäkring. Den ger 150 000 kr i fast ersättningsbelopp för våldtäkt mot barn under 15 år. http://www.lansforsakringar.se/globa...illkor-hem.pdf
I deras hemsförsäkring står avseende dubbelförsäkring "M.9 Dubbelförsäkring: Om försäkrat intresse även omfattas av annan försäkring och det i den andra försäkringen finns förbehåll vid dubbelförsäkring gäller samma förbehåll i denna försäkring". Alla hemförsäkringar är sedan 2010 summaförsäkringar eftersom LF var den sista försäkringsgivaren som ändrade detta (enligt säker källa från både LF och Rättshjälpsmyndigheten).
Av villkoren för LF:s barnförsäkring framgår vid dubbelförsäkring att "Om barnet har försäkrats mot samma risk hos flera försäkringsbolag, är varje försäkringsbolag ansvarigt mot den försäkrade som om det bolaget ensamt hade meddelat försäkring", d.v.s. även det är en summaförsäkring.
Genom barnförsäkring har den försäkrade mot olycksfall som definieras som “En plötslig, oförutsedd och yttre händelse som orsakar skada” vilket innefattar överfall. Däremot skiljer sig de ersättningar som faller ut åt.
Försäkringsavtalsvillkoren skiljer sig åt mellan försäkringsgivarna. Exempelvis ger LF 150 000 kr för våldtäkt mot barn medan Trygg Hansa bara ger 100 000 kr för våldtäkt mot barn, men 150 000 kr för grov våldtäkt mot barn. Orkar inte sitta å gå igenom alla försäkringsbolags villkor.
Jag antar att dom har åtmintsone en hemförsäkring och att antar här att den finns i LF och vi bortser från barnförsäkring.
Det ger för det fall att Rob*n även fälls i hovrätten och målsäganden berättigas yrkat skadestånd ett ekonomiskt utfall med:
+ Rob*n 202 400 kr
+ Ant*io 102 400 kr
= 302 800 kr + dröjsmålsränta på beloppet med diskonto + 8% enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 6 augusti 2016 till dess betalning sker
Därutöver har i så fall målsäganden rätt till engångsbelopp från hemförsäkringen med:
+ 150 000 kr för våldtäkt mot barn av Rob*n
+ 150 000 kr för våldtäkt mot barn av Ant*io
Summa: 300 000 kr
Så utan barnförsäkring är målet värt över 600 000 kr netto för målsäganden vid maximalt utfall, vilket brutto motsvarar 857 142 kronor vid 30% skatt om deras hemförsäkring är hos LF.
Och om det "råkar" finnas flera hemförsäkringar, ja då förstår ni att det faller ut ytterligare 2* 100 000 - 150 000 kr till målsäganden eftersom alla hemförsäkringar är summaförsäkringar.
Om man utgår från att båda GM fälls med ovanstående nämnda skadestånd stämmer det att BO kommer att kunna kvittera ut:
- skadestånden från de två GM (alternativt om Brottsoffermyndigheten står för dessa),
- ersättning * 2 för våldtäkt från hemförsäkring, samt
- ersättning * 2 från barnförsäkring?
Det blir i så fall ett enormt incitament att eventuellt tänja på sanningen för att ur svensk synvinkel kunna kvittera ut ett mycket högt skadestånd.
Är det någon som på ett pedagogiskt sätt kan förklara detta med summaförsäkringar för mig?
Jag har i min enfald trott att hemförsäkringens skydd har varit en garanti för att ett eventuellt brottsoffer ska få ut sin ersättning om en gärningsman inte kan/vill betala utdömt skadestånd, inte att varenda försäkring man har inklusive utdömt skadestånd kommer att betalas ut.
