Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-07-23, 03:42
  #1
Medlem
SecundusSilents avatar
Låt oss ta en tråd om detta för att lära "nationalisterna" på Flashback lite grann om nationellt självbestämmande utifrån en socialistisk eller kommunistisk synpunkt så som Josef Stalin lade ut den i ett tal från 1952.

I Stalins sista tal framhöll han vikten av att kommunisterna och annat progressivt folk slogs för nationernas självbestämmande i en tid då borgarklassen och dess liberaler alltmer övergett nationen som politisk enhet och var berett till landsförräderi och utförsäljning av det nationella självbestämmandet därför att det gynnade kapitalistklassens intressen. För Stalin var det nationella självbestämmandet mycket viktigt då det utgjorde en begränsning för det internationella kapitalets totala plundring av de enskilda nationerna och deras befolkning. Det var alltså kommunisterna och andra progressiva som skulle ta denna kamp, slåss som patrioter, då ingen annan politisk kraft var intresserad. Detta gjorde kommunisterna också i många av Tredje Världens länder där kampen för nationellt oberoende mot utländska angripare, främst USA, leddes av kommunister såsom t ex Ho Chi Minh i Vietnam eller Kim Il Sung i Korea.

Framväxten av en organisation som EU, är ganska typiskt för kapitalistklassens intresse att upphäva det nationella självbestämmandet i syfte att befordra ett fritt flöde av arbetskraft och kapital mellan nationerna. Detta intresse kommer sig av att det är lukrativt. Kapitalistklassen tjänar på att upphäva den nationella suveräniteten. Kapitalet känner inget fosterland.

Upphävandet av det nationella självbestämmandet har många nackdelar för befolkningen och för arbetarklassen i de skilda länderna. Det blir svårare att slåss mot ett kapital som fritt flyter mellan nationerna och som spelar ut olika befolkningar mot varandra. Det fria flödet av arbetskraft gör också att folk från fattigare regioner inom EU flödar in i rikare områden och pressar ned löner och vunna sociala rättigheter, samtidigt som dessa länder förlorar sin arbetskraft (jämför t ex polacker som jobbar i Sverige istället för att jobba i Polen för att bygga upp sitt land). Man kan säga att Stalin är mer aktuell än någonsin för dem som slåss mot detta internationella globala system som sätter press på folkets och arbetarklassens rättigheter, samt leder till att fattigare områden förlorar kompetent arbetskraft. Inte bara de sociala rättigheterna undergrävs av globalismen, utan även de politiska då beslutsfattandet har flyttats långt från de lokala, regionala och nationella politiska församlingarna till Bryssel och där i sammanhang som är långt ifrån demokratiska.

Ok, några frågor:
Är Stalin så aktuell som jag menar att han fortfarande är – eller har historien gjort honom obsolet?
Är kampen mot den globalistiska ordningen, där nationernas självbestämmanderätt är upphävd, meningslös därför att denna kamp inte kan vinnas?
Är det bättre att inta en Trotskistisk synpunkt, vilken då skulle kunna göra gällande att nationerna är överflödiga och det är bättre att ta kampen på en övernationell nivå? I så fall, hur skall en sådan kamp kunna organiseras och vinnas?

Talet i text:
"Earlier, the bourgeoisie, as the heads of nations, were for the rights and independence of nations and put that "above all." Now there is no trace left of this "national principle." Now the bourgeoisie sell the rights and independence of their nations for dollars. The banner of national independence and national sovereignty has been thrown overboard. Without doubt, you, the representatives of the communist and democratic parties must raise this banner and carry it forward if you want to be patriots of your countries, if you want to be the leading powers of the nations. There is nobody else to raise it."
https://www.marxists.org/reference/a...1952/10/14.htm

Talet, video, undertext på engelska:
https://www.youtube.com/watch?v=3nMDjKtTigQ
__________________
Senast redigerad av SecundusSilent 2017-07-23 kl. 04:23.
Citera
2017-07-23, 07:19
  #2
Medlem
Skitsnack Sovjetunionen var ett imperium där det bodde alla möjliga folkslag inklusive svartrövar så han var inte intresserad av folks självstyrelse.
Citera
2017-07-23, 09:35
  #3
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av svartekaptenen
Skitsnack Sovjetunionen var ett imperium där det bodde alla möjliga folkslag inklusive svartrövar så han var inte intresserad av folks självstyrelse.

This! Stalin var en despot och en imperialist av episka mått!
Citera
2017-07-23, 12:47
  #4
Medlem
SecundusSilents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av svartekaptenen
Skitsnack Sovjetunionen var ett imperium där det bodde alla möjliga folkslag inklusive svartrövar så han var inte intresserad av folks självstyrelse.

Givetvis var Sovjet en stor stat som inrymde flera nationaliteter, alla med sina rättigheter. Det är ju detta som Stalin talar om, försvara nationernas och folkens rättigheter gentemot den nationsupplösande internationella kapitalismen.

Stalin var den som gjorde slut på Hitler, som till skillnad från Stalin var en globalist som aggressivt försökte skapa ett imperium under ledning av Berlin och förslava de andra nationerna och befolkningarna och skapa utrymme för Lebensraum i öster – och samtidigt döda alla som han såg som mindervärdiga.

Kamrat Josef Stalin är alltså det anti-globalistiska föredömet vi bör följa. Det är inte heller konstigt, utan naturligt, att Stalin idag i Ryssland är oerhört populär, då han försvarade nationernas självbestämmande, något som Västmakterna idag gör allt för att undergräva i sina nya angrepp österut.
.
Citera
2017-07-24, 14:42
  #5
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Kommunism handlar om att ta ifrån arbetarklassen's land och tvinga in dem i unionen.
Citera
2017-07-24, 18:09
  #6
Medlem
levestalinsminnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Kommunism handlar om att ta ifrån arbetarklassen's land och tvinga in dem i unionen.

Du borde läsa "Marxismen och den nationella frågan" istället för att spy ur dig bullshit på nätet.
Citera
2017-07-24, 20:12
  #7
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av levestalinsminne
Du borde läsa "Marxismen och den nationella frågan" istället för att spy ur dig bullshit på nätet.

Marxism har alltid nekat nationen. Marxister är unionister.
Citera
2017-07-24, 20:55
  #8
Medlem
Patriotism var det. Men inte på ett höger vis.
Kommunister vill ha en nation med gemensam
ideologi. Hammaren och skäran.
Socialism ska vara demokratisk. Se bara på
Nordkorea de har juche. De har övergett Marx
Citera
2017-07-24, 21:16
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Låt oss ta en tråd om detta för att lära "nationalisterna" på Flashback lite grann om nationellt självbestämmande utifrån en socialistisk eller kommunistisk synpunkt så som Josef Stalin lade ut den i ett tal från 1952.

I Stalins sista tal framhöll han vikten av att kommunisterna och annat progressivt folk slogs för nationernas självbestämmande i en tid då borgarklassen och dess liberaler alltmer övergett nationen som politisk enhet och var berett till landsförräderi och utförsäljning av det nationella självbestämmandet därför att det gynnade kapitalistklassens intressen. För Stalin var det nationella självbestämmandet mycket viktigt då det utgjorde en begränsning för det internationella kapitalets totala plundring av de enskilda nationerna och deras befolkning. Det var alltså kommunisterna och andra progressiva som skulle ta denna kamp, slåss som patrioter, då ingen annan politisk kraft var intresserad. Detta gjorde kommunisterna också i många av Tredje Världens länder där kampen för nationellt oberoende mot utländska angripare, främst USA, leddes av kommunister såsom t ex Ho Chi Minh i Vietnam eller Kim Il Sung i Korea.

Framväxten av en organisation som EU, är ganska typiskt för kapitalistklassens intresse att upphäva det nationella självbestämmandet i syfte att befordra ett fritt flöde av arbetskraft och kapital mellan nationerna. Detta intresse kommer sig av att det är lukrativt. Kapitalistklassen tjänar på att upphäva den nationella suveräniteten. Kapitalet känner inget fosterland.

Upphävandet av det nationella självbestämmandet har många nackdelar för befolkningen och för arbetarklassen i de skilda länderna. Det blir svårare att slåss mot ett kapital som fritt flyter mellan nationerna och som spelar ut olika befolkningar mot varandra. Det fria flödet av arbetskraft gör också att folk från fattigare regioner inom EU flödar in i rikare områden och pressar ned löner och vunna sociala rättigheter, samtidigt som dessa länder förlorar sin arbetskraft (jämför t ex polacker som jobbar i Sverige istället för att jobba i Polen för att bygga upp sitt land). Man kan säga att Stalin är mer aktuell än någonsin för dem som slåss mot detta internationella globala system som sätter press på folkets och arbetarklassens rättigheter, samt leder till att fattigare områden förlorar kompetent arbetskraft. Inte bara de sociala rättigheterna undergrävs av globalismen, utan även de politiska då beslutsfattandet har flyttats långt från de lokala, regionala och nationella politiska församlingarna till Bryssel och där i sammanhang som är långt ifrån demokratiska.

Ok, några frågor:
Är Stalin så aktuell som jag menar att han fortfarande är – eller har historien gjort honom obsolet?
Är kampen mot den globalistiska ordningen, där nationernas självbestämmanderätt är upphävd, meningslös därför att denna kamp inte kan vinnas?
Är det bättre att inta en Trotskistisk synpunkt, vilken då skulle kunna göra gällande att nationerna är överflödiga och det är bättre att ta kampen på en övernationell nivå? I så fall, hur skall en sådan kamp kunna organiseras och vinnas?

Talet i text:
"Earlier, the bourgeoisie, as the heads of nations, were for the rights and independence of nations and put that "above all." Now there is no trace left of this "national principle." Now the bourgeoisie sell the rights and independence of their nations for dollars. The banner of national independence and national sovereignty has been thrown overboard. Without doubt, you, the representatives of the communist and democratic parties must raise this banner and carry it forward if you want to be patriots of your countries, if you want to be the leading powers of the nations. There is nobody else to raise it."
https://www.marxists.org/reference/a...1952/10/14.htm

Talet, video, undertext på engelska:
https://www.youtube.com/watch?v=3nMDjKtTigQ
Kan man hylla Hitler kan man ochså hylla Stalin,
Citera
2017-08-09, 20:22
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av levestalinsminne
Du borde läsa "Marxismen och den nationella frågan"
Vad intressant! Var hittar man den? Jag tycker Stalin var bra, bortsett från det här med hur han behandlade folk han inte gillade. Hans ideologi och projekten han startade var bra. Han byggde mycket fint och bra i Sovjetunionen. En sån som han behövdes för att se till att folk höll sig i skinnet. Det är inte konstigt att många i f.d. Sovjet saknar honom. Han var en patriot. Det är synd att han var så hänsynslös mot sina fiender - det har använts för att svartmåla hans namn...
Citera
2017-08-09, 23:10
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av adolfine
Vad intressant! Var hittar man den? Jag tycker Stalin var bra, bortsett från det här med hur han behandlade folk han inte gillade. Hans ideologi och projekten han startade var bra. Han byggde mycket fint och bra i Sovjetunionen. En sån som han behövdes för att se till att folk höll sig i skinnet. Det är inte konstigt att många i f.d. Sovjet saknar honom. Han var en patriot. Det är synd att han var så hänsynslös mot sina fiender - det har använts för att svartmåla hans namn...




Tycker han borde gett sovjetiska folket mer inflytande i den ekonomiska planläggningen istället för att bilda en personkult runt sitt ego, det fanns många intelligenta ekonomer i sovjetunionen som förtjänade mer inflytande istället för att spendera sin semester i ett gulag läger.



Länge leve socialismen.
Citera
2017-08-09, 23:11
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Marxism har alltid nekat nationen. Marxister är unionister.





Korrekt, eller mer fint sagt, internationalister.




Länge leve socialismen.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback