Citat:
Ursprungligen postat av
murvlish
De bemöter alltså seriösa kritiker med att idiotförklara dem och utmåla dem som rasister. I övrigt rapar de bara samma sak en gång till, helt utan att förstå vad de gjort fel. Snyggt!
Citat:
"Men nu tittade vi på risken för att råka ut för brott i olika stadsdelar. Alltså vilka stadsdelar som var farligast att vistas i. Och hur man än vrider och vänder på olika faktorer som kan ha betydelse för det, så landar man ändå i att farligast i Stockholm är Norrmalm och därefter Södermalm. Och att till exempel Tensta och Rinkeby inte är några direkta idyller men tveklöst är områden där det anmäls tusentals färre brott – år efter år."
Jag läste deras andra artikel nyss. Och ingenstans tar de upp det mest väsentliga, på allvar:
- Antal brott per capita
Och då syftar jag inte på antal personer som bor där utan antal personer som
vistas i respektive område per dygn.
Logiken är ju ganska enkel. Ju fler personer som vistas i ett område, desto osannolikare är det att just
du råkar ut för ett brott. Eller för att ta ett konkret exempel:
Ett gäng rånare lurpassar vid Svennegatan och ett gäng rånare lurpassar vid Arabvägen. På Svennegatan sker två rån per kväll. På Arabvägen sker ett rån per kväll. Var är risken störst att just
du drabbas av ett rån, baserat på följande:
1. Du är en av 10000 st personer som går på Svennegatan en specifik kväll. Nånstans längs gatan finns rånargänget.
2. Du är den enda som går längs Arabvägen en specifik kväll. Nånstans längs gatan finns rånargänget.
Vid vilken gata är risken för rån störst för just
dig?
Enligt Dick Sundevall och Nina Silventoinen är risken störst på Svennegatan eftersom där rånas 2 personer per kväll, mot 1 person per kväll på Arabvägen. Men vad säger det sunda förnuftet? Eller om man vill, vad säger korrekt användning av statistik om situationen?
Vilken gata skulle du välja?