Gårdsten, Göteborg (2017-07-20) Kvinna och tre barn döda – misstänkt mord

Socialen i Angered försöker nu slingra sig ur detta och säger att det saknar skuld för det som hände.

Men det är självklart att de har misslyckats i sitt uppdrag. När de varit insatta från början.

Man får känslan att de egentligen inte vill hjälpa någon och saknar kunskaper i hur man hjälper folk.

Det blir ännu svårare med en kall översittar kärring (MIA) som ser ner på folk att lyckas med liknande uppdrag.

Nu har jag bara sett den första delen av Uppdrag granskning,
men min tanke då det gäller kläderna som han hängt upp på väggen i form av barnen och frun ihop med fotona,
är att det kan vara en sorts kompensation för honom, för att HAN blev häktad och misstänkt, när han borde fått ha sin sorg direkt när han upptäckte att hans familj var död.
Tänk er att bli häktad, och bli satt bakom lås och bom, när ni just upptäckt att hela er familj har dött.
Vilket trauma.
Han fick sitta instängd, totalt isolerad (som man ju gör i ett häkte) utan att överhuvudtaget förstå vad som har hänt. Han kan ha blivit traumatiserad av att det rättsliga ställde en vägg mellan honom och de han förlorat precis. Nu kan han kompensera detta genom att ha sin familj precis inpå sig,
genom att de hänger på väggen. Han vill bara vara med dem ett tag.
Sen kanske han plockar ner dem från väggen?

Men hoppas han kan gå vidare sen.
Han verkar vara utåtriktad och ta hjälp av omgivningen, för att bearbeta.

(det fetade)
Det var väl precis det han gjorde i den senare delen av UG:s program?
Visserligen var jag på grund av min upprördhet lite ofukuserad under sändningen, men nog fick vi se (om än inte i bild) att han demonterade sitt minnesaltare? Kläderna gick väl via munken/prästen till behövande barn på barnhem i Polen. Så uppfattade jag det.

Ja, arme man!
En, vad vi förstår, kärleksfull och strävsam trebarnspappa går som vanligt till sitt jobb på morgonen och en stund senare kastas han rakt in i en mardrömssituation när han grips av polisen och sätts under en vecka i häkte anklagad för att ha mördat hela sin familj.
Det är en så vansinnig upplevelse bara att tänka på den bilden och inte ens Kafka i sina svartaste stunder hade kunnat skapa ett sånt drama! Hans 'Processen' är vidrig och förfärlig, men medan man läser den, så är man ju medveten om att Josef K inte är en verklig person. Ingen av kött och blod likt Safet Makas.

Enligt de uppgifter jag fått till mig, så var den rätttspsykiater som tidigt under häktningen undersökte Makas i princip omgående övertygad om att han inte hade utfört morden. Det skall sägas att vederbörande psykiater är synnerligen erfaren och att denn*s yttrande därför togs på allvar av utredande poliser vilket kan ha bidragit till att man började tänka i andra banor (= 'extended suicide'). Sannolikt hade tiden i häkte annars kunnat bli ännu längre och vem vet -hemska tanke!- kanske hade Safet Makas kunnat dömts till livstids fängelse trots att han var oskyldig?!


Vi har under det senaste året fått möta två män, Kaj Linna och Esa Teittinen, som släppts efter att ha suttit många år, dömda för mord. Senare friade. Tur att detta inte blev ett tredje fall.

OffT: Oavsett vilken regering Sverige så småningom får, så vill jag se mer pengar till svensk rättspsykiatri. Det har nämligen hela samhället nytta av.

Postar information som gått ut till anställda i Göteborgs stad eftersom den svarar på en del frågor:

2018-09-25 | För hela staden

Onsdag 26 september sänder SVT:s Uppdrag Granskning ett program om händelsen i Gårdsten sommaren 2017, där en kvinna och hennes barn hittades döda i sin lägenhet. Inför programmet har Uppdrag Gransknings reportageteam besökt flera verksamheter i Göteborgs Stad tillsammans med mannen som förlorat sin familj.
Det är en djupt tragisk händelse som har berört många, både i förvaltningen och i samhället. Vi känner med familjen och Safet och förstår hans sökande efter svar på det som har hänt.
Programmet kan väcka frågor hos medarbetare om socialtjänstens handläggning. Här besvaras de vanligaste frågorna.

Varför har socialtjänsten bara kallat mamman till utredningen om barnen?


Vid utredning av barn ska båda vårdnadshavarna kallas och vara aktiva i utredningen. Därför har de brev och kallelser som gäller utredningen av barnens situation varit adresserade till ”Vårdnadshavarna” alternativt med båda föräldrarnas namn. Två brev, varav ett rörde ombokning av tid, adresserades till enbart mamman. Även av dessa två brev framgick att båda föräldrarna var kallade.

I programmet talas det om ”brev efter brev” som ska ha varit skickade till mamman?

Förklaring:
De breven gäller utredning om familjens ekonomiska situation. Vi utredning om ekonomiskt bistånd ska, som huvudregel, båda vuxna i hushållet vara med på det inledande mötet. Om inte bägge närvarar hindrar det inte att utredningen fortsätter. Göteborgs Stads datastöd är uppbyggt så att enbart en person kan bära ett ärende, vilket innebär att handlingar till hushållet automatiskt kommer att adresseras till den yngsta vuxna hushållet, i det här fallet kvinnan.

Varför ansträngde sig inte socialtjänsten mer för att få kontakt med pappan?

Vid varje enskilt möte med socialtjänsten uppgav kvinnan trovärdiga förklaringar till varför mannen inte deltog, och vi hade ingen anledning att misstro hennes beskrivning.
På grund av sekretess får socialtjänsten inte heller ställa frågor till grannar, arbetsgivare etc för att få kontakt med en person för en utredning. Utifrån detta och att föräldrarna levde tillsammans, hade gemensam vårdnad om barnen och avsaknaden av tecken på våld eller otrygghet inom familjen, hade vi ingen anledning att tro att inte båda föräldrarna var delaktiga i familjens vardagsliv och ekonomi. Om vi hade samverkat bättre mellan enheterna inom socialtjänsten hade vi haft bättre förutsättningar för att kunna upptäcka att något inte stod rätt till och agerat på det.


Hur har ni kunnat låta er luras under två års tid?

När till och med de som står varandra närmast och lever tillsammans saknar kunskap och insikt om den egna familjens situation, är det väldigt svårt för utomstående personer att upptäcka det.

Vad gjorde ni för att säkerställa att familjen hade någonstans att ta vägen när de skulle vräkas?

Vi hade kontakt med kvinnan innan avhysningen och hon uppgav att de hade löst boende hos en väninna och att familjen därefter skulle flytta utomlands. Hon angav att de därför inte behövde ha någon hjälp av socialtjänsten. När en familj inte vill ha hjälp varken kan eller ska vi gå in och ta över ansvaret. Det vi kan göra är att erbjuda service och stöd och det har vi gjort. Vi hade också bokat in en uppföljande tid efter avhysningsdatumet.

Säkerställde ni att väninnan som kvinnan hänvisat till var beredd att ta emot familjen?
Det får vi inte göra. Sekretessen hindrar oss från att ställa frågor till utomstående om dessa frågor kan röja att en person är föremål för socialtjänstens omsorger.

Av programmet kan tittarna få intryck av att socialtjänsten har beslutat att vräka familjen, stämmer det?
Det är hyresvärden som begär att kronofogden ska genomföra vräkning.

Tack för hjälpen!
Det där dokumentet, som alltså den 25e spreds profylaktiskt!- visar hur smutsigt Göteborgs kommun arbetar när det handlar om att försöka skydda sin rygg. Man visste att folk inom kommunen skulle bli upprörda och man valde att med delvis lögnaktiga och försåtliga formuleringar skydda uselt folk (Maria "Mia"Sjödahl & Co på soc Angered). Osmakligt gjort av kommunen. Nu gäller att få reda på vilken tjänsteman som låtit upprätta detta massutskick och vilken tjänsteman som för kommunens räkning gett klartecken till spridandet av det här.

I dokumentet framställs det som att det inte varit möjligt för M Sjödahl & Co att upptäcka att mamman ljög för dem. UG-programmet avslöjade ju att mamman inför soc påstått att hon hade reglerat skulden. Med en hyresskuld på ca 100 kkr borde soc, av förvåning, först lyfta på ett eller två ögonbryn och därefter luren och ringa till Gårdstensbostäder och fråga dem om betalning erlagts. M Sjödahl & Co hade då omgående fått info som visade att MAMMAN VAR FULLSTÄNDIGT OPÅLITLIG och att man blivit lurade av henne.

Vidare försöker Göteborgs kommun på ett osmakligt sätt utnyttja det faktum att mamman lyckats lura maken/pappan och antyda att han likt soc lät sig luras av henne. Med tanke på vad jag skrev ovan, så hade soc lättare än maken/pappan kunnat avslöja hennes långvariga lögner och bedrägerier.

Skäms Göteborgs kommun!
Skäms Maria Sjödahl!

När det gäller ekonomiskt bistånd är alla insatser helt frivilliga och inga kontakter med utomstående får tas utan den enskildes samtycke. Det spelar alltså ingen roll hur lite msn tror på mamman, samtycker hon inte till kontakt med hyresvärden så får den inte tas. Systemet är gjort för människor som vill ha pengar, inte för människor som inte vill ha pengar de skulle vara berättigade till.

Det enda ekonomiskt bistånd kan göra är att Orosanmäla till barn- och unga som inte heller kan göra så mycket när man inte känner till mer än hyresskulder. Det räcker inte riktigt för att ta till tvångsmedel.

Att arbeta inom socialtjänsten i en mycket invandrartät kommun kräver kunskap om kulturskillnader, det kräver en mer intuitiv och empatisk läggning än den som socialchefen MS visade upp i tv-programmet.
Att i dagens Sverige arbeta inom socialtjänsten ställer krav på lyhördhet och förmåga att tänka utanför boxen. Saknar man de egenskaperna bör man söka annat jobb.

(det fetade)
Kör i vind för den respekten för den enskilda, det accepterar jag gärna.
Men!
Med tanke på skuldens storlek, runt 100 kkr, så borde det väl varit en enkel match att ställa frågan till mamman om hon hade några invändningar mot att man ringde till Gårdstensbostäder och kollade så att pengarna kommit fram?
Visst, det är lätt att med facit i hand vara efterklok, men att en trebarnsfamilj, med en arbetande pappa, drar på sig hyresskulder på över 100 kkr måste tillhöra det absolut minst vanliga i svensk verklighet, tror du inte det?

Med tanke på vad som framkommit om hur Maria Mia Sjödahl har misskött jobbet som förvaltningschef på Kungsbacka IFO och från vilket hon 2014 fick sparken, är det ingen djärv gissning att tro att hennes vilja att höra pappans uppfattning om den förestående vräkningen är låg.

Du verkar ha både kunskap om och insikt i hur det går till nere i Göteborg. Kan du berätta nåt om hur det profylaktiska utskicket den 25e togs emot av dem som loggade in via det intranät jag gissar att kommunen använde sig av för massutskicket? Blev det diskussioner i fikarummen? Nån som tyckte att detta var som att Storebror (1984) talade om hur man skulle tänka? Nämndes Nordkorea eller DDR?
Jag läste utskicket som att Göteborgs kommun vädjade om lojalitet, men kanske är min blick grumlad av svartsyn och misstro?

(det först fetade)
En annan skribent nämnde att det finns YT-klipp rörande Maria Mia Sjödahl och i veckan jag tog del av ett ca 4 min långt inslag där hon intervjuas av en mansperson. Där framgår att hon har en minst sagt distanserad hållning till vad hon och hennes medarbetare inom Kungsbacka IFO ställt till med. "Oempatisk" är bara det s k förnamnet.

(det andra fetade)
Finns inget som hindrar att Maria Mia Sjödahl omgående säger upp sig. På det viset kan hon undandra sig mycket besvärligt som kanske följer i kölvattnet efter hennes publicitet via UG. Det är möjligt att hon inte anser sig ha råd att göra sig arbetslös, men även för tidigare socialchefer finns ju möjlighet att söka försörjningsstöd..

Är det någon som vet vilken rättsläkare det var? Var det bara en?

(Det kanske har skrivits men orkar inte läsa igenom.)

Exakt! Bara det att inte förstå att en vuxen man INTE skulle ha en mobiltelefon får väl anses bekräfta att vissa inte skall vara på sådana här positioner. Kvinnor är betydligt ner naiva och godtrogna i sin natur och det är extremt viktigt att ha detta i åtanke när viktiga tjänster skall tillsättas. Den där Mia ser ut precis som det skräckexempel man har på dessa positioner. En kall rugguggla utan det minsta empati.