Om män som får erektion av företeelser de inte är intresserade av.

Jag undrar om det bland män från vissa miljöer är vanligare än många tror att få erektion av vagt sexrelaterade intryck som de inte är sexuellt intresserade av, på samma sätt som kvinnor ofta visar vaginalt gensvar på osexiga former av sex. Min pojkvän berättade nämligen under ett samtal igår kväll att han känner igen sig i beskrivningen av icke specifik fysisk respons men ändå specifik attraktion som officiellt sägs vara kvinnlig, trots att han inte känner sig som kvinna utan är cisman. Han berättade att han endast är sexuellt intresserad av mänskliga, vuxna kvinnor men att han har fått erektion av allt från bögporr till så tabu saker som djur som parar sig och omslaget på en gammal barnporrtidning han hittade (och omedelbart brände) i sin farfars hus efter farfars död. Han har inget som helst sexuellt intresse av något av detta, det handlar alltså inte om moraliska hämningar utan ett totalt ointresse som liknar det som av psykologer brukar anses kvinnligt, och han identifierar sig inte som någon parafili eller omskrivning av sådan. Just homosexualitet har han dessutom ingenting emot moraliskt utan är helt enkelt ointresserad av män även om han kan få erektion av det.

Han har en teori om att det bottnar i att han har haft få vänner och de han har haft har han uteslutande umgåtts med antingen över Internet eller sittande ner vid bord, och att han därför inte utsatts för de sociala konsekvenserna av synlig erektion och därför inte lärt sig att koppla ihop det med sexuellt intresse. Han tror att det är sådana sociala konsekvenser av att penil erektion är synligare genom kläderna än vaginal lubrikation som gör att män lär sig att vara mer specifika i sitt fysiska gensvar än kvinnor. Han påpekade även att det är mycket vanligt att heterosexuella män med homofobiska åsikter visar "bisexuellt" penisgensvar trots att sådant gensvar är mycket ovanligare bland icke homofobiska män oavsett deras sexuella läggning, vilket då homofobiska åsikter är mycket vanligare i vissa kulturer än i andra medan den sexuella läggningen speciellt för män lär vara medfödd inte kan förklaras med att män blir homofober för att de tänder på andra män.

Vad anser ni om dessa teorier? Kan det ligga någon sanning i dem?

Då moderator i din tidigare, papperskorgade tråd gav dig tillåtelse att posta en ny tråd om samma sak men formulerad bättre, postar jag här om mitt inlägg i din förra tråd:

Du, eller din pojkvän som du citerar, är sorgligt nog någonting på spåren tror jag. I mina försök att få en plats i den vetenskapliga världen trots den diskriminering jag som kvinna med feminint yttre utsätts för försökte jag att använda olika praktiska tillämpningar av mina teoretiska datalogikunskaper. Det var inte uppskattat. En av sakerna jag försökte var faktiskt att tillämpa matematiska metoder på penispletysmografi eller erektionsmätning och dess skillnader från vaginal pletysmografi och jag upptäckte att det fanns ett rent matematiskt fel i påståendet att män är mindre sexuellt formbara än kvinnor för att män har högre frekvens (men inte högre intensitet när de väl blir upphetsade) i sin könsdrift än kvinnor. Utan en sänkning av intensiteten har en sänkning av frekvensen av en företeelse nämligen ingen matematisk relation till dess påverkbarhet. Jag blev, inte speciellt förvånande, nekad publicering av männen som granskar tidskrifterna.

Det sägs ofta att män har mer att förlora än kvinnor på en framtida lagstiftning där yrken där det är viktigt att hålla sexualbrottslingar borta tillsätts efter en obligatorisk penisundersökning av manliga sökande, men det stämmer inte. Om de flesta av männen i ledande positioner vet med sig att de skulle godkännas som "rena" i en sådan erektionsundersökning betyder det att de skulle få ett fribrev som "säkra". Genom att klassas som otestbara skulle kvinnor däremot få en stämpel som farligare än de män som återstod när de som visade "fel" erektioner sållats bort. Detta kan leda till återinförande av krav på manligt kön i många yrken. Hemskt.

Säger du att det går att kontrollera erektion? Eller lära sig i alla fall. Jag trodde det bara hände och var ingenting att göra.

Placeboeffekten står för en ganska stor del av effekten av Viagra så inlärda effekter kan nog spela en roll i erektion. Att många män lär sig att förvänta sig erektion när de är sexuellt intresserade men inte annars. Det behöver inte vara medvetet.

Edit: trots att studierna gjordes på män med klinisk erektil dysfunktion, som ofta har allvarliga fysiologiska komponenter, visade hela 24% förbättrad sexuell funktion av placebo de trodde var Viagra. För män utan sådana allvarliga fysiska problem är placeboeffekten på erektion troligen ännu större då det inte finns några fysiska hinder som kan kräva biologiskt aktiv substans.

Jag gillade din rubrik, men inte din text.

Du började skriva om bögar bla osv.

Men jag tycker det kan var lite sexigt med killar som får stånd i olika situationer när det inte är adekvat. Om jag skulle vara med en kille i en sådan situation så hjälper jag gärna till att försöka dölja det.

Vad anser du om hans teorier? För övrigt handlar inte tråden om dina homofobiska åsikter, och även bortsett från det håller jag med min pojkvän om att han är heterosexuell och ingenting annat.

Som jag skrev så svarade jag bara på rubriken.

Jag är knappast homofob, min vän. Tvärtom.

Men jag kan tycka att det är lite gulligt med stånd hos killar. Jag gillar det i viss mån ändå.

Jag hittade i din posthistorik att du vill bli "botad" från att tända på andra kvinnor (och att du själv är kvinna). Jag trodde därför att du var homofob. Kan vi hålla oss till topic i fortsättningen?

Jag håller väl mig till topic, eller? Vill du diskutera mina andra trådar så kan vi göra det per PM om du vill.

Okej. Vad anser du om hans teorier?

Jag har inget emot en sådan person. Tycker som sagt det är charmigt. Man skall inte skämmas för att man visar att man har en attraktion. Det är något fint tycker jag.

Ofrivilliga stånd är ju supergulligt. Särskilt när dom dessutom tror att man inte märker.