Om responsen efter 9/11 var annorlunda

.... såsom att USA gav igen rejält direkt old school krigsstil... hade vi haft grupper som ISIS/IS/vad-fasen-de-nu-heter idag? Hade vi sett betydligt mindre terroristattacker? Hade vissa folkslag ansträngt sig mer att anpassa sig efter nya länder de immigrerat till?

Om USA hade hållit sig borta från Irak så hade vi sett rejält mindre av grupper som IS. Att gå in där var ett enormt misstag.

Om USA hade gått efter Al Quaida/Bin Laden brutalt istället direkt då?

Så hade de ändå inte hittat honom särskilt mycket snabbare. Problemen vi ser i Syrien och Irak idag är en direkt konsekvens av USAs invasion av Irak, som var helt onödig. Hade dom låtit bli den, så hade det varit... Oj, höll på att säga "fred". Det hade varit lugnare i Mellanöstern!

Möjligtvis inte men inte göra en respons snabbt nog skrämmer inga terrorgalningar.

Är det inte skräp i MÖ för att kulturen har varit skit länge och pga av religion/ideologi/destruktiva människor? Ska det verkligen skyllas på USA som huvudanledning?

Problem fanns där innan, men antagonismen mot väst har väldigt mycket med USAs agerande att göra. Dessutom tog man bort despoten som höll dessa grupper i schack, så att de började växa okontrollerat. Det var mycket som gick fel där.

Snabb respons skrämmer inte heller dessa.

I princip finns det en poäng bakom tit-for-tat, dvs. man kan slå tillbaka lika hårt som man blivit slagen. Retribution fungerar som avskräckande, men inte proportionerligt. Slår man tillbaka lika hårt som man blivit slagen förstår folk att det är en direkt konsekvens. Slår någon tillbaka för hårt framstår denne som galen och andra kommer ta steg för att motverka vederbörande.

Däremot tror jag inte att man hade kommit åt Bin Laden eller Al Qaeda om man gjort ett punktingrepp.

Kulturen var länge på väg åt rätt håll. Den var kanske inte upp till den standard man hade kunnat vänta sig i väst, men den var ok och på väg åt rätt håll. Precis som den kristna världen hankade man sig sakta men säkert åt rätt håll. Sedan kom ordentliga bakslag i Iran 1979, lite på 90talet och ISIS efter Saddam.

Jag vet inte om slutsatsen är att man ska "skylla" på USA. Historiesynen som ser på effekt och verkan är inte riktigt kompatibelt med "skuld" på det sättet. Om ISIS ska "skyllas" på USAs inblandning, så kan USAs inblandning skyllas på Al-Qaeda. USAs ageranden är lika mekaniska reaktioner som ISIS är. Tråden kan gå tillbaka hur långt man vill, ISIS<-Irakkriget<-9/11<-Israel<-WWII<-WWI<-Franska revolutionen och så vidare (kedjan jag visar här är naturligtvis extremt förenklad).

Det är klart, som västerlänningar har vi mer inflytande över vad väst gör än hur mellanöstern reagerar men man ska inte anta att alla som drar länken till västs inblandning tänker så för att man försöker samla skulden hos väst (eller vita som det ibland påstås). Den typen av historieskrivning passar helt enkelt inte bra med idén att allt är någons fel, och att så länge vi kan hitta någon att skylla på så är vi fria från ansvar.

Den jämförelsen är direkt ohederlig. USAs invasion av Irak kan absolut inte ursäktas av 9/11.

Nej och det påstår de inte heller, det var Saddams erövrande av Kuwait som var skälet. Sen för övrigt har muhammedanerna alltid hatat väst, när USA var 3 år gammalt och knappt hade någon arme och ingen flotta så kapade muhammedanerna Amerikanska handelsfartyg i mängd och gjorde dess besättningar till slavar, Jefferson som var ambassadör i London frågade sändebudet från Tripoli varför de gjorde detta, USA hade aldrig gjort dem något ont och han fick svaret att koranen gav dem dessa
rättigheter.

Du tänker på fel krig. Det på 90-talet skedde därför. Sen kan man ifrågasätta varför USA ville rädda en diktatur från en annan...


Det finns mycket skit i islam. Man ska inte bortförklara det. Men USAs invasion av Irak skapade ett kaos som var väldigt destruktivt och banade vägen för radikal islam.

Som jag skrev i resten av det inlägg du citerade, den typen av analys är inte anpassad till skulder och ursäkter så mycket som effekt och orsak, den tar inget moraliskt i åtanke. USAs intresse i mellanöstern var ett resultat av bland annat 9/11. Det är naturligtvis lite mer komplicerat än så, Bin Laden var ju till exempel inte i Irak, men poängen är att USAs inblandning i mellanöstern är lika lite ett naveltittande i ett vakuum som ISIS respons till väst är.