Studie: Skaffa inte barn - för miljöns skull

http://www.dn.se/nyheter/sverige/stu...-att-kora-bil/

Detta är nog den sjukaste publicering jag någonsin sett i en svensk tidning. Utan motargument får en "forskare" lyfta fram det faktum att vi utandas koldioxid och att detta är skadligt för miljön stå som rubriksättning och att detta borde vara ett argument vid familjebildning i Sverige av alla länder.

Detta är i min bok ett argument för varför man ska äta mindre kött och inte i onödan gynna animalieproduktionen inom köttindustrin som alstrar koldioxid, inte då det kommer till familjebildning i Sverige där det redan föds för få barn.

Att uppmana DN-läsare att skaffa färre barn samtidigt som gränserna är vidöppna för andra brukare av koldioxid som inte läser DN gör att man undrar om inte "galningarna" som yrat om befolkningsutbyte i detta forum har en poäng. Notera att även befolkningstillväxt brukar lyftas fram i media som något positivt i övrigt. Men nu var det visst ett problem.

Frågor att främst diskutera: Bör vi i Sverige skaffa färre barn? Eller borde vi kanske inte som goda världsmedborgare skjuta skallen av oss själva i miljörörelsens namn? Kanske borde vi göra oss av med meningslösa koldioxidutsläppare såsom arbetslösa, pensionärer, flyktingar och kor? Eller har DN rätt som publicerar "forskning" som uppmanar samhällsbärare att skaffa färre barn? Vem ska då bära samhället i framtiden?

Fy fan vad sjukt. Enligt CIA:s lista placerar Sverige sig på plats 141 i världen när det gäller barn: https://www.cia.gov/library/publicat.../2127rank.html

Vi ligger på siffran 1.88 barn per kvinna i jämförelse med Niger på plats 1 med 6.62! Att den här smörjan ens får publiceras är en skam. Med den här beräkningen så visar det ju att vi redan inte ökar vår befolkning, utan snarare redan minskar den. Att vi svenskar påverkar miljön på grund av vår höga barnfödsel är inget annat än rent trams. DN borde ta sin kampanj till utvecklingsländer som toppar listan. Men politisk korrekthet är väl ett måste i svensk media.

Tja överbefolkningen och den stora ökningen är ju vad som leder fram till den allt större miljöförstöringen, men inte är det för att vi andas ut inte......snarare att fler människor skapar större tryck på resurserna och utrymmet. Det vi gör i sverige är bara en droppe i havet jämfört med vad befolkningarna i asien och afrika sysslar med.

Ingen politiker kommer dock att röra frågan om överbefolkning innnan det är för sent, alla är ju snarare helt överrens om att fler människor ALLTID är bättre, oavsett om det handlar om ett land, en region eller ett hus, möjligen kanske nån grymtar om att vi är för många på jorden totalt men ingen vill ha mindre i just sitt land eller stad, där anses alltid fler vara bättre. Dessutom nu när feminismen är allena rådande som statsideologi i många länder kommer alla som yttrar något som denne forskare gör att kallas kvinnofientliga och efter den stämpeln är det ingen som lyssnar.

Brukar skratta högt åt idioter som går i diverse miljödemonstrationer släpandes på sina 5 ungar och fem till på väg med skyltar som "save earth now", hyfsad självinsikt.

Självklart så är ju den värsta miljöboven att skaffa barn.
Lägg ihop all resursförbrukning som ett extra barn kommer ge upphov till. Ganska snart kommer man inse att det inte går att miljöspara så mycket även om nästa generation kommer vara miljösmartare än oss.

Det är bara de allra rikaste som tjänar på att vi blir fler, vi andra får bara större konkurrens om tillgångarna. Det är ju därför som Reinfeldt var så mån om att öppna gränserna, konkurrens om jobb och varor håller arbetarna på mattan och gynnar de som äger produktionsmedeln.
Vänstern fattar ingenting och applåderar.
Villaägare och bostadsrättsägare tycker det är toppen och går runt och känner sig malliga och tror att de är rika när deras( bankens) hus ökar i värde, fast det egentligen hade vari bättre för dem att husen hade minskat i värde så att de hade kunnat bo på samma ställe utan sina höga lån.

Redan för sju eller åtta år sedan skrev jag att klimatalarmisterna skulle komma att ta upp det här argumentet eftersom enkom koldioxiden pga människornas andning är "för mycket" enligt dem.

Är man som Kimberly Nicholas en 39-årig barnlös ogift kvinna mår man nog lite bättre om man försöker intala sig själv att det egna misslyckade familjelivet egentligen är något bra. Hennes gener kommer nu att dö ut och världen instället beredas plats för de gener som har bättre fortplantningsförmåga.

Det står utom allt rimligt tvivel att det finns starka krafter som vill begränsa och motarbeta att den vita folkgruppen förökar sig för att på sikt helt kunna utradera denna grupp och ta över dess tillgångar och utrymme. Dessa starka krafter finns representerade hos Dagens Nyheter som agerar taltratt åt den här sortens intressen.

Att tro något annat idag, med allt vad vi vet och ser dagligen, är naivt intill dumhetens gräns. Det pågår ett lågintensivt folkmord på vita människor.

Har dom undersökt hur mycket CO2 det finns i våra fisar också? Man kan sluta prutta och rädda miljön.

Ja, det här var nog bland det sjukare.. både jag och flickvännen satte morgonkaffet i halsen när TV4 prånglade ut den här icke-nyheten med avsikt att ge svenska kvinnor och män skuldkänslor över deras redan låga barnafödande. Som konstaterats i tråden så är vi under replacement levels redan och faktorerar man bort för den delen av befolkningen som inte har språkkunskaper nog att ta till sig DNs visdom är vi nog nere på 1.6-1.7.

Varför flygbombar man inte tredje världen med kondomer och preventivmedel i aerosolform? Enbart mellan 2013-2015 ökade Nigerias population med ett helt Sverige.

Det finns för många människor på denhär planeten, och det är främst i afrika och mellanöstern som det skulle behövas någon typ av begränsning.

Döden är snabbare än födande. Avliva bara befolkningsöverskottet så har vi löst problemet.

http://web.archive.org/web/201707131...n-att-kora-bil

Som icke-idiot fattar man att poängen inte är vad en människa andas ut under sin livstid utan vad hon konsumerar.

DN borde snarare ha en eloge för att man publicerar något som stödjer idén om bromsad folkökning även i i-länderna. Istället för att ha 40 miljoner invånare i Sverige.