Leo Gura, någon som följer honom?

Han kanske är helt snett ute, det är det som är så läskigt med andlighet, han kan vara helt jävla lost.

Jag tror dock inte att han är det! Den mannen söker dedikerat sanning. Sanningen framför allt. Han måste ta något slags världsrekord i motivation och anspråk för sanning.

Han är dessutom smart och ödmjuk, ingen prestige!

Kort sagt kan man säga att han samlat in allt som går rationellt med "mind" alltså vetenskap, filosofi etcetera, han har vetenskapligt sinne och har dykt dJUPT. Ännu mer intressant är att han nu undersöker sanning från andra hållet "No mind", genom att transcendera det rationella och tänkande mindet" och bli rent medvetande. Han mediterar och utforskar psykedeliska mediciner/plantor.

Någon som känner till honom och har någon uppfattning?

Tack

Försök presentera vad denna person står för.

Kort sagt kan man summera hans lära som Neo-Advaita typ. Han slutsats påminner im Rupert Spira!

Dvs, ALLT är notingness", infinite consciousness" eller kort och gott Gud" eller unconditional Love"

Olika ord för detta oändliga "ingenting"

Non-duality i sin renaste form. Tillvaron är "infinite"

Men tillvaron har också infinite begränsningar av "infinite" som möjliggör rikedomen av upplevelser i universum.

Men allt är ETT !

Oneness alltså! Och alla upplevelser är hallucinationer kan man säga.

Tillvaron är INTE fysisk!

All manifestation är "mystical" för det kommer ur "ingenting"

All experiences and manifestation are based in groundlessness"

Not only are experiences arise from nothingness, they are are norhing themselves. They both arise and consists of This nothingness.

Det är mina ord, med ungefär så uttrycker han sig. Sorry for broken english. 😊

Känner inte närmare till denne Gura, men tittade lite på hans sajt. Mycket fokus på personlighetsutveckling och vikten av att ha ett mål i livet. Take ownership of your life som han uttrycker det.

Så långt låter det ju bra, men personlighetsutveckling och mål i livet behöver ju inte innebära att man ska ägna sig åt mystik och psykedeliska droger.

Detta sagt med reservation för att jag inte sett hans videofilmer, så jag kan inte uttala mig om hur viktig mystiken och drogerna är för hans filosofi.

Tackar för förtydligandet ... och själv fäster jag mig vid det jag anser vara det essentiella: "Men allt är ETT".

Vad menas med det? Att det t.ex. ultimativt inte finns nån "diskrethet" ("diskrethet" betyder att saker är "olika)?

En flummguru som knaprar droger.
Cirkulera. Inget nytt under solen. 😁

Ja, ungefär så!

Om man tänker sig "nothingness" som något oändligt, men utan dimensioner. Oändlig potential kanske är mer korrekt att säga.

All manifestation, all materia och allt levande, allt som uppenbaras för våra sinnen är "former" av olika slag.

ALL "form" är inskränkningar av detta "oändliga" ingenting som är det enda som existerar i egentlig mening. All form är Ett derivat av vår Sanna natur kanske man kan säga. Ungefär som att färger är ett derivat av Ofärgat ljus genom ett prisma.

Ett derivat av vår Sanna natur. Och vår Sanna natur är oändlig, men utan objektiva kvalitéer. Detta är dock inget negativt, utan en förutsättning för den oändliga kärlek som detta ETT är.

Leo Gura har samma uppfattning som Rupert Spira här. Men Leo menar att RS förenklar kolossalt i sin approach att lära ut detta.

Det är sant att sanningen är trivial och självklar. Om du bara går till dig själv och frågar "är du medveten?" Så vet du ombelbart svaret på frågan.

Men vart går du för att ta reda på att du är medveten? Hur kontrollerar du det? Här märker du att det "oändliga medvetande" som du är saknar gränser. Vila i ditt medvetande och du ser inga gränser, det har ingen början eller slut varken i tid eller rum.

Detta är Ruperts "direct path" lite förenklat.

Leo menar att Rupert har rätt i hur verkligheten är beskaffad, men fruktansvärt naiv i sin förmedling av budskapet. Varför är inte fler "enlighetened" annars? Alla skulle vara "enlightened" om det vore såhär enkelt, att slippa släpa runt på ett "ego" och istället uppleva "närvaro och bliss" och sin Sanna natur är oändligt mycket trevligare. Att leva som om det fanns ett "separate self" är som att simma konstant motströms utan att veta vad det innebär att simma nedströms. Klen metafor, men du fattar.

Enligt Leo måste vi först nå ett annat "medvetandetillstånd" innan vi kan ta till oss Ruperts lära. Det är just det som är den tuffa delen. Vem som helst kan predika sanningen som en papegoja, men att klättra till den platå från vilken man kan se sanningen är inte lika enkelt.

"Consciousness" är som vatten kan man säga, det kan ha distinkt olika former, Is, gas, flytande. Om dualistiskt medvetande mitsvarar fast form hjälper det inte hur mycket Rupert tjatar om att medvetande är flytande.

Återigen, klen metafor, men du förstår vad jag menar.

Vi är låsta i vårat dualistiska medvetande och vårat "monkey-mind". Vägen till nondualistiskt medvetande, från vilket vi kan uppleva vår Sanna natur av unconditional love är lång för de flesta.

Rätt kunskap är viktigt, men i grund och botten oviktig ändå, då all kunskap är konceptuell. Men ändå otroligt viktig, som en karta kan man säga, så man vet var man reser rent "upplevelsemässigt".

Direct experience är det viktigaste. Genom yoga, self enquiry, meditation, mindfullness, vissa fall psykedeliska droger/mediciner så kan vi närma oss ett annat medvetande.

Allt av detta är mina ord, men inte min uppfattning nödvändigtvis. Detta är min bild av Leo Gura och hur han skiljer sig från andra neo-advaita teachers som har samma förståelse av verkligheten men som underskattar svårigheten att få andra att förstå detta. Eckhart Tolle och Rupert Spira utgår i någon mening att andra befinner sig i "samma" medvetandetillstånd. Vore så fallet skulle deras undervisning vara ideal, men nu är det ju inte så. Vilket Leo adresserar mycket tydligt.

Du kan ha rätt, men det är väl inte så lätt att avfärda honom?

Kan lova att han har utsatt sig för ditt påstående en miljon gånger. Han är otroligt självkritisk och prestigelös.

Han är den första att avfärda honom själv som flumguru utan substans om han kom till den förståelsen. Han var frälst i vetenskap i unga år, och i filosofi för att senare avfärda det i betydelsen av av nå sanning med stort S.

Att en extremt logisk programmerare kan avfärda just logik som något som måste överkomnas på ett visst stadium av resan tycker jag tyder på ooenmindedness. Han transenderar sitt rationella och logiska tänkande för djupare insikter.

Existensen i sig själv är inte logisk. Han skulle inte ha några problem att avfärda droger heller. Han ser dom som redskap bara.

Som du själv skriver (om jag nu tolkar dig rätt ... men korrigera mig gärna), så är icke-dualismen beroende av en särskild typ av "medvetande". D.v.s. att målstolparna har flyttats till en diskussion om om medvetandes karaktär och potential.

Själv har jag experimentell direkt-erfarenhet av en del olika medvetande-anomalier* **, men inga av dessa indikerar nån existentiellt ultimativ icke-dualism.

Desutom är medvetande-anomalier på inget sätt homogena eller éntydiga.

* Jag kallar dessa för "inre andliga kompass".

** (plus att jag har sysslat med frågan teoretisk)

Du tolkar mig rätt!

Jag har också upplevt andra medvetande-tillstånd helt naturligt, utan påverkan av substanser! Precis som du har de inte varit av icke-dualistisk kataktär. Däremot har de tillstånden haft det som i övrigt stämmer överens med nonduality, tex ovillkorlig kärlek och insikter om tid, dvs oändligheten.

Men jag har bara vid ett par tillfällen upplevt ickedualitet. Men då var det med psykedeliska droger inblandat. Jag kunde erfara att jag var andra människor. Tex var jag inne i en matbutik en gång, enbart påverkad av cannabis och det var en person där, kanske 15 meter från mig som böjde sig fram för att plocka något ur kyldisken. Och det var JAG som böjde mig fram. Oerhört märklig upplevelse. Att kunna se sig själv utanför sig själv med en annan kropp som också är sig själv var surrealistiskt, men väldigt naturligt. Det gick att lita på upplevelsen så att säga. Så kändes det då åtminstone.

Men det var som sagt under påverkan. Har har några sådana starka uppleveser av att åtminstone alla människor tillhör detta ETT, att det är EN själ i alla människor.

Men icke-dualitet innebär ju att man ser sig själv i allt. Att allt är detta SJÄLV som också är det enda sim finns! Det har jag aldrig upplevt, varken med eller utan substanser!

Du verkar insatt! Får jag fråga om du har studerat Swedenborg något? Och vad kom du i så fall fram till?