Citat:
Alltså, det där dravvlet om neutralitet kan du naturligtvis ta och stoppa upp där solen aldrig skiner.Hur många plan vi har är föga intressant i denna tråd då frågan var varför försvasministeriet agerade så som de gjorde. Vi hade kunnat lösa det materiellt med de pengar vi får in. Och det var aldrig något problem från Försvarsministerns sida.
Sista gången du får en förklaring: Precis allt resulterade i politisk ideologi om Svensk Neutralitet. Inget annat har sagts, än så länge, från försvarsministerns sida.
Det är alltså viktigare med neutralitet än att få in enorma summor av försäljning. I stället tycker man skattehöjningar kan finansiera underskottet vi fått från flyktingarna.
Hoppas det börjar landa det här med Svensk Neutralitet för dig Så kan du och andra släppa ert dravvel om Sverige skulle klara av det eller inte. Det är bara ni som dravvlar om det och inte försvarsministeriet som tog beslutet.
Sista gången du får en förklaring: Precis allt resulterade i politisk ideologi om Svensk Neutralitet. Inget annat har sagts, än så länge, från försvarsministerns sida.
Det är alltså viktigare med neutralitet än att få in enorma summor av försäljning. I stället tycker man skattehöjningar kan finansiera underskottet vi fått från flyktingarna.
Hoppas det börjar landa det här med Svensk Neutralitet för dig Så kan du och andra släppa ert dravvel om Sverige skulle klara av det eller inte. Det är bara ni som dravvlar om det och inte försvarsministeriet som tog beslutet.
För det är inte i det du hittar förklaringen till avslaget.
Dvs föreställ dig konsekvenserna av att som suverän nation åta sig att underkasta sig Annan Makts vilja.
För det är ju vad det hade inneburit om Sverige tackat ja.
Ska Sverige stå i ständig beredskap för annan makt tycker du?
oavsett om det hade varit Belgien eller ens Danmark, eller Ryssland, så förstår du väl hur otänkbart det hade varit.
EU har ingen gemensam militär - ÄN.
och där har du förklaringen till nejet.
Men - det är ju i den riktningen EU håller på att gå.
Tyskland har tex alldeles nyss ingått överenskommelser med andra EU-medlemmar som innebär precis samma sak som det Belgien frågade efter (Rumänien .
och Belgien och några till länder).
Så kanske Belgiens förfrågan var en Del av det?
Dvs en del av ett smyg-militariserande av EU.
Sen så är det väl naturligtvis ingen vidare högoddsare att Miljöpartiet varit hårdnackad Motståndare till idén redan från Dag 1 när de först fick höra talas om det.
Inte för att det skulle ha haft någon som helst betydelse för Socialdemokraterna såklart - för iom Stefan Löfvén är de ju i praktiken inget annat än svenska Försvarsindustrins förlängda arm.
och Glöm Inte det !!!
Glöm Aldrig det !!!
Löfvén var ingen "svetsare". Löfvén var Styrelserepresentant i svenska Försvarsindustrin, och bla Delaktig i samgåendet med BAE (och där kan vi På Allvar tala om "Militär-industriella Komplexet i EU...). Så, trots att Sverige alltså numera har direkt Styrelseinsyn i Kärnvapenproduktion, så är det ju ändå en omöjlighet för en sittande svensk regering att på detta sätt underställa sig Annan Makts vilja.
Belgien hade naturligtvis lätt kunnat köpa sig tankplan i samband med ett köp av JAS-planen.
Men, som sagt, det är ju inte Där problemet ligger.
Belgien försökte, tillsammans med ledaren Tyskland, få med Sverige i den pågående "smyg-militariseringen" av EU.