Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-07-12, 09:32
  #13
Medlem
scoremaxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cellplast
Det luftvärn som snabbast förflyttar sig till den den av landet som i panik behöver förstärkt luftvärnsskydd sitter monterat under ett JAS-plan. Dvs JAS + Meteor är ett rätt elakt luftvärn.

ja, jag saknar som sagts insikt i ämnet, men jag ser det som väldigt dyrt.
Samma robot, så att säga, som är markbaserad, skulle som jag misstänker, vara så pass mycket billigare att man skulle kunna ha i det närmaste landet täckt.

Dvs, snabba förflyttningar över tiotals mil skulle inte behövas, då vi skulle ha sådan numerär på robotarna att det skulle finnas.

Överallt.


Eller är jag fel på det?
Citera
2017-07-12, 10:18
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av scoremax
ja, jag saknar som sagts insikt i ämnet, men jag ser det som väldigt dyrt.
Samma robot, så att säga, som är markbaserad, skulle som jag misstänker, vara så pass mycket billigare att man skulle kunna ha i det närmaste landet täckt.

Dvs, snabba förflyttningar över tiotals mil skulle inte behövas, då vi skulle ha sådan numerär på robotarna att det skulle finnas.

Överallt.


Eller är jag fel på det?
Tänk på att markbaserat luftvärn normalt inte är fastskruvat i marken. Så du behöver ett par (lämpligen terränggående) lastbilar som dels kan ha kassetter med vapnen samt radarmast, någon form av ledningscentral mm.

Och du har inte så stor nytta av att en Meteor kan jaga mål många mil bort om du enbart förlitar dig på din lokala radar som från dålig höjd bara ser några mil bort och har stora problem med lågflygande mål - alltså är du beroende av radardata från andra källor som du måste kunna kommunicera med. Dvs JAS eller svenska "AWACS" (Erieye eller liknande).

Tappar du den länken kommer varje lv-position bara kunna jaga högflygande mål eller reagera på lågflygande mål först när de är närmast rakt över. Och om fi använder antiradar-robotar så är det inte helt roligt att slå igång den där eldledningsradarn för att spana efter inkommande mål när du hör ljudet av jetmotor någonstans - ljudet du hörde kanske var den robot som cirklat runt och väntar på att radarn skulle slå igång så den fick sin slutliga målposition.

Inget fel på mobilt luftvärn, bara de finns som komplement till flygande luftvärn.
Citera
2017-07-12, 10:23
  #15
Medlem
scoremaxs avatar
Acknowledged
Citera
2017-07-12, 10:59
  #16
Medlem
Ankdammsmans avatar
1. Luftvärn, enligt skälen som anges ovan. Skapar förutsättningar för de andra att verka (inklusive flotta och flygvapen) och tillför dessutom antirobotförmåga som vi saknar idag.

2. Resten, typ. Fokus dels på snabb beredskap mot gröna män och dels på det gamla vanliga.
Citera
2017-07-12, 13:51
  #17
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arnstadokratin
Hur skall vi prioritera pengarna när vi nu, typ, börjar rusta upp? Om man jämför internationellt.

Har jag en poäng i följande rangordning/resonemang:
1. Flygvapnet är "viktigast" eftersom vi kan ha stor användning för det oavsett om de kommer i fartyg, i flygplan, eller genom Finland/Norrland. Men i synnerhet över Östersjön kan dessa verka med effektivitet och det anses vara det troligaste scenariot.
2. Sedan har vi armén då det är grunden till försvaret av all terräng och är därför vitalt oavsett vilken väg de kommer.
3. Marinen bör ha lägst prioritet då den i princip endast är användbar om de kommer över Östersjön samt kommer vara mkt sårbar för deras flyg och flotta oavsett.

Samt har HKV dugliga strateger enligt er?
Din prioriteringslista är ju helt uppåt väggarna .

Dvs du måste ta hänsyn till de aktuella grundförutsättningarna, och inte bara drömma dig bort om "gamla goda Sovjetunionen".
Det finns andra hot idag, och det finns andra arbetsuppgifter för den svenska militärmakten.
Därför måste prioriteringslistan se annorlunda ut.

De nutida, och kommande konflikterna kommer inte att utspelas på svensk mark, utan "ute i vida världen."
Pga det bör Sverige rusta för mer expeditionella åtaganden.
Inte bygga upp stora trötta stående "folkarméer" av traditionellt mått alltså.

ok.

Det viktigaste arbetsverktyget för en svensk militär enligt dessa förutsättningar är helt enkelt själva Transportmedlet.
Vi måste kunna ta oss Till konflikthärdarna alltså.
Därför ska pengarna läggas på en förstärkt och utbyggd Flotta.
Stora sk "amfibiefartyg" med stridsledningsförmåga ska prioriteras.
Dvs skepp i stil med amerikanska WASP-klassen eller franska Mistral-klassen.
Som kan frakta helikoptrar för landsättning, samt bära landstigningsfartyg inombords - och ta en större mängd manskap.

Minst 3 st sådana måste köpas in.
2 av dem alltid i aktiv tjänst ute i världen, och en av dem i Östersjön för träning.
Större sjukhusfartyg behövs också, både för att vårda egna sårade, men även kunna ta hand om sårade ur civilbefolkningen (utgöra humanitär nödhjälp alltså).


Det andra som måste prioriteras är Ett Nytt Vapenslag.
Dvs en svensk Marinkår.

För det är ju marinkår som expeditionsstyrkorna består av, särskilt tränade för just dessa uppgifter i främmande land.

Dessutom borde Sverige upprätta en "Främlingslegion."
Som ett integrationsverktyg helt enkelt, där utländska personer kan få ett slags snabbspår till integrering och medborgarskap genom tjänstgöring i minst en tjänstgöringsperiod (5 år, som franska legionen).
Citera
2017-07-12, 14:51
  #18
Medlem
scoremaxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Din prioriteringslista är ju helt uppåt väggarna .

Dvs du måste ta hänsyn till de aktuella grundförutsättningarna, och inte bara drömma dig bort om "gamla goda Sovjetunionen".
Det finns andra hot idag, och det finns andra arbetsuppgifter för den svenska militärmakten.
Därför måste prioriteringslistan se annorlunda ut.

De nutida, och kommande konflikterna kommer inte att utspelas på svensk mark, utan "ute i vida världen."
Pga det bör Sverige rusta för mer expeditionella åtaganden.
Inte bygga upp stora trötta stående "folkarméer" av traditionellt mått alltså.

ok.

Det viktigaste arbetsverktyget för en svensk militär enligt dessa förutsättningar är helt enkelt själva Transportmedlet.
Vi måste kunna ta oss Till konflikthärdarna alltså.
Därför ska pengarna läggas på en förstärkt och utbyggd Flotta.
Stora sk "amfibiefartyg" med stridsledningsförmåga ska prioriteras.
Dvs skepp i stil med amerikanska WASP-klassen eller franska Mistral-klassen.
Som kan frakta helikoptrar för landsättning, samt bära landstigningsfartyg inombords - och ta en större mängd manskap.

Minst 3 st sådana måste köpas in.
2 av dem alltid i aktiv tjänst ute i världen, och en av dem i Östersjön för träning.
Större sjukhusfartyg behövs också, både för att vårda egna sårade, men även kunna ta hand om sårade ur civilbefolkningen (utgöra humanitär nödhjälp alltså).


Det andra som måste prioriteras är Ett Nytt Vapenslag.
Dvs en svensk Marinkår.

För det är ju marinkår som expeditionsstyrkorna består av, särskilt tränade för just dessa uppgifter i främmande land.

Dessutom borde Sverige upprätta en "Främlingslegion."
Som ett integrationsverktyg helt enkelt, där utländska personer kan få ett slags snabbspår till integrering och medborgarskap genom tjänstgöring i minst en tjänstgöringsperiod (5 år, som franska legionen).

Och vems ärenden skall vi springa?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback