Janne Josefsson: "Gammelmedia behövs"

Att kunna diskutera sakligt är inte en åkomma.


Jo. Ju mer abstrakt termen är desto mer svårdefinierad är den. Enligt SVT är 7700 ansökningar till UHR under ett år, en ökning med 65%, att betrakta som ett kompetensregn. Om du inte anser det då får du förklara varför det inte kan betraktas som ett kompetensregn och kanske sätta en egen siffra på hur många ansökningar som krävs för att ökningen ska räknas som ett kompetensregn.


Du skrev "Det är ett exempel på att 'gammelmedia behövs'" inte går att skriva under på om innehållet inte är av god kvalitet - ett grundkrav är att medierapporteringen inte bara är sanningsenlig utan också förmedlar en korrekt bild av verkligheten."

Eftersom alternativmedia inte förmedlar en korrekt bild av verkligheten behövs den inte.

Du skrev det jag tänkte skriva.

Bra krönika.

Försök med det då.

Vilket nonsens. Alla termer är abstrakta, språket är abstrakt. Det är själva idén med språk: en abstraktion från det konkreta, från det partikulär till det generella, från det tidsbundna till det tidlösa. Hur konkret referenten är har heller inget att göra med någon svårighet att definiera något. Jag börjar tro att du driver med mig.

Okej, så du menar alltså att det är fullständigt rimligt att i rapporteringen om högutbildade flyktingar som väller in i landet också inkludera de som flyttar hit från exempelvis EU-länder. Det spelar liksom ingen roll vilka det är som är högutbildade eller varifrån de kommer; man kan ändå etikettera flyktingströmmen som ett "kompetensregn". Jag skulle vilja säga att det är lögnaktigt och på liknande sätt är det lögnaktigt att påstå - som SVT har gjort - att mer än var tredje syrisk flykting är högutbildad. Det är öht lögnaktigt att ge sken av ett kompetensregn i detta sammanhang. SVT förleder, ljuger och trixar. Spelar ingen roll vad man kallar det, det är inte med verkligheten överensstämmande och bilden som förmedlas är förljugen.

Kategoriska påståenden av det slaget är barnsliga, det måste du förstå? Kvaliteten på medierapporteringen beror givetvis inte på avsändaren. Det är verkligheten som bestämmer det. Eller menar du att lögnerna från SVT om kompetensregn är mer sanningsenliga för att det är SVT som står för dem?

Ja, men vissa begrepp är mer abstrakta än andra.


Jo. Abstrakta begrepp öppnar för vantolkningar. Hade jag varit journalist på SVT hade jag inte använt ordet "kompetensregn" av just den anledningen. Ordet tolkas helt annorlunda beroende på om läsaren tänker sig ett "kompetensduggregn" eller ett "kompetensösregn."


Rapporteringen handlar ju om ökningen. Antalet EU-medborgare som flyttat till Sverige har inte ökat nämnvärt och alltså måste asylsökande stå för merparten av den.


Du fokuserar väldigt mycket på just det ordet "kompetensregn." Medger du då att alla sifferuppgifter i artikeln är riktiga?


Menar du att "nyheten" om vapengömman i Jämtland är mer sanningsenlig eftersom Avpixlat stod/står för den? Oavsett vilken ideologisk hemvist man har så kan jag inte se att dessa två artiklar skulle ta ut varandra. SVT:s artikel är i värsta fall vinklad så att folk ska tro att andelen högutbildade syrier är högre än vad den är. Avpixlats artikel, å andra sidan, är helt substanslös.

Alla begrepp är abstrakta. Formen är konkret - ljud, skrift. Begreppen är det inte. Företeelser kan vara konkreta eller abstrakta. Matematiska tal är abstrakta. Stenar är det inte. Grovt och förenklat, men så ligger det till. Lär ni er inte det i dagens skola?

Nej, däremot kan det finnas en viss diskussion om vaga termer - det är något helt annat. Men dessa diskussioner är bara inledande diskussioner. När saker har klarlagts så har diskussionen också avslutats. Språkanvändare vet när något är si eller så. En exakt gräns genom nödvändiga och tillräckliga definitioner kan bara stipuleras fram men inte utan att göra våld på språket så som det används.

Återigen så gissar du, precis som SVT. Du talar om mängden EU-medborgare som flyttar till Sverige. Men det är inte den delmängd vi talar om här, eller hur? Och återigen så handlar rapporteringen om ansökningar, inte om kvaliteten på utbildningen eller dess äkthet.

Du fokuserar väldigt mycket på den här artikeln. Att SVT agerar lögnaktigt i sin rapportering kring kompetensregnet förbiser du av någon anledning och hävdar snarast motsatsen. Det är märkligt. Poängen är att SVT söker måla upp bilden av ett kompetensregn (SVT:s eget uttryck) och att detta inte är en korrekt rapportering


är tveklöst. Återigen så kan man inte utan att göra våld på språket kategorisera också enkla, korta utbildningar som hög utbildning.

Det verkar inte som om du har läst vad jag har skrivit och det finns anledning att tro att du inte heller är intresserad av den poäng som framförts. Här är den emellertid ånyo: det går inte att kategoriskt hävda nödvändigheten av "gammelmedia" eller "alternativmedia" om inte innehållet är sanningsenligt och syftar till att ge en korrekt bild av verkligheten. SVT gör det inte i detta fall.

SVT:s artikel ligger ju kvar, gör vapengömman-artikeln det också? Så vi kan bedöma vilka som tar bort felaktiga artiklar...

Man måste få säga vad man tycker och tänker i Sverige och världen utan att bli påhoppad som en ond människa. Alternativa medier får ofta den stämpeln...
Om kanske 10 år låter det så här i SVT, EX, AF, DN,.. Någon blev skjuten av någon i någon stad i något land i världen..

Vad han har gjort bort sig med UG reportage och kritik mot BB-uppropet. Här försvarar han korrupta politiker och försöker att svartmåla en ideel demokratisk gräsrotsrörelse.

https://aktuelltfokus.se/fokus-solle...inte-berattar/


Sedan när det inte går som han vill försöker han att ge sig på en granskande journalist för att återigen svartmåla BB-uppropet:

https://aktuelltfokus.se/mitt-mote-med-janne-josefsson/