Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-07-08, 21:51
  #1
Avstängd
somaliskdelikatesss avatar
Kan man med svenska språket prata lika kraftfullt som hitler gjorde? Eller skulle det bara låta efterblivet? Vilka andra språk förutom tyska kan man prata som hitler? Känns som en omöjlighet när jag försöker ta det på svenska. Låter bara som en snäll kyckling och knappast övertygande.
Citera
2017-07-08, 21:55
  #2
Medlem
Frawjons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av somaliskdelikatess
Kan man med svenska språket prata lika kraftfullt som hitler gjorde? Eller skulle det bara låta efterblivet? Vilka andra språk förutom tyska kan man prata som hitler? Känns som en omöjlighet när jag försöker ta det på svenska. Låter bara som en snäll kyckling och knappast övertygande.

Hitler låter, liksom alla, bäst på originalspråket. Desssutom talar västerländska politiker överlag inte lika aggressivt idag, som man gjorde på den tiden. På Hitlers tid lät inte det han sa lika extremt som det gör idag.
Citera
2017-07-08, 21:57
  #3
Medlem
Astrorbits avatar
Det samma gäller väl Mussolini, gör hans tal på svenska... Hahaha
Citera
2017-07-09, 12:12
  #4
Medlem
crippledmfs avatar
För skojs skull så har jag översatt ett av Hitlers tal till Svenska. Det är väldigt svårt att få dit alla korrekta synonymer och betydelser och innebörden blir ju aldrig riktigt detsamma i skrift som i tal..

Menmen, min poäng är att Hitlers retorik i sig var ganska vanlig och att hans budskap i de flesta fall var relativt enkla att förstå sig på. Det Hitler var oerhört duktig på var inlevelsen, berättandet, uppbyggandet, dramatiken och själva scenkonsten i sig. Hans retorik var enligt mig oftast ganska simpel och det går nog ändå ganska bra att översätta till de flesta språk utan att förlora själva innebörden av de budskap han förmedlade. Hitler var väldigt skicklig i skrift också vilket framgår ganska tydligt i Mein kampf, men jag tycker ändå att han använde sig av ett mycket enklare språk i sina tal än i skrivandet.


Citat:
Ja, Tyskland var en demokrati innan vår tid. Och vi blev plundrade på allt vi ägde, så vad betyder egentligen demokrati och auktoritär stat för dessa internationella hyenor? De bryr sig inte alls, de är enbart intresserade av en sak. Är ni villiga att bli plundrade? Ja eller nej? Är ni dumma nog att vara tysta i processen? Ja eller nej? Och sedan när en demokrati är tillräckligt dum för att inte säga emot längre - ja då är det bra - men när en auktoritär stat deklarerar; "Ni skall inte längre få plundra vår befolkning, varken från insidan eller utsidan", ja då är det dåligt.

I verkligheten så styr pengarna i dessa demokratiska länder. Och sedan talar de om pressfrihet trots att alla nyhetstidningar delar en och samma ägare, och ägaren är utan undantag också sponsorn. Denna press skapar och påverkar sedan den allmänna opinionen. Det finns heller ingen skillnad mellan de politiska partierna i demokratin, i USA är det mycket tydligt att ledarna alltid varit likadana. I dessa länder som är fyllda av frihet och rikedom, där borde tillvaron vara väldigt bekväm och trygg för befolkningen men så är icke fallet.

I dessa sk. demokratiska länder är folkets intresse inte det centrala. Det enda viktiga i demokratin är existensen för dess skapare, vilket utgör en liten grupp på ett par hundra mäktiga kapitalister som äger alla fabriker och aktier. En grupp som till sist också styr folket och tro mig, denna grupp bryr sig inte om den stora folkmassan över huvud taget. De är de enda som kan definieras som genuint internationella eftersom de utövar sin agenda och affärsverksamhet överallt. Det är en liten, internationell och rotlös grupp som skapar opposition och ställer folk emot varandra och de vill absolut inte ha fred. De kan förtrycka oss, och de kan t.om döda oss men vi kommer INTE att kapitulera!

Dessa internationella judar brukade skratta åt oss. De trodde att det var ett skämt, men nu skrattar det inte längre för idag förstår de omfattningen av vår kamp. Och det var en besvärlig kamp, särskilt mot de personer som verkade ha tillskansat en till synes obegränsad makt i detta land. Likt en ondskefull kraft hade de lyckats erövra nyckelpositioner inom den intellektuella, spirituella och kulturella sektorn men således också inom den politiska världen och näringslivet. Och från dessa positioner kunde de sedan kontrollera och styra över en hel nation.

Dessa personer hade dessutom också en sådan makt över rättsväsendet att de med hjälp av lagen kunde förtrycka och åtala de som kritiserade och gjorde motstånd mot makten i sig. Så de mäktiga judarna deklarerade därmed krig mot oss, men kolla vad vi har åstadkommit under dessa år! Fram till 1939 så växte avundsjukan i samma män som tidigare hade fått med Tyskland i första världskriget. Mr Churchill började omedelbart att uppvigla, precis som Mr Eden och självklart också judarna med Leslie Hore-Belisha i fronten. Smutskampanjen påbörjades, och år efter år tjatade de om att vi beväpnade oss men jag svarade att vi alltid hade beväpnat oss. De brukade fråga mig varför jag skapade SA om mitt mål var fredliga relationer, och de undrade alltid varför jag valde att skapa SS om jag bara ville ha fred - men svaret var enkelt; för att det finns de som INTE vill ha fred! - Och jag ville visa dem att även jag var förberedd inför ett sådant scenario.

Det mest betydelsefulla och värdefulla du någonsin kan ha i denna världen, är ditt eget folk! Och för detta folk, och för detta folkets sak kommer vi kämpa och strida! Vi kommer aldrig försvagas, vi kommer aldrig att tröttna, vi kommer aldrig förlora vårt mod och vi kommer aldrig förlora vårt hopp!


__________________
Senast redigerad av crippledmf 2017-07-09 kl. 12:14.
Citera
2017-07-09, 13:43
  #5
Avstängd
Retorik handlar inte bara om ord. Det är ett sätt att med egna ord, känslor, historier och tal om fornstora dagar.

Ville jag skulle jag kunna aega er direkt! Just med begreppet retorik.

Med all respekt givetvis! Så klart! :-)
Citera
2017-07-09, 13:49
  #6
Medlem
HerrGickhans avatar
Det var väl framför allt Hitlers mimik som utgjorde grunden i hans tal. Mimiken gör en avsevärd skillnad och skulle utan tvekan kunna förvandla tämligen harmlösa ord till aggressiva uttryck även idag.
Citera
2017-07-09, 13:52
  #7
Medlem
Frawjons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det var väl framför allt Hitlers mimik som utgjorde grunden i hans tal. Mimiken gör en avsevärd skillnad och skulle utan tvekan kunna förvandla tämligen harmlösa ord till aggressiva uttryck även idag.

Mimiken och att tyskar i allmänhet upplevde honom som karismatisk och som någon som menade vad han sa. Orden som sådana var ofta rätt harmlösa.
Citera
2017-07-09, 14:50
  #8
Avstängd
Bra sagt det där! Man glömmer ofta det visuella.

Det är inte bara en skitnervös kille som ska stå däruppe och redovisa inför klassen. :-)

Just mimiken, kroppsspråket och att röra sig i rummet med sina väljare kan vara en avgörande del i huruvida man vinner en debatt eller ej.

Citat:
Ursprungligen postat av HerrGickhan
Det var väl framför allt Hitlers mimik som utgjorde grunden i hans tal. Mimiken gör en avsevärd skillnad och skulle utan tvekan kunna förvandla tämligen harmlösa ord till aggressiva uttryck även idag.
__________________
Senast redigerad av Nassegorang 2017-07-09 kl. 14:57.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback