Var lär man sig?

Vet inte om denna tråden ska vara placerad i filosofi, konspirationer eller den paranormala delen, då jag inte vet så mycket men vill lära mig mer.

Hur mycket gör man för bekräftelse, och är det en vilja eller ett behov?
Och steget djupare, är viljan ett behov eller behovet en vilja, och var skapas Dessa?

För jag förstår små nätverk mer och mer, för om man personligt vill förmedla ett budskap utan bekräftelse och gör detta i en grupp -, då kan man komma väldigt långt.

Och om ett nätverk läser filosofi delen och läser en tråd som stämmer in på deras tankesätt, då är det enkelt att leta upp personen som sitter bakom, och i sin tur skapar ju det en grupp.

Jag lever mitt liv för kunskap, och bekräftelsen har gett mig mycket kunskap men inte längre.
Vill dock lära mig mer, var vänder jag mig, m

Med vänlig hälsningar.

Jag är lite osäker på exakt vad du vill diskutera, då du ställer ett antal ganska olika frågor.

Hur mycket gör man för bekräftelse, och är det en vilja eller ett behov?
Hur mycket "man" gör för bekräftelse är omöjligt att svara på. Människor är olika och jag tvivlar på att det går att generalisera fram ett allmängiltigt "man" som överensstämmer med den riktiga världen.

Du söker bekräftelse. För att aktivt söka behöver du ha en vilja att söka och sedan agera på den viljan. Bakom bekräftelsesökandet ligger ett behov av bekräftelse. Viljan att bli bekräftad är med andra ord en följd av ditt bekräftelsebehov.

Jag lever mitt liv för kunskap, och bekräftelsen har gett mig mycket kunskap men inte längre.
Vill dock lära mig mer, var vänder jag mig
Vilken sorts bekräftelse talar du om egentligen? Menar du att du måste få bekräftat att din kunskap är sann? Jag tror inte att det är bekräftelsen i sig som du lär dig av, utan snarare att du får bekräftelse på att någonting du redan har lärt dig är sant.

Sen kan det vara intressant att se på bekräftelse som en mekanism för manipulationer. Om någon matar dig med falsk information som du lär dig och sedan bekräftar någon att den falska informationen är sann (vilket den objektivt sett inte är) är det ett medel för att missleda dig. Det finns alltså en risk att du lär dig saker som inte är sanna för att tjäna någon annans intressen.

Ett annat sätt där bekräftelse kan vara farligt är när du missförstått eller helt enkelt inte förstått ett samband korrekt. Antag att jag påstår att poltergeistar finns och motiverar detta med att bögar är homosexuella. En annan person kommer och bekräftar för dig att minsann, bögar är faktiskt homosexuella. Då måste ju poltergeistar finnas! Om du är för dum för att inse att poltergeistar och bögar inte har någonting med varandra att göra och du får bekräftelse på att den falska motiveringen är sann, lär du dig fel.

Varför skriver jag då detta? Då fakta på senare år tenderar att relativiseras gäller det att vara uppmärksam och kritisk till den kunskap som framställs som sann, en typ av skepticism. Här tror jag att det är viktigt att ha en sund skepticism. Att förhålla sig sunt skeptisk till någonting innebär inte att avfärda all information som falsk, utan att du istället förstår varför det finns goda skäl att betrakta någonting som sant. Ta poltergeistars existensberättigande till följd av att bögar är homosexuella som exempel, där det inte finns några goda skäl att betrakta det påståendet som sant.

Allt som jag har skrivit om kan du se som ett sätt att lära dig mer. Ifrågasätt det du tror att du vet och tvinga dig själv att lära dig mer för att berättiga din kunskap.