Hur kan fastighetsbolag ha så värdelös likviditet?

Omsättningstillgångar är många gånger lägre än de kortfristiga skulder. Hur kan de då betala sina kortfristiga skulder om de inte är likvida? Tvingas de att sälja sina fastigheter för att täcka sina kortfristiga skulder eller finns det något undantag för just fastighetsbolag?

Om man t.ex. tittar på Klövern b. Börsvärdet understiger det egna kapitalet och P/E ligger på en låg nivå, soliditeten är runt 30% och räntabiliteten är ca 20% samt att insiderhandeln är positiv. Detta ser ut som en investering med låg risk. Men det lustiga är likviditeten. Kan någon förklara varför är så låg?

Är inte Klövern ett bolag med stora positiva miljard resultat, år efter år?

Det är väl uppbundna i annat som lösgörs allt eftersom.
Kan inte detta "bortfall" tyda på nya större projekt?


(Är inte så insatt, men ser inte själv något osäkert i just Klövern AB)

hyresintäkter

Tackar för svaren.

Jag antar att vid just den tidpunkten då årsrapporterna gjordes, visades likviditeten (enligt balansräkningen) vara dålig då det förmodligen runt den tidpunkten investerats en stor summa från kassan till nya tillgångar som fastigheter och att de nästkommande räkenskapsår får igen dessa intäkter ganska snabbt. Alltså är likviditeten i verkligheten bra under mestadels av verksamhetsåret. Tänker jag rätt?