Guillou: Hala badkar en betydligt större fara i Sverige än islamistisk terrorism

Jan Guillou förstår inte sin samtid och kan därmed inte göra några analyser av värde. När jag läste hans artikel höll den en så pass låg nivå att den kunde misstänkas vara en trollartikel. På Aftonbladet hör han hemma. Tillsammans med trollet Anders Lindberg och de andra i gänget.

Guillous tankeverksamhet har alltid varit grumlad av diverse ideologiskt mög, nu kan vi därtill lägga infantilism orsakat av hög ålder. Han har gått i barndom, helt enkelt.

I Sveriges framtid när efterkommande frågar varför svensk media kunde vara så undlåtande mot våldsbejakande etniskt segregerande religiös ideologi så kommer svaret att vara: Människor föll och skadade sig i badkar och i en jämförelse stod prioriteringen glasklar för rödgröna debattörer.


Sen är det intressant att Jan inte inser att vidareargumenten naturligtvis lyder att badkar isåfall också är värre än både SD, nazister och Breivik.
Eller så inser han detta, men är medveten om att slaskmedia har ett sånt grepp i offentligheten att hans öppna dörrar ändå aldrig blir inslagna.
Illa vilket som.

Man kan ju alltid hoppas att "barnet" kastas ut med badvattnet...

Överdrivet? Ja det beror ju på vad man jämför med. Guillou är ju som vanligt ute och cyklar när han jämför äpplen och päron på det här viset... Eftersom Islam ju inte riktigt är en religion som alla andra (https://tinyurl.com/y8sowf3h) så torde väl den bästa jämförelsen vara med andra händelser som tar många liv. Typ meteoritnedslag eller tsunamis. Och då är nog sannolikheten att råka ut för en jihadistmuslim högre skulle i varje fall jag anta.

#intemittbadkar
#badamigistället

Ni får ursäkta, men jag kunde inte låta bli.

Det går naturligtvis, tekniskt sett, att visa att det är fler som dör här i landet t o m av passiv rökning, influensa (hos äldre och svaga) eller drunkning än som fallit offer för jihadistisk terorism här på trakten - än så länge. Men det betyder inte att passiv rökning eller folk som drunknar då och då är ett kritiskt samhällsproblem, än mindre att de skulle vara direkta hot mot samhället och Sverige. När folk som Guillou, Arnstad m fl försöker ge sken av det visar de bara att de inte förstått någonting.

Jag har förresten hört samma argument om vanlig brottslighet: en terroristgrupp är inte farligare för samhället än en kunnig bankrånarliga, dessa båda gruppers effekt på samhället och medborgarna är i princip densamma (tycker somliga liberaler). Goddag yxskaft!

Den här tråden är fullkomligt sanslös! Jag tippar att Farbror Jan har litet tråkigt och bestämmer sig, liksom så mången gång tidigare, att sätt fart på debatten. Han befinner sig fortfarande i någon form av trotsålder. Var det inte psykologen Erik H. Erikson som sa att man inte kan hoppa över något stadium i sin utveckling? Och med tanke på Jans uppväxt finns det nog en och annan ihålighet i jaguppfattningen..

Hetsa inte upp er över en man som är dömd för spionage mot sitt eget land.

Om några år är han död och begraven och inte en jävel bryr sig....han är numera bara gammal och sjuk/galen. Ingen som bryr sig om han.

Allt han gjort förutom coq rouge har vart drit. Om inte Aftonbladet låtit han skina en gång i veckan hade inte en jävel vetat vem lill-tjockisen ens är...

Hötorgslitteratur at it's best.

Låt tråden självdöö bara. Tror nestor himself dick harrysson uttryckte det jävligt bra Ang. ARN-böckerna, att dessa historier enbart spelas upp i jan's eget huvud.

Gammal Pajas gubbe.

Visst ska dessa saker bemötas och lyftas fram. Men inte som att de är "misslyckade jämförelser" av nån som inte fattar bättre.

Utan som ond propaganda skriven av känslokalla maktmänniskor som mycket väl vet vad de håller på med (länk).

Guillou med anhang försöker styra politiken genom att ägna sig åt sofisteri, dvs vränga ord för att förvilla folk.

Det viktiga är inte vad som är fel i Guillous text. Sätt istället lampan på varför han medvetet väljer att skriva felaktigheter.

Tycker jag. Både du och "tryggtochbra" nedan är två av de mest lysande fixstjärnorna här på Flashback som reder sig själva mycket väl utan pekpinnar från mig. Vill bara ge en ny infallsvinkel på saken, att användas av den som tycker den passar.


Precis, det finns ingen god vilja till en ärlig debatt hos de postmoderna utopisterna (förklaring). De vill bara klösa till sig så mycket makt de kan med vilka medel som helst.


Med att "styra" menade jag inte en energisk "valkampanj".

Jag menade istället att man ska lyfta blicken från texten i sig i såna här debattinlägg om man väljer att svara på dem (vilket man ofta inte orkar, som du påpekar). Visst, börja med att förklara varför det logiskt sett är fel.

Men "styr" även debatten genom att sätta in inläggen i sina sammanhang.

Påpeka att det inte är ett ärligt debattinlägg som är ägnat till en konstruktiv diskussion. Förklara att avsändaren är en ond person, som använder fula metoder i syfte att påverka och att öka sin makt.

Ofta orkar de inte ens sy ihop nåt sofisteri, det är för intellektuellt krävande. Istället faller man tillbaka på härskartekniker och ren mobbning. Vill folk verkligen rösta på mobbare?

Guillou är gaggig och åderförkalkad..om jag inte minns det fel så skrev han boken ondskan som är en självbiografi? I filmatisering fick han piskrapp av sin farsa vilket han borde fått nu så han vart helt blå randig på sitt skrumpna arsle....

vilken dynga han snackar.... ren bullshit.. hur kan han ens få skriva sådana saker? Vart finns respekten för terroroffren OCH deras efterlevande? Och om Guillou inte ser det själv så sker en islamering av Sverige där små svattmuskiga araber hoppar fram med stora machetter och slaktar svenskar/européer som lamm....

Subtil förminskning där Jan...


Varför skulle framförallt muslimer applådera det då när de är tysta som möss och i det närmaste osynliga i kampen och debatten mot terrorismen i Europa nu?


Underligt är att Jan som varit den mest kritiska rösten (tillsammans med Oisin) mot så gott som alla terrorrättegångar i Sverige plötsligt vill se ett åtal för terrorism.