Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-06-25, 13:47
  #1
Medlem
Upsala Nya Tidning rapporterar om att många av Migrationsverkets anställda hotas i olika former.

Här diskuterar vi de inrikespolitiska aspekterna av detta, dvs hur svenska politiker och handläggare på myndigheter reagerar på detta, och drabbas av detta, vilket ansvar som finns och vilket ansvar som tas.

Citat:
http://unt.se/nyheter/uppsala/manga-...t-4686501.aspx

Han ville att jag skulle ändra beslutet på en gång och tog upp en kniv och satte den mot sin hals, backade bakåt och krävde att jag skulle ändra beslutet.

Den sökande säger att om inte handläggare ordnar en resa till Gaza inom fem dagar kommer han att sätta eld på handläggaren eftersom denne kommer hållas personligt ansvarig ifall mamman skulle gå bort om handläggaren inte ordnar resa.

Citat:
Ursprungligen postat av BRÅ
I Brottsförebyggande rådets rapport "Otillåten påverkan mot Migrationsverket" från 2016 framgår att den största delen av trakasserier och hot har sin bakgrund i olika former av psykiskt lidande.

"Helt enkelt för att de sökande befinner sig i en mycket svår livssituation. Många bär på traumatiska erfarenheter.

Citat:
http://unt.se/nyheter/uppsala/vanlig...t-4686409.aspx

Anette Kamlin, som är skyddsombud på Migrationsverkets Uppsalakontor...

Är det svårt att rekrytera personal på grund av de ökade hoten?

– Nej, det skulle jag inte säga. Många av oss upplever inte heller de flesta incidenter som en så stor psykisk påfrestning, mycket beroende på att vi har väl inarbetade rutiner för att hantera dem

Stämmer uppgifterna att handläggare hotas?

Är det rätt att BRÅ låter de som kommer och begår brott genom att hota personal på myndigheter inta en offer-roll?

Är det rimligt att skyddsombudet Anette Kamlin tonar ner hoten och säger att det inte är en stor påfrestning för personalen?

Anette Kamlin är folkbokförd på en fin lugn plats utanför Uppsala, i ett villaområde, garanterat fritt från människor med invandrarbakgrund. Är det rimligt att anta att Anette Kamlin har förståelse för handläggarnas vardag när hon lever i ett så "vitt" område?. Känner de anställda förtroende för ett sådant skyddsombud?

Hur reagerar svenska politiker på dessa hot? Tas de på allvar? Löser man det med rutiner och låter brottsligheten fortgå eller agerar man hårt och kraftfullt mot brottslingar? Är det rimligt att man låter de som hotar svenska myndigheter redan från början gå vidare i processen mot att bli svenska medborgare?
Citera
2017-06-25, 14:19
  #2
Medlem
sfrges avatar
Självklart så hotas personal emellanåt. Det är ju inget konstigt med det.
Politikerna kommer nog inte att göra så mycket alls åt detta.
Det springer ju omkring f.d IS-terrorister här i landet. I stället för att ställa dom inför rätta så ger man dom skyddad identitet.
Är det någon som på alvar då tror att dom ryggradslösa myndigheterna i vårat land skulle bry sig om några enstaka hot mot socialarbetare.
Citera
2017-06-25, 15:32
  #3
Moderator
-Info-s avatar
Trevliga klienter handläggarna har (ur artikeln):

Citat:
"Sökande har missat sin tur i luckan, blir aggressiv, kallar mig för slampa och säger att han kommer att krossa min skalle."
Citat:
En handläggare berättar att hon skulle gå till ett utredningsrum för att ge information.
"Då kom plötsligt sökande och tog stryptag utan någon anledning. Hann knappt reagera och tappade tjänstemobil och papper".
Citat:
En annan skriver: ”Han ville att jag skulle ändra beslutet på en gång och tog upp en kniv och satte den mot sin hals, backade bakåt och krävde att jag skulle ändra beslutet.”
Citat:
”Den sökande säger att om inte handläggare ordnar en resa till Gaza inom fem dagar kommer han att sätta eld på handläggaren...”
Citat:
”Ringer mig 166 gånger under loppet av en timme. Lämnar även två meddelanden på min telefonsvarare. Uttrycker sig väldigt aggressivt och slänger sig med svordomar och kränkande ord. Avslutar med att skrika ”vad gör du din jävla fitta?

Det är såna vi släpper in i Sverige. I stora mängder.

Kanske inte så konstigt att dagens mångkulturella samhälle ser ut som det gör?
Citera
2017-06-25, 17:33
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Är det rätt att BRÅ låter de som kommer och begår brott genom att hota personal på myndigheter inta en offer-roll?

Det är närmast standard idag i Sverige. Det är närmast alltid förövaren som är offret, det faktiska offret var bara på fel plats vid fel tillfälle och får närmast skylla sig själv. Detta då förövaren har allt att skylla på -- det rasistiska svenska samhället, patriarkatet, sina psykiska problem, att de är svartskallar, att illusionen av guld och gröna skogar i Sverige inte visade sig stämma, deras socioekonomiska ställning i samhället och fan och hans moster.

Citat:
Är det rimligt att skyddsombudet Anette Kamlin tonar ner hoten och säger att det inte är en stor påfrestning för personalen?

Anette Kamlin är folkbokförd på en fin lugn plats utanför Uppsala, i ett villaområde, garanterat fritt från människor med invandrarbakgrund. Är det rimligt att anta att Anette Kamlin har förståelse för handläggarnas vardag när hon lever i ett så "vitt" område?. Känner de anställda förtroende för ett sådant skyddsombud?

Är hon skyddsombud får vi väl förutsäga att hon ändå har ganska god inblick i de ärenden som kommer in. I de exempel som nämns lär det knappast varit så att ingen sagt något efteråt.

Jag vet inte riktigt vad det andra skulle ha med saken att göra. Hon arbetar fortfarande på samma plats. Det framgår ju inte direkt om hot och dyligt framkommer i hemmet utan det verkar mest vara förlagt till arbetsplatsen. Så vad hon bor verkar inte speciellt relevant. Det kan knappast sägas att hon lever i ett reservat och därför inte ser verkligheten på sin arbetsplats. Det är nog inte så att hon distansjobbar från hemmet och bara sitter och dricker kaffe. Ett skyddsombud tenderar att vara en vald tjänst där medarbetarna på arbetsplatsen väljer en person de har förtroende för, sålunda får vi nog anta att de har förtroende för henne.

Citat:
Hur reagerar svenska politiker på dessa hot? Tas de på allvar? Löser man det med rutiner och låter brottsligheten fortgå eller agerar man hårt och kraftfullt mot brottslingar? Är det rimligt att man låter de som hotar svenska myndigheter redan från början gå vidare i processen mot att bli svenska medborgare?

De ignorerar väl allt som vanligt tills den dagen de ställs mot väggen med problematiken och då tycker det att det är fruktansvärt och så kan vi inte ha det i Sverige, för att sedan återigen inte göra speciellt mycket åt det. Nej det är naturligtvis inte rimligt, det borde leda till att asyl processen omedelbart avbryts, personen tas i förvar och skickas hem omedelbart. Men så går det som sagt inte riktigt till i Sverige.
Citera
2017-06-25, 18:52
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 101000111
Jag vet inte riktigt vad det andra skulle ha med saken att göra. Hon arbetar fortfarande på samma plats. Det framgår ju inte direkt om hot och dyligt framkommer i hemmet utan det verkar mest vara förlagt till arbetsplatsen. Så vad hon bor verkar inte speciellt relevant.
Delar inte riktigt det fetstilta. Snarare tycker jag det är genomgående att personer i "vita radhusområden" driver en politik/agenda men aldrig tvingas uppleva konsekvensen av densamma. Just för att de genom sitt val av boende/umgänge distanserat sig från följderna.

I Anette Kamlins fall är det uppenbart kränkande när kollegorna får höra sitt skyddsombud i media säga att Många av oss upplever inte heller de flesta incidenter som en så stor psykisk påfrestning - när det i själva verket är ett fruktansvärt obehag att bli hotad, eller få stryptag på jobbet. Hade Anette Kamlin levt i ett område där det varje vecka förekommer stenkastning, bilbränder, skadegörelse mot förskolan och där hennes barns vänner är i kontakt med narkotika hade hon sannolikt haft en annan inställning.

Nu lyssnar hon på lite obehag på jobbet/fikarasten. Några av hennes kollegor tar med samma obehag hem, medan hon åker till sitt radhus, tar sitt glas rödvin, men behöver inte uppleva några som helst problem av den dignitet hon raljerar om. Därför anser jag att boendet är relevant när man uttalar sig som hon gör.
Citera
2017-06-25, 19:44
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Delar inte riktigt det fetstilta. Snarare tycker jag det är genomgående att personer i "vita radhusområden" driver en politik/agenda men aldrig tvingas uppleva konsekvensen av densamma. Just för att de genom sitt val av boende/umgänge distanserat sig från följderna.

I Anette Kamlins fall är det uppenbart kränkande när kollegorna får höra sitt skyddsombud i media säga att Många av oss upplever inte heller de flesta incidenter som en så stor psykisk påfrestning - när det i själva verket är ett fruktansvärt obehag att bli hotad, eller få stryptag på jobbet. Hade Anette Kamlin levt i ett område där det varje vecka förekommer stenkastning, bilbränder, skadegörelse mot förskolan och där hennes barns vänner är i kontakt med narkotika hade hon sannolikt haft en annan inställning.

Nu lyssnar hon på lite obehag på jobbet/fikarasten. Några av hennes kollegor tar med samma obehag hem, medan hon åker till sitt radhus, tar sitt glas rödvin, men behöver inte uppleva några som helst problem av den dignitet hon raljerar om. Därför anser jag att boendet är relevant när man uttalar sig som hon gör.

Problemet med det hela är att du inte alls vet vart de andra i personalen bor, de kan bo i exakt samma "vita radhus verklighetsbubbla" som Kamlin gör. Det är knappast så att alla de andra tjänstemännen på Migrationsverket i Uppsala bor ute i Gottsunda (eller någon av de andra dräggiga stadsdelarna). Med tanke på att hon är utsedd av personal får vi nog återigen då som sagt förutsätta att de har förtroende för henne för annars hade de väl valt någon annan person som de hade mer förtroende för.

Snarast kanske vi skall fundera på vilken typ av personer det är som söker jobb på Migrationsverket rent generellt, det är nog en stark tendens till att vara pro-asyl aktivister av olika slag. Sålunda kommer de nog att vifta bort en hel del av händelserna med att "oj så synd det är om dem som lever under så otroligt stark press och trauma". Därmed inte sagt att de inte upplever händelser otrevliga eller obehagliga. Men ytters så är det ändå Migrationsverket som arbetsgivare som är ansvarig och skall åtgärda problemen och inte skyddsombudet.
Citera
2017-06-25, 19:51
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
Upsala Nya Tidning rapporterar om att många av Migrationsverkets anställda hotas i olika former.

Här diskuterar vi de inrikespolitiska aspekterna av detta, dvs hur svenska politiker och handläggare på myndigheter reagerar på detta, och drabbas av detta, vilket ansvar som finns och vilket ansvar som tas.







Stämmer uppgifterna att handläggare hotas?

Är det rätt att BRÅ låter de som kommer och begår brott genom att hota personal på myndigheter inta en offer-roll?

Är det rimligt att skyddsombudet Anette Kamlin tonar ner hoten och säger att det inte är en stor påfrestning för personalen?

Anette Kamlin är folkbokförd på en fin lugn plats utanför Uppsala, i ett villaområde, garanterat fritt från människor med invandrarbakgrund. Är det rimligt att anta att Anette Kamlin har förståelse för handläggarnas vardag när hon lever i ett så "vitt" område?. Känner de anställda förtroende för ett sådant skyddsombud?

Hur reagerar svenska politiker på dessa hot? Tas de på allvar? Löser man det med rutiner och låter brottsligheten fortgå eller agerar man hårt och kraftfullt mot brottslingar? Är det rimligt att man låter de som hotar svenska myndigheter redan från början gå vidare i processen mot att bli svenska medborgare?

om man redan när man satt sina fötter på svensk mark ägnar sig åt brott och hotar folk så ska man skickas till någon ö mitt ute i ingenstans. dessa varelser ska inte vara här. i england kastar man ut dem och man har en drös med poliser och vakter som eskorterar dem till ett speciellt boende i väntan på transport hem till sina skitländer.
Citera
2017-06-25, 19:56
  #8
Medlem
Biyu800s avatar
Det hanteras som vanligt, ie med att de anställda anklagas för rasism tills de rättar sig i ledet.
Hot är bara möten mellan människor ändå, del i vardagen förresten så är svenskar värre nirvana fallacy etc etc
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback