Jomshof (SD) till Kahin Ahmed (M). Du är inte välkommen i Sverige

[quote] För ett år sedan hade det funkat att spela ut rasistkortet, han gör bara som han brukar göra...skriker rasism och att han fått sina "mänskliga rättigheter" kränkta.
Det är inte första gången stolpskottet går loss och är kränkt...
https://nyheter24.se/debatt/871964-m...dig-hanif-bali
Ytterligare en kränkning...
https://mitti.se/nyheter/svensk-soma...h-kakabaveh-v/
Förklaringen ligger nog mer att Amineh Kakabaveh kämpar för att deras kvinnor skall slippa könsstympas eller gå i tält.

Hoppsan, ytterligare kränkningar...
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6182012



Gör du en sökning på "kränkt" så kommer förmodligen Kahin Ahmeds namn dyka upp överst bland sökresultaten.
Islamisten kan åka tillbaka till "Somalia för 700 år sedan" där han hör hemma.

Edit: var tvåa på detta...sorry.

Kan bara instämma i detta, klockrena smashar är att vänta kommande vecka från the usual suspect plus lite random vänsterliberala kändisar som vill skriva en krönika utan att ta några sociala risker.

Jomshof var väl en av de som många SD:are målar ut som deras mer "kompetenta" och "seriösa" företrädare. Två helt onödiga idiotutspel från SD topp fem på en vecka. Hur svårt kan det vara att ge fan i twitter eller åtminstone ha nån slags impulskontroll på det man skriver. Ett bättre svar på detta hade varit nåt i stil med att Jimmie Åkesson är lika välkommen som alla andra partiledare och att det är beklagligt att människor med invandrarbakgrund intar en så avvisande hållning då SD faktiskt driver en politik som värnar om de som redan har kommit till Sverige medan andra partier driver en politik som på sikt är skadlig och försvårar integration av invandrare bla bla.

Fast enligt aftonbladet och DN så sa han "Du är inte välkommen i förorterna"

Har du editerat själv?

Edit: "i" och inte "till" ska det vara

Hur tänker PK media här?

Är det en fördel att lyfta fram Kahin Ahmed?

Jag tror inte Jomshof gjorde detta övervilat. Kahin Ahmed har många mindre sunda tankar om hedersförtryck och annat.

Jag tror inte detta är till fördel för Moderaterna.

Järva är en av Solnas äldsta boplatser, där bebyggelse funnits kontinuerligt sedan c:a år 500 – vi snackar yngre järnåldern, 300 år innan vikingatiden, och knappa 500 år innan Erik Segersäll blev vår förste kung.

Det är en plats där man borde känna historiens vingslag och andas med andakt, inte en plats där svenskar ska stå med mössan i hand inför en åsiktspolis och be om lov för att få komma in. Att det idag bor ickesvenskar på mark med sådan historia (med makthavarnas goda minne, därtill) är en skymf av proportioner som slår knut på samvetet, en spottloska på varje grav från Treriksröset till Smygehuk.

Att en invandrare från Nordafrika därtill tar sig rätten att diktera vilka svenskar som får och inte får beträda Järvamark är lika befängt och kränkande som om Jomshof skulle åka och parkera sig i Mogadishu och säga att somalier inte är välkomna där. Och jag kan försäkra att somaliernas spontana reaktion inte skulle bli "äsch, han menar bara bildligt, inte bokstavligt, chilla!". Snarare skulle Jomshof få lämna landet med huvudet i en separat bärkasse.

Mot bakgrund av ovanstående skulle jag påstå att det i allra högsta grad är en smart strategi att bemöta Ahmeds orättmätiga revirpissande med en tillrättavisning. Det finurliga är att DN och andra som plockar upp den här historien är fullkomligt aningslösa vad beträffar de värden som Ahmed har spottat på. DN begriper ingenting utanför den heliga värdegrundens ramar, och tror därför att storyn med självklarhet är ett potent vapen mot SD. Därför slår de upp detta stort, med ett slags segerviss "nu har vi exponerat Jomshof som rårasist med dubbla måttstockar, nu går botten äntligen ur SD!"-attityd. Men DN förstår som sagt inte vilka budskap informationen bär under ytan. De har inte örat mot marken, de känner inte det kollektiva stinget av frustration i folkdjupet över all fräckhet och entitlement som Ahmed ger uttryck för. Det handlar inte så mycket om Ahmed som det isberg han är toppen av.

Just nu är det 300 som håller med Ahmeds synnerligen illa skrivna text på nyheter24, och 4600 som inte gör det. Tack vare DN, AB, Expressen och övriga som hakat på storyn kan man inom kort multiplicera siffrorna med 1000. Och ännu ett kapitel i berättelsen om media som aldrig lyckades knäcka koden till vad som gynnar/missgynnar SD kan härmed infogas.

Edit: Sedan kunde Jomshof naturligtvis ha levererat en mycket mer elegant comeback som hade belyst det motbjudande med Ahmeds ursprungliga debattartikel utan att exponera SD för angrepp. Han har bättre impulskontroll än Ekeroth, men skjuter ändå från höften ibland. Å andra sidan är det så att om SD hade hanterat frågan elegant, så att bara Ahmed framstod i dålig dager, så skulle media ha begravt hela episoden.

Precis sånt här uttalande som gör att man funderar på att kanske ändå inte rösta på sd.

Herr magister har alltså som argument att SD inte ska få uttrycka sina åsikter i förorterna? SD, som är landets andra största parti? Och sen gnäller han på att folk vill kasta ut honom med argumentet att man borde få uttrycka sina åsikter? Någon borde återkalla hans magisterexamen, pronto!

Du förstår inte?

Om jag svarar för en grupp utan att ha stöd för det "Du är inte välkommen i min grupp", du svarar "Du är inte välkommen i min grupp heller".

Bara det att den första talaren hade inte mandat för sitt uttalande.

Detta visar andra talaren då med att göra uttalande där denne inte heller har mandat.

Hänger du med?

Blatten visar noll respekt för den svenska yttrandefriheten!

Han förnekar hedersförtryck.

Han bemöter all kritik som "islamofobi".

I mina ögon är han 0% svensk.

Kahin Ahmed kan ta sin mörka vattenskalle å flytta ner till något krigsland! Här hör han inte hemma!

Tråd finns här.

(FB) Richard Jomshof till M-politiker: Du är inte välkommen i Sverige

Förutom att första talare aldrig sa så. Vart är din källa?

Spela inte dum. Du förstår vad jag menar även om jag inte vara ordagrant.