Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-07-18, 23:11
  #133
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
De förflyttningar som skedde med så hög hastighet under kriget, genomfördes nästan uteslutande bakom egna linjer. Exempel ur minnet t.ex. en tysk pansardivision som startade >10 mil bakom tätförbanden och sedan framryckte, i princip helt utan strid genom en enorm lucka i den sovjetiska fronten för att sedan fortsätta ett antal mil till. Den Blindes trams om 40km/h i tre dygn i sträck (2880km, d.v.s. som från Brest till Moskva) är självfallet samma dynga, som han alltid häver ur sig.

Men om vi återgår till trådens ämne, så kan vi konstatera att eget jaktflyg och/eller starkt luftvärn, är en förutsättning för att genomföra längre förflyttningar idag och detta oavsett väder eller tid på dygnet.

1. Nästan uteslutande. Oj låter som att du föll på eget ordval där.

2. Tyska pansardivisioner räknas inte sedan de införde pz-V och Tiger. Då blev det omöjligt för dem att genomföra lång marscher eller långa anfall på djupet.

3. Inte alls. 40km/h är egentligen ganska långsamt åtminstone med dagens stridsvagnar. Det är i första hand en reliabilitets, tanknings och uthållighetsfråga.

4. Inte alls. Det är fullt möjligt att genomföra sådana marscher ändå, men knappast utan betydande förluster över tid. Eftersom dagens försvar har 10-20 stridsvagnar och 100 APC:er så räcker det ju bara till en halvbrigad. Då måste halvbrigaden ha ett bra luftvärn.
Citera
2017-07-18, 23:27
  #134
Medlem
koppen89s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Här kan man tro att om man vill ha skydd mot både ballistiska robotor och kryssningsrobotar/attackplan och dessutom till lägsta kostnad, ja då är det en mix av PAC-3 och PAAC-4 som gäller.

Som jag skrev, den bästa kombon är alla tre. Just för luftförsvarsbubbla mot stridsflyg är PAC-2 oslagbar, även om den borde moderniseras med en aktiv sökare (nu vore ett utmärkt tillfälle att göra det, när flottan ändå ska göra det med sina SM-2...). Det är en kraftigare robot än PAAC-4 och har dessutom ett rejält spränghuvud som är lämpligt vid bekämpning av just stridsflyg.

Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Jag tror att polackerna köpte PAAC-4, enbart, för att de räknar med att USA tar hand om skyddet mot Iskander och andra ballistiska robotar. Men vi måste handla robotar och eldenheter av båda slagen.

Nja, man köper ju också en helt okej numerär av PAC-3 för det ändamålet. Har för mig att det pratades om 250-300 stycken.

Sedan så är huvudanledningen till att man vill ha PAAC-4 just att man kan få så mycket lokal produktion som möjligt, något som inte fungerar lika väl alls för PAC-2 och PAC-3.
__________________
Senast redigerad av koppen89 2017-07-18 kl. 23:30.
Citera
2017-07-19, 00:28
  #135
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kad1
Säkerhetspolisen har kapacitet att övervaka tiotalet potentiella terrorister.

Finns tusentals IS-återvändare, utan att ens räkna med etnisk traditionell terror (som är det SÄPO har resurser till att hantera).

Hur många islamister det finns i landet vill jag inte ens tänka på *ryser*

Drottninggatan är inte sista, milt uttryckt.

Vad gäller nya luftvärnet så.... Tror jag på det när jag ser det.

60 miljarder är ungefär vad försvaret får ALLT SOM ALLT under 3 år. Att vi då på 3 år skulle skramla ihop resurserna, glöm det. Jag ser inte hur det skulle kunna gå utan att lägga ner välfärd och få TOTAL WAR i förorterna.

Sveriges försvarsbudget är 42 miljarder/år och det nya luftvärnet ska få särskild finansiering med utbetalningar under en följd av år.
Citera
2017-07-22, 11:23
  #136
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av koppen89
Som jag skrev, den bästa kombon är alla tre. Just för luftförsvarsbubbla mot stridsflyg är PAC-2 oslagbar, även om den borde moderniseras med en aktiv sökare (nu vore ett utmärkt tillfälle att göra det, när flottan ändå ska göra det med sina SM-2...). Det är en kraftigare robot än PAAC-4 och har dessutom ett rejält spränghuvud som är lämpligt vid bekämpning av just stridsflyg.

Nja, man köper ju också en helt okej numerär av PAC-3 för det ändamålet. Har för mig att det pratades om 250-300 stycken.

Sedan så är huvudanledningen till att man vill ha PAAC-4 just att man kan få så mycket lokal produktion som möjligt, något som inte fungerar lika väl alls för PAC-2 och PAC-3.
Skyceptorn ska även anpassas enligt polens önskemål då de inte kommer att köpa PAC-2. Den kommer då inte att vara som Stunner Ceptor. Om även detta är en Natoanpassning eller inte kan diskuteras. Sedan ska den även anpassas enligt Nato standard med bl.a. odetonerad ammunition.
http://www.raytheon.com/news/feature/skyceptor.html
__________________
Senast redigerad av slurppen 2017-07-22 kl. 11:36.
Citera
2017-09-10, 20:47
  #137
Medlem
Om Sverige väljer Patriot blir det med israeliska Skyceptor, enligt artikel i Dagens Industri:

https://unvis.it/di.se/nyheter/forsv...raelisk-missil

I artikeln framkommer också att FMV har låtit bli att utvärdera David´s Sling på grund av det politiska [antisemitiska] klimatet i Sverige.
Citera
2017-09-10, 21:47
  #138
Avstängd
Eurypteridas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Universell
Länken kommer antagligen gå sönder snart men iallafall:

http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle25157000.ab







Är vi nöjda med det här?
Jag är inte nöjd med detta pga:

1. om nån attackerar Sverige så är de terrorister
2. lite luftvärn hjälper inte alls om nån verkligen attackerar
3. placera pengarna på viktiga saker som förhindrar brott istället! och integration.

Era tankar?

Vi blir blåsta. Patriot kan inte skydda oss mot vare sig Iskander eller ICBM.
Citera
2017-09-10, 22:05
  #139
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Petronius
Om Sverige väljer Patriot blir det med israeliska Skyceptor, enligt artikel i Dagens Industri:

https://unvis.it/di.se/nyheter/forsv...raelisk-missil

I artikeln framkommer också att FMV har låtit bli att utvärdera David´s Sling på grund av det politiska [antisemitiska] klimatet i Sverige.
Jag hävdar att Skyceptor är en variant av Israeliska David sling som båda har utvecklats av Raytheon och är inte en Israelisk missil. En del hävdar att det endast är en Natoanpassning. Väldigt rörig artikel som säkert förvirrar många.

Däremot är Skyceptor en av de billigare missilerna inom patriotsystemet som täcker mer än vad vi har i dag. Polen ville ha annan radar till sina Patriot då de inte tyckte standard radarn passade deras behov.

Samp/T kanske inte är riktigt färdig men man tror att vi skulle kunna utveckla och anpassa den mera med inhemsk radar etc. Men enligt förfrågan har det skett med deras standard radar.
__________________
Senast redigerad av slurppen 2017-09-10 kl. 22:26.
Citera
2017-09-11, 23:31
  #140
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av koppen89
Som jag skrev, den bästa kombon är alla tre. Just för luftförsvarsbubbla mot stridsflyg är PAC-2 oslagbar, även om den borde moderniseras med en aktiv sökare (nu vore ett utmärkt tillfälle att göra det, när flottan ändå ska göra det med sina SM-2...). Det är en kraftigare robot än PAAC-4 och har dessutom ett rejält spränghuvud som är lämpligt vid bekämpning av just stridsflyg.



Nja, man köper ju också en helt okej numerär av PAC-3 för det ändamålet. Har för mig att det pratades om 250-300 stycken.

Sedan så är huvudanledningen till att man vill ha PAAC-4 just att man kan få så mycket lokal produktion som möjligt, något som inte fungerar lika väl alls för PAC-2 och PAC-3.

Stunner, det vill säga den israeliska roboten som PAAC-4 är baserad på (enligt något tveksamma uppgifter är dessa två i stort identiska) är byggd med just Iskander i åtanke.

Börjar ryssen skicka ICBM mot Skandinavien har han skaffat sig större problem än huruvida vi lyckas skjuta ner en eller två robotar eller inte. Den diskussionen kan vi lägga åt sidan.

Däremot innebär PAAC-4 en ganska kraftig prisreducering, ffa taget med hela livstiden i åtanke samtidigt som roboten är betydligt mer avancerad (även beroende på hur den implementeras, men eftersom raytheon har varit involverade hela vägen har de nog mer koll än gemene flashbackanvändare.

Eftersom jag är på min mobiltelefon ids jag inte att citera respektive skribent. Känner ni er träffade får ni helt enkelt plocka russinen ur kakan så att säga.
Citera
2017-09-12, 00:15
  #141
Medlem
REALINs avatar
Oavsett val är jag övertygad om att när systemet är fullt infört i senaste version strax efter 2020 så kommer våran luftvärnsförmåga vara på topp. Då handlar det mer om att utöka med mer Lv för armén och marinen.
Citera
2017-09-12, 03:01
  #142
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slurppen
Jag hävdar att Skyceptor är en variant av Israeliska David sling som båda har utvecklats av Raytheon och är inte en Israelisk missil. En del hävdar att det endast är en Natoanpassning. Väldigt rörig artikel som säkert förvirrar många.

Däremot är Skyceptor en av de billigare missilerna inom patriotsystemet som täcker mer än vad vi har i dag. Polen ville ha annan radar till sina Patriot då de inte tyckte standard radarn passade deras behov.

Samp/T kanske inte är riktigt färdig men man tror att vi skulle kunna utveckla och anpassa den mera med inhemsk radar etc. Men enligt förfrågan har det skett med deras standard radar.

En viktig parameter är hur många välutbildade soldater som krävs för att operera systemet. Sverige har ju brist på soldater och kommer alltid att ha det. Vi har alltid haft det också, genom århundradena - vilket har att göra med landets yta vs befolkningsstorleken.

Jag läste någonstans, troligen i Ny Teknik, att SAMP/T bara kräver 25% av den bemanning som Patriot kräver. Men allt går väl att modifiera och automatisera, antar jag.

Gärna Patriot med Stunner, men vi ska ha folk till att operera prylarna också.

Edit: Davids Sling har utvecklats i Israel i samarbete med Raytheon och för amerikanska pengar. Eftersom det var för amerikanska pengar så är det självklart en amerikansk robot som köps av Raytheon, när den ska köpas. Men den är utvecklad för israeliska behov och dito förutsättningar - vilket gör den lovande för svensk del.
__________________
Senast redigerad av Eerieye 2017-09-12 kl. 03:04.
Citera
2017-09-12, 09:55
  #143
Medlem
koppen89s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av armatura
Stunner, det vill säga den israeliska roboten som PAAC-4 är baserad på (enligt något tveksamma uppgifter är dessa två i stort identiska) är byggd med just Iskander i åtanke.

Nja, det är en sanning med modifikation. Främst så riktar roboten sig mot de mindre avancerade ballistiska robotarna från Iran och inte Iskander. Huvudsyftet med Stunner var att få ned priset rejält. En PAC-3 är ännu så länge en bättre robot alla dagar i veckan.

Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Jag läste någonstans, troligen i Ny Teknik, att SAMP/T bara kräver 25% av den bemanning som Patriot kräver. Men allt går väl att modifiera och automatisera, antar jag.

Nej, det stämmer inte överhuvudtaget. I USA så använder man 4 gånger så mycket personal som ett SAMP/T-batteri till ett Patriotbatteri. Dock så kräver inte systemet så mycket personal.

Spanien och Tyskland drar ungefär ~130 man för att operera ett batteri Patriot dygnet runt. Det är ungefär dubbelt så mycket som SAMP/T.

Och då ska du komma ihåg att när Patriot får den nya helt digitaliserade stridsledningen IBCS, till 2022, så kommer både personalbehovet och grupperingstiden att minskas en hel del.
Citera
2017-09-12, 10:32
  #144
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av koppen89
Nja, det är en sanning med modifikation. Främst så riktar roboten sig mot de mindre avancerade ballistiska robotarna från Iran och inte Iskander. Huvudsyftet med Stunner var att få ned priset rejält. En PAC-3 är ännu så länge en bättre robot alla dagar i veckan.



Nej, det stämmer inte överhuvudtaget. I USA så använder man 4 gånger så mycket personal som ett SAMP/T-batteri till ett Patriotbatteri. Dock så kräver inte systemet så mycket personal.

Spanien och Tyskland drar ungefär ~130 man för att operera ett batteri Patriot dygnet runt. Det är ungefär dubbelt så mycket som SAMP/T.

Och då ska du komma ihåg att när Patriot får den nya helt digitaliserade stridsledningen IBCS, till 2022, så kommer både personalbehovet och grupperingstiden att minskas en hel del.

Ja, jag har maggropskänslan att det är Patriot vi ska ha. För det är liksom lite "open standard" över det hela. Vi kan då vidareutveckla och modifiera själva. Det kan man kanske med SAMP/T också, men det systemet är inte lika spritt och fransmän.. ja, jag säger inte mer.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback