Citat:
Nu var det länge sedan jag följde fallet, men som jag minns det fanns det inget som styrkte B*örjes berättelse om hur "olyckan" gått till.
Olyckan skulle väl ha gått till så att V*ivian ramlade och slog huvudet i soffbordet och avled.
Hennes huud saknas ännu så skallskador kan man inte verifiera, och resten av kroppen var stadd i förmultnesle på olika ställen i olika paket och i B*örjes bildar.
Soffbordet var av trä, och som jag minns det inte lackat. På detta återfanns inte minsta tillstymmelse till blod. Inte heller kunde man finna minsta tillstymmelse till blod på parkettgolvet. Det enda stället man hittade V*ivians blod var (om jag minns rätt) ett eller ett par små blodstänk ovanför sänggavel på väggen.
Däremot fans förstås mängder av blodstänk nerre i källaren där han styckade kroppen när barnen var hemma.
B*örje varken ringde 112, eller gjorde något annat för att V*ivian skulle få hjälp. Han brydde sig inte om att barnen skulle få ett trauma av att mamman hade "övergett" dom, trots att han mycket väl visste var hon fanns.
Inget av detta är troligt att man gör vid en olycka, även om man själv är skyldig.
Tror du verkligen att en oskyldig åker dagen efter "olyckan" och köper tigersåg, kattlitter mm och styckar kroppen på sin hustru i källaren (glöm inte att han också sågar av huvudet) för att sedan paketera delarna i olika lådor i sina bila?
Han blev friad för mordet då han har gjort sig av med huvudet (vilket även det är ju talande) och man aldrig kunde bevisa hur hon dog.
Jag tror inte att många tror att han är oskyldig.
Det krävs en speciell person till att börja stycka en kropp, en människa du känt i mer än 16 år. Mamman till dina barn.
Nä, det är just det att man faktiskt kan komma undan mord genom att förstöra kroppen och förstöra bevisen, och istället för en morddom kommar du undan med max två år, som är stötande.
Jag tror faktiskt inte att det är många som tror att han är oskyldig.
Jag ska väl tillägga:
Att naturligtvis får man acceptera att det inte gick att fälla honom, men man kan ändå tro att hon är mördad. Och jag tycker att lagen borde ändras så att brott mot griftefrid i de här situationerna borde ha högre straff.
Det är ett stort lidande för de anhörga, i det här fallet barnen som måste begrava sin mamma i delar och utan huvud (vilket måste i sig vara ett trauma), men också som sagt, har blivit ett sätt för mördare att komma undan rättvisan med mycket låga straff.
Olyckan skulle väl ha gått till så att V*ivian ramlade och slog huvudet i soffbordet och avled.
Hennes huud saknas ännu så skallskador kan man inte verifiera, och resten av kroppen var stadd i förmultnesle på olika ställen i olika paket och i B*örjes bildar.
Soffbordet var av trä, och som jag minns det inte lackat. På detta återfanns inte minsta tillstymmelse till blod. Inte heller kunde man finna minsta tillstymmelse till blod på parkettgolvet. Det enda stället man hittade V*ivians blod var (om jag minns rätt) ett eller ett par små blodstänk ovanför sänggavel på väggen.
Däremot fans förstås mängder av blodstänk nerre i källaren där han styckade kroppen när barnen var hemma.
B*örje varken ringde 112, eller gjorde något annat för att V*ivian skulle få hjälp. Han brydde sig inte om att barnen skulle få ett trauma av att mamman hade "övergett" dom, trots att han mycket väl visste var hon fanns.
Inget av detta är troligt att man gör vid en olycka, även om man själv är skyldig.
Tror du verkligen att en oskyldig åker dagen efter "olyckan" och köper tigersåg, kattlitter mm och styckar kroppen på sin hustru i källaren (glöm inte att han också sågar av huvudet) för att sedan paketera delarna i olika lådor i sina bila?
Han blev friad för mordet då han har gjort sig av med huvudet (vilket även det är ju talande) och man aldrig kunde bevisa hur hon dog.
Jag tror inte att många tror att han är oskyldig.
Det krävs en speciell person till att börja stycka en kropp, en människa du känt i mer än 16 år. Mamman till dina barn.
Nä, det är just det att man faktiskt kan komma undan mord genom att förstöra kroppen och förstöra bevisen, och istället för en morddom kommar du undan med max två år, som är stötande.
Jag tror faktiskt inte att det är många som tror att han är oskyldig.
Jag ska väl tillägga:
Att naturligtvis får man acceptera att det inte gick att fälla honom, men man kan ändå tro att hon är mördad. Och jag tycker att lagen borde ändras så att brott mot griftefrid i de här situationerna borde ha högre straff.
Det är ett stort lidande för de anhörga, i det här fallet barnen som måste begrava sin mamma i delar och utan huvud (vilket måste i sig vara ett trauma), men också som sagt, har blivit ett sätt för mördare att komma undan rättvisan med mycket låga straff.
Han erkände väl att han puttade henne men att det var en olycka att hon dog?
Sen fanns det väl en miss från åklagaren som bara åtalade för just mord och inte alternativ dråp eller vållande. Därav bara domen om brott mot griftefrid?
Han påstod att han grillat upp huvudet och delar av kroppen på grillen i trädgården. Jag tror fortfarande att han kan ha försökt att äta undan henne.
Detta är ett av de vidrigaste fallen jag läst om då han stod i trädgården och grillade sin frus styckade kropp medan barnen var inne i huset.
