Citat:
Ursprungligen postat av
Chiquita
Jo, det kan visst vara lagligt enligt SFB. Man kan få slippa att betala tillbaka om man inte har haft goda skäl att inse att man fått för mycket ersättning. I det här fallet verkar ju ts ha tagit emot pengarna i god tro, säkert därför FK beslutat att hen är ej återbetalningsskyldig.
Det har TS inte gjort, han tyckte ju att det verkade fel och kontaktade FK om det.
TS kan inte hävda god tro när han enligt egen utsago och agerande klart visat att han insåg att det var en felaktig utbetalning.
Vidare står det i FKs riktlinjer att personens uppfattning KAN tas med i bedömningen om eftergift skall beviljas om inte den försäkrade har haft någon skuld i den felaktiga utbetalningen.
Det är inte dock inte nog i sig självt.
Men det är inte relevant i TS fall då TS uppfattning(enligt egen utsago) var att utbetalningen var felaktig.
Läser du FK riktlinjer så framgår det klart att grundförutsättningen är att återbetalning skall ske. Att det är FK som gjort fel är inte nog för eftergift.
Den som i TS fall beslutat om att TS får behålla pengarna för att det var FK som gjort fel har begått tjänstefel(om det inte finns andra skäl till eftergift som TS inte nämnt).