är historiker PK lögnare angående romer/zigenare i svensk historia?

Jag menar, det var ju hemskt att man fick döda zigenare under 1500-talet, helt jävla galet och rasistiskt - absolut. men motivet varför de skulle deporteras eller mördas var för konstant "tjuveri".

Man kan aldrig skuldbelägga en hel grupp av befolkning, givetvis inte. Det var en rasistiskt och hemsk lag, ingen motsäger sig det. Men vad är mitt problem då? jo, enbart sett historiker som pratar om sveriges "rasism" gentemot romer, är det ingen historiker som vågar undersöka om vi hade ett problem med tjuveri? eller får man inte?
Alla europeiska länder hade problem med tjuveri och alla ljög tydligen om zigenare? fanns inga zigenare som någonsin stal? en rasistisk konspiration under århundrade? samma folk var ej registrerade som arbetare men levde på? inget? okej, säkert du.

så summan av kardemumman, lagarna som gustav vasa skrev under var rasistiska och förjävliga, absolut, men får man inte tala om tjuveriet i Sverige? samma med historiker? någon som vet? svenska bönder ljög ihop historier för givetvis kan vita män ljuga, men aldrig zigenare? de var oskyldiga hela tiden och stal aldrig något, någonsin. Det vandrande folket levde på inget, och vita män ljög att de stal ifrån dem och det är vad vi går på? Så alltså en modern historiker på allvar tror det gick till?!

Vikingarna kanske aldrig stal något heller utomlands, kanske var lögner med för vi var ju inte där?!

Man får belysa att vi hade problem med tjuveri om det nu var så men det är klart mer intressant att belysa att vi fick döda romer. Om vi hade fått döda tjuvar hade det varit en annan sak men att få döda en folkgrupp pga. en stereotyp (som förvissa kan stämma på många) är intressantare att belysa.

Jag vill bara att samma historiker som pratar om "svensk rasism" vågar undersöka tjuveriet under 1500-1600 talet eller om de är för fega för det?! Sanningen kanske inte passar och då gör man bäst i att dölja det. Jag menar, 2017 har vi poliser som får direktiv att inte gå ut med signalement för det hjälper "rasism"??????????????????? Jaha, för många med fel hudfärg som begår brott alltså?!

Nutidsforskning är alltid PK. Man får inte forska på något om man inte från början har en PK-hypotes - i detta fall t.ex.: "romer har aldrig varit tjuvar, och när de har avrättats för tjuveri så har det bara berott på rasism - egentligen var det någon svensk som hade stulit föremålet". Kommer man ändå fram till något annat så går inte institutionen och universitetet med på att publicera uppsatsen/avhandlingen.

En liknande PK-lögn om zigenare är att de tvångssteriliserades au masse från 1930-talet och framåt av rasistiska skäl. Detta stämmer inte: Alva och Gunnar Myrdal, som såg till att tvångssteriliseringarna infördes i Sverige, delade aldrig upp människor i raser, de var absolut inte rasister.

Etniskt ursprung vägdes inte in alls in vid besluten om tvångssteriliseringar och -aborter, utan det gjordes på t.ex. kvinnor som redan hade många barn som de inte kunde ta hand om, och som inte själva insåg att de inte borde skaffa fler. Och då blev det av naturliga skäl många zigenare som kom med där, p.g.a. deras barn bodde trångt och kallt i husvagnar, hade dåligt med mat då föräldrarna inte ville arbeta utan förlitade sig på tiggeri och stölder o.s.v.. Många barn slapp födas till en eländig uppväxt och en framtid som redan var bestämd åt dem (att de också skulle bli tiggare och tjuvar, för de fick inte gå i skolan och lära sig något annat), tack vare tvångssteriliseringarna. Men den aspekten tas aldrig upp idag, utan man nämner bara tvångssteriliseringarna som något absolut ont.

"Nutidsforskning är alltid PK. Man får inte forska på något om man inte från början har en PK-hypotes - i detta fall t.ex.: "romer har aldrig varit tjuvar, och när de har avrättats för tjuveri så har det bara berott på rasism - egentligen var det någon svensk som hade stulit föremålet". Kommer man ändå fram till något annat så går inte institutionen och universitetet med på att publicera uppsatsen/avhandlingen. "

tragiskt om så är fallet.
men hela min poäng var denna: varför kan inte två saker på samma gång vara sanna?
Lagen var rasistiskt och hemsk, men vi hade även ett problem med invandring och tjuveri?!
Jag menar, är det där skon klämmer? att vi haft problem i århundrade med invandring och kriminalitet och det vi inte får belysa, bara "rasismen"? Det historiker nu måste följa?

Jo, visst är det så. Det var ju knappast så att folk hittade på en dag, helt utan grund, att "zigenare är tjuvar". Och särskilt inte i alla länder i Europa på en gång, oberoende av varandra...

Det jag inte förstår.
Brå´s statistik visade att 99.9% av svenska män anmäls aldrig i sitt liv för sexualbrott.
Och ändå slår vi kastrullen om mäns problem med sexualbrott (vänster feminister alltså).
Om 99.9% av en befolkning aldrig utför sexualbrott, hur fan kan man då hävda att vi har problem med mäns syn på kvinnor och rätten att utnyttja deras kroppar? Hur fan går det ihop.

Berätta gärna.
99.9% är emot lag X det är tecken på att samhället är för lag X????????????

men om vi nu kör på vänsterns dårskap, om 99.9% av zigenare ej stal, så är det ändå något att skrika sig hes om, tydligen. Eller?! Givetvis tror jag siffran var bra högre än 0.1% under 1500 talet, men använder deras dårskap.

Zigenarna är överjävliga på att stjäla saker så de gick inte ens att ha i världens skitigaste land, Indien.
De blev utjagade och har åkt runt o stulit i hela Europa sedan dess.
De har funnits i Sverige sedan 1600-talet någon gång och är fortfarande inte integrerade.
Med andra ord, på 400 år har man inte lyckas integrera denna grupp.

Nej precis. Det finns trots allt vissa specifika folkgrupper som är avskydda som pesten över precuis hela världen - och som ständigt gnäller om rasism mot dem, och hur hemskt de har det eftersom alla hatar dem Och alla är minsann så dumma mot dem, hela tiden.

Frågan är ju då, hur kommer det sig egentligen att de blir så fruktansvärt avskydda över verkligen hela djävla världen - om de inte gjort någonting själva? Det känns ju som en djävla slump att alla i så många länder bara rent slumpvalt valt ut just dem som hatobjekt - helt utan minsta anledning...

"Romerna utpekades inte bara som spioner, de anklagades också för att utöva tjuveri och tiggeri. Kyrkan avrådde från allt samröre med främlingarna. ”Tattare skall prästen inte befatta sig med, varken döpa deras barn eller jorda deras lik”, skrev ärkebiskop Laurentius Petri 1560.

Vid riksdagen i Örebro 1617 lade landets prästerskap fram ett förslag om att alla "tattare" skulle förvisas ur riket. Motivet som uppgavs var att de kringresande grupperna var "alla skälmars, mandråpares, tjuvars, horkarlars, horors, kättares och lathundars tillflykt". Någon officiell lagstiftning om romerna kom inte förrän 1637, men den ”zigenarförordning” som då utfärdades var desto mer skoningslös. Här stadgas att alla romer måste lämna riket före den 8 november året därpå. Om någon påträffades i landet efter det utsatta datumet skulle man ”utan vidare förfrågan, process eller rättegång upphänga och till livet straffa” männen, medan kvinnor och barn omedelbart skulle förvisas ur landet."

jag förstår att detta är väldigt hemskt. dvs dödsstraff för männen.

men är det helt ute i skogen att tro att det förekom stöld,tiggeri och prostitution som svensken ville göra sig av med?! Och är det verkligen rasism och hat?! Och angående lathet... vete fan, svenskar 1600 skulle väl anse att vi var alla lata 2017 med. kanske var okunskap att associera arbetslös med lat även?!

Tror inte lagarna ifrån 1637 tillämpades i praktiken. Det var nog mer ett sätt att skrämma bort dem ifrån rikets centrala delar och låta den bosätta sig i glest befolkade delar av finland. Sen har sverige aldrig haft någon genuint tolerant kultur.

Ta husförhören som exempel, där prästen gick runt i stugorna och kontrollerade bland annat bibelkunskaperna hos bönderna. Det låter inte som ett samhälle som är särskilt tolerant mot de som inte passar in i mallen. Liknande förhör hade varit fullständigt otänkbara i till exempel osmanska riket vid samma tid. Där fick de religiösa församlingarna lära ut precis vad de vill och även sköta viss skatteindrivning och rättsskipning, så länge de höll sig till lagarna och inte utmanade turkarnas maktinnehav.

I sverige däremot så var det en version av kristendomen som gällde och den som inte följde den skulle identifierad och gallras ut.

Folkvandringar är rätt vanliga i historien och behöver knappast motiveras på det sättet. Blev goterna utslängda ur Nordeuropa på grund av sin kriminalitet, hygien, dåliga kost eller nåt annat?


Å andra sidan försökte man inte ens förrän på 1960-talet.