Överläkare: "Sluta att bemöta terroristerna och deras attentat med kärlek" 2017-06-16

Aha, det var det du ville veta. Det kunde du ju ha frågat från början, så hade vi sluppit det här onödiga mankemanget.

Jo, jag tog upp henne som ett exempel på en terrorist som – i alla fall efter ett par år i fängelse –
betedde sig annorlunda än den terrorist herr Krakowski träffade verkar ha betett sig. Och så nämnde jag också Gudrun Ensslin som ett exempel på en terrorist som betedde sig på ett liknande sätt som Krakowski-kvinnan, fast 40 år tidigare. Poängen var då, att det kanske inte är så lyckat att dra långtgående slutsatser om hur terrorister i allmänhet fungerar utifrån ens möte med en enda terrorist. Särskilt inte ifall historien visar att terrorister inte alltid har likartade psyken (vilket den gör).

Ok, frågan återstår om det är skillnad på terrorister och islamistiska terrororister? Islamistiska terrorister är nog annorlunda, än andra sorters terrorister med andra sorters ideologier. Det finns en risk att du jämför äpplen med päron.

Vänsterterroristerna brukar utföra sina gärningar för att tvinga samhället till inskränkningar i diverse friheter. Detta trodde de skulle uppröra folket så att det skulle leda till en revolution mot det kapitalistiska samhället.
Islamisterna skiter högaktningsfullt i alla sådana subtiliteter, de vill bara döda otrogna. Ju fler ju bättre. Om det skulle vara kvinnor eller barn som mördas stör dem inte en sekund. Kvinnor och barn dödas ju i deras hemländer, så ...

Ok, frågan återstår om det är skillnad på terrorister och islamistiska terrororister? Islamistiska terrorister är nog annorlunda, än andra sorters terrorister med andra sorters ideologier. Det finns en risk att du jämför äpplen med päron.

Vänsterterroristerna brukar utföra sina gärningar för att tvinga samhället till inskränkningar i diverse friheter. Detta trodde de skulle uppröra folket så att det skulle leda till en revolution mot det kapitalistiska samhället.
Islamisterna skiter högaktningsfullt i alla sådana subtiliteter, de vill bara döda otrogna. Ju fler ju bättre. Om det skulle vara kvinnor eller barn som mördas stör dem inte en sekund. Kvinnor och barn dödas ju i deras hemländer, så ...

Tja, vilken skulle skillnaden vara som gör dem essentiellt ojämförbara i just det här hänseendet? Jag kommer inte på en enda.

Visst, han gör några intressanta iakttagelser.
Men som andra redan påpekat verkar han göra ett par misstag: dels tror han att alla terrorister är precis likadana. Men som i alla andra grupper skiljer sig individer åt också i denna. En del är mer fanatiska än andra, en del mindre psykiskt stabila än de övriga. Dessutom verkar han utgå ifrån att kärleksmanifestationer syftar till att övertyga terroristerna att ändra sig. Visst kan det finnas en och annan arrangör som har den idén (och kanske någon enstaka ung wannabe-jihadist som kommer på andra tankar om den dras med i manifestationens stämning - ungdomar är trots allt formbara). Men det egentliga syftet med sådana manifestationer är att hålla ihop en skrämd befolkning, och att uttrycka känslor tillsammans efter en omskakande händelse. Ge hopp osv.

Överläkaren har rätt, men jag vänder mig mot att hans titel anses som relevant i sammanhanget. Han är expert på psykiska sjukdomar, inte på jihadism eller hur man bemöter terrorism.

Skillnaderna är stora, den som inte ser det är naiv.

Mm. Jag tror att vi likväl kan räkna med att de som utför terrordåd på båda sidor är fanatiker som, kanske av olika anledningar, tror blint på sin sak och är beredda på att gå långt över socialt acceptabla gränser för att "försvara" den. Samt att det på båda sidor är möjligt för den som en gång trott blint på en sak att börja tvivla på densamma, särskilt om man mjuknat några år i finkan. Varför just det senare skulle vara omöjligt för just islamister, men däremot möjligt för vänsterextremister, får någon gärna förklara för mig.