Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-06-14, 22:36
  #1
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Enligt FiveThirtyEight.com, som drivs av Nate Silver, menar att Trump skadar EU-kritiska partier. Tyskland, England, Nederländerna, Österike, Frankrike med mera.

Nate Silver menar att detta gynnar liberalismen och det ska ses som en positiv utveckling.
https://fivethirtyeight.com/features...liberal-again/

Men då är frågan:
Vadå liberal utveckling? Jag uppfattar EU allt mer radikal och hård emot demokratiska rättigheter. Visst, det pratas mycket om HBQT och feminism samt invandring. Det pratas aldrig om hur den enskilda individen kan välja bort staten.

Har Nate Silver fel angående liberalismens utveckling i Europa?
Minskar EU-kritiska röster för att EU-politikerna ger ut desperata löften för att ge EU en sista chans?
__________________
Senast redigerad av Tom.Of.Finland 2017-06-14 kl. 22:46.
Citera
2017-06-18, 00:54
  #2
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Har Nate Silver fel angående liberalismens utveckling i Europa?
Ja, Silver har fel. Liberalismen är en segrande idé sedan kalla krigets slut, och det finns ingen befintlig konkurrent (re: Fukuyama). Men som segrande idé blir liberalismen också tagen för given, åtminstone till dess antiliberaler (Trump, Le Pen, Putin) ger näring åt en nostalgisk vurm. För yngre väljare handlar det, tacksamt nog, om att de saknar beröringsyta med vanföreställningar såsom "folk", "nation", "självständighet" eller "tradition" och agerar därefter. Moderna liberaler, såsom Silver, tror att det rör sig om liberalism för att de helt enkelt inte förstår trenden.

Citat:
Minskar EU-kritiska röster för att EU-politikerna ger ut desperata löften för att ge EU en sista chans?
Det handlar snarare om att vi blir varse att det inte finns något alternativ till den urvattnade ordningen -- och ger upp. Och samtidigt som de äldre ger upp besöket till valurnorna är den yngre befolkningen alltmer positivt inställd till den typ av politik som representeras av Trudeau och Macron eller för den delen Sanders eller Corbyn.

För övrigt bör det sägas att populisternas EU-kritik är grundlös. Vad vi behöver är inte en återgång till nationella vanföreställningar om medborgare, ekonomi och välfärd utan en separation av stat och teknologi.
Citera
2017-06-18, 01:28
  #3
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diazeugma
Ja, Silver har fel. Liberalismen är en segrande idé sedan kalla krigets slut, och det finns ingen befintlig konkurrent (re: Fukuyama). Men som segrande idé blir liberalismen också tagen för given, åtminstone till dess antiliberaler (Trump, Le Pen, Putin) ger näring åt en nostalgisk vurm. För yngre väljare handlar det, tacksamt nog, om att de saknar beröringsyta med vanföreställningar såsom "folk", "nation", "självständighet" eller "tradition" och agerar därefter. Moderna liberaler, såsom Silver, tror att det rör sig om liberalism för att de helt enkelt inte förstår trenden.

Segregerande idé?
Klart det finns en konkurrent till liberalismen. Det kallas populism. Liberaler verkar vara livrädda för att folket får bestämma valfritt och plocka politiska frågor efter behov.

Det där med folk, nation och tradition osv har inget annat med att man vill vrida tillbaka klockan. Idag har vi sjukt hög skatt och väldigt många är rädda för att betala skatt för folk vet om att betalar man skatt så finansierar man det man inte vill finansiera.

Citat:
Det handlar snarare om att vi blir varse att det inte finns något alternativ till den urvattnade ordningen -- och ger upp. Och samtidigt som de äldre ger upp besöket till valurnorna är den yngre befolkningen alltmer positivt inställd till den typ av politik som representeras av Trudeau och Macron eller för den delen Sanders eller Corbyn.

Den yngre delen av befolkningen lockas till traditionella politiker som lovar guld och gröna skogar. Eller hur? Jag kan acceptera Corbyn, men Macron och Sanders är bara bluffar som gör karriär inom politiken. Sanders är den mest oärligaste politikern någonsin. Söker man upp hur han presenterar sin politik så kan man följa att det är inget annat är klassisk röda metoder för att ljuga sig fram. Macron är dock ärligare, men han är en simpel nödlösning som EU har tillsatt. Han sitter bara i 4 år. Sedan tar Hollande-liknande person över.

Citat:
För övrigt bör det sägas att populisternas EU-kritik är grundlös. Vad vi behöver är inte en återgång till nationella vanföreställningar om medborgare, ekonomi och välfärd utan en separation av stat och teknologi.

Jag skulle inte kalla det för populisternas EU-kritik. Finns liberaler som är kritiska till EU också. Men jag håller med om att kritiken till EU är riktigt svag och tunga argument saknas. "Vi ska gå ut ur EU" låter inte så lockande. Skulle man istället kunna sänka skatterna och minska hierarkin i Europa igenom att gå ut ur EU så skulle det vara mer lockande.

Vad menar du med separation av stat och teknologi?
Citera
2017-06-18, 02:15
  #4
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Segregerande idé?
Skämt åsido, men så total är den liberaldemokratiska segern att vi sällan är medvetna om omfattningen. Och ja, segregationen i Väst är ett resultat av att samhällsbygget utgår från konkurrens i varje led.

Henry Kissinger myntade begreppet "kulturell osmos" med Kina som exempel. Genom styrkan i kultur och byråkrati lyckades Kina utan strid absorbera de mongoliska invasionsstyrkorna till dess de var en förlängning av den kinesiska, och därtill underordnade. Visst, det tog uppemot ett sekel och skördade många offer, men det var en långt mer effektiv strategi än att expandera territoriet med svärdseggen. På samma sätt har Västvärldens "liberala opposition" blivit en förlängning av liberaldemokratins totalseger. Allihop värnar de mänskliga rättigheter, individens okränkbarhet, FN, multilateralism osv.

Citat:
Klart det finns en konkurrent till liberalismen. Det kallas populism. Liberaler verkar vara livrädda för att folket får bestämma valfritt och plocka politiska frågor efter behov.
Även populismen är liberal, om än fransk (nationell samhörighet, positiva rättigheter) snarare än anglo-amerikansk (fokus på ekonomi, negativa rättigheter). Den samtida populismens framfart känns på så vis igen i den typ av liberalism som präglade Europa före andra världskriget.

Citat:
Det där med folk, nation och tradition osv har inget annat med att man vill vrida tillbaka klockan. Idag har vi sjukt hög skatt och väldigt många är rädda för att betala skatt för folk vet om att betalar man skatt så finansierar man det man inte vill finansiera.
Min poäng är att vi rör oss mot samhällen där vi kan vara så lokala och exklusiva vi önskar utan att för den skull tyngas ned av en uråldrig nationell berättelse, än mindre begränsa våra möjligheter för att hålla ett nationellt falsarium vid liv.

Citat:
Den yngre delen av befolkningen lockas till traditionella politiker som lovar guld och gröna skogar. Eller hur? Jag kan acceptera Corbyn, men Macron och Sanders är bara bluffar som gör karriär inom politiken. Sanders är den mest oärligaste politikern någonsin. Söker man upp hur han presenterar sin politik så kan man följa att det är inget annat är klassisk röda metoder för att ljuga sig fram. Macron är dock ärligare, men han är en simpel nödlösning som EU har tillsatt. Han sitter bara i 4 år. Sedan tar Hollande-liknande person över.
Vad avser politiker ogillar jag dem alla, men inte i jämförelse med den nyckfulla pöbeln. Du har rätt i att politiker lovar guld och gröna skogar, men vanligtvis är detta något som har lockat såväl pensionärer som populister. Efter Trumps valframgång och efterföljande kräftgång är det 18-24-åringarna som har väckts ur sin slummer -- och de kommer att påverka val efter val i riktning mot alltmer orealistiska och kostsamma åtaganden.

Citat:
Jag skulle inte kalla det för populisternas EU-kritik. Finns liberaler som är kritiska till EU också. Men jag håller med om att kritiken till EU är riktigt svag och tunga argument saknas. "Vi ska gå ut ur EU" låter inte så lockande. Skulle man istället kunna sänka skatterna och minska hierarkin i Europa igenom att gå ut ur EU så skulle det vara mer lockande.
EU borde i min mening återgå till att vara en frihandelszon, men vi lurar oss själva om vi tror att det går att vrida tillbaka klockan. Vi går mot en värld där vi måste kunna ta fler självständiga beslut men samtidigt inse att vi är beroende av att samhällsservicen fungerar. I korthet: maximering av frihet för varje enskild, direktdemokrati i lokala samhällsfrågor och teknokratisk överstatlighet i beslut om serverhallar, frakt, luftfart m.m.

Citat:
Vad menar du med separation av stat och teknologi?
Liksom separationen mellan kyrka och stat i USA -- bidrags- och skattefrihet utan insyn från myndigheterna -- anser jag att vi bör eftersträva en samhällsmodell där teknologin fridlyses på samma sätt. I dagsläget hålls utvecklingen tillbaka av regleringar och lagstiftarnas långsamhet. Här krävs ett alexanderhugg.
__________________
Senast redigerad av Diazeugma 2017-06-18 kl. 02:20.
Citera
2017-06-18, 10:46
  #5
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diazeugma
Henry Kissinger myntade begreppet "kulturell osmos" med Kina som exempel. Genom styrkan i kultur och byråkrati lyckades Kina utan strid absorbera de mongoliska invasionsstyrkorna till dess de var en förlängning av den kinesiska, och därtill underordnade. Visst, det tog uppemot ett sekel och skördade många offer, men det var en långt mer effektiv strategi än att expandera territoriet med svärdseggen. På samma sätt har Västvärldens "liberala opposition" blivit en förlängning av liberaldemokratins totalseger. Allihop värnar de mänskliga rättigheter, individens okränkbarhet, FN, multilateralism osv.
Det har mycket med hot och våld att göra. Öppnar man käften idag och säger "Jag säger vad jag vill" så får man både media och vänsterfolk över sig.

Citat:
Vad avser politiker ogillar jag dem alla, men inte i jämförelse med den nyckfulla pöbeln. Du har rätt i att politiker lovar guld och gröna skogar, men vanligtvis är detta något som har lockat såväl pensionärer som populister. Efter Trumps valframgång och efterföljande kräftgång är det 18-24-åringarna som har väckts ur sin slummer -- och de kommer att påverka val efter val i riktning mot alltmer orealistiska och kostsamma åtaganden.

Du menar att Bernie sanders-folk kommer öka och därmed kommer USA bli ett politiskt korrekt socialistiskt land där politikerna får full makt?

Citat:
EU borde i min mening återgå till att vara en frihandelszon, men vi lurar oss själva om vi tror att det går att vrida tillbaka klockan. Vi går mot en värld där vi måste kunna ta fler självständiga beslut men samtidigt inse att vi är beroende av att samhällsservicen fungerar. I korthet: maximering av frihet för varje enskild, direktdemokrati i lokala samhällsfrågor och teknokratisk överstatlighet i beslut om serverhallar, frakt, luftfart m.m.

Fast nu säger du att EU borde vara en frihandelszon, men samtidigt säger du att vi bör få bestämma själv över frakt och luftfart. EU är en frihandelszon som kostar pengar. Det är bara företag som gynnas av detta. Jag behöver inte EU.

Citat:
Liksom separationen mellan kyrka och stat i USA -- bidrags- och skattefrihet utan insyn från myndigheterna -- anser jag att vi bör eftersträva en samhällsmodell där teknologin fridlyses på samma sätt. I dagsläget hålls utvecklingen tillbaka av regleringar och lagstiftarnas långsamhet. Här krävs ett alexanderhugg.

Men har du inte tänkt på hur många som skulle gå emot dig om du förespråkade att staten skulle separeras från teknologin? Det finns väldigt många som tycker regleringar är bra och man ska "stå upp för de svaga" hela tiden. Det är säkert politikernas argument. Men folk verkar köpa det att staten ska få mer makt.
Citera
2017-06-18, 13:30
  #6
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Det har mycket med hot och våld att göra. Öppnar man käften idag och säger "Jag säger vad jag vill" så får man både media och vänsterfolk över sig.
Poängen är likväl att den liberaldemokratiska ideologin är fundamental i dagens västerländska samhälle. Målsättningen för Europas högerpopulistiska partier är varken att avskaffa rättssamhället, frångå principerna om individens fri- och rättigheter eller att isolera nationen från internationellt samarbete. Målsättningen är en återgång till samhällets fundamenta, införandet av en restriktiv flyktingpolitik och en återupprättelse av förlorade värden.

Låt det svenska Högerpartiets gamla partiprogram fungera som en vägledande markör för liberal demokrati ā la 1956.

Citat:
Du menar att Bernie sanders-folk kommer öka och därmed kommer USA bli ett politiskt korrekt socialistiskt land där politikerna får full makt?
Ja. Det är redan ett faktum på öst- respektive västkusten. Tack vare demografin är California och New York enpartistater med fullfjädrat vänsterstyre. Detsamma är på gång i hela Europa i takt med att den ökande invandrarskaran uteslutande röstar på bidragspartier, och vägen ut ur denna framtida bankrutt kan bara införlivas om vi skrotar den centraliserade demokratin.

Citat:
Fast nu säger du att EU borde vara en frihandelszon, men samtidigt säger du att vi bör få bestämma själv över frakt och luftfart.
Nej, det skrev jag inte. Frakt och luftfart är i behov av överstatliga institutioner -- och utvecklingen kräver mindre nationellt inflytande i slika frågor, så att vänsterextremister i maktställning inte blir en ännu större bromskloss.

Citat:
EU är en frihandelszon som kostar pengar. Det är bara företag som gynnas av detta. Jag behöver inte EU.
Du behöver EU för all den IoT som gör att du kan nyttja den moderna infrastrukturen maximalt, i arbetet såväl som på fritiden. Frihandeln håller nere kostnader och gynnar på så vis varje konsument inom EU, men visst bör vi riva upp bidragen till de sydeuropeiska eftersläntrarna.

Citat:
Men har du inte tänkt på hur många som skulle gå emot dig om du förespråkade att staten skulle separeras från teknologin?
Absolut. Det är därför jag kan säga det öppet här på Flashback men tvingas omformulera mig i mer putsade miljöer.

Citat:
Det finns väldigt många som tycker regleringar är bra och man ska "stå upp för de svaga" hela tiden. Det är säkert politikernas argument. Men folk verkar köpa det att staten ska få mer makt.
Svaga individer kräver en Leviathan för att skydda dem. Starka individer förstår tvärtom familjens och de lokala nätverkens respektive betydelse och inser att staten måste hållas svag för att aldrig tillåtas bli en Leviathan. Men även detta är en strid vi inte kan vinna på den centraliserade demokratins villkor; den svaga majoriteten vill ha sin Leviathan.
Citera
2017-06-18, 13:53
  #7
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diazeugma
Poängen är likväl att den liberaldemokratiska ideologin är fundamental i dagens västerländska samhälle. Målsättningen för Europas högerpopulistiska partier är varken att avskaffa rättssamhället, frångå principerna om individens fri- och rättigheter eller att isolera nationen från internationellt samarbete. Målsättningen är en återgång till samhällets fundamenta, införandet av en restriktiv flyktingpolitik och en återupprättelse av förlorade värden.

Ja. Ändå har dessa högerpopulistiska partier hårt motstånd från sig, även utrikes. Vi såg hela EU heja på Macron i Franska presidentvalet.

Citat:
Låt det svenska Högerpartiets gamla partiprogram fungera som en vägledande markör för liberal demokrati ā la 1956.

Det där låter mer som SD.

Citat:
Ja. Det är redan ett faktum på öst- respektive västkusten. Tack vare demografin är California och New York enpartistater med fullfjädrat vänsterstyre. Detsamma är på gång i hela Europa i takt med att den ökande invandrarskaran uteslutande röstar på bidragspartier, och vägen ut ur denna framtida bankrutt kan bara införlivas om vi skrotar den centraliserade demokratin.

Okej. Vi säger att Trump sitter 4 år. Efter dessa 4 år så lyckas Demokraterna få makten igen över landet med nöd och näppe. Hur kommer politiken bli då? Jag uppfattar dagens moderna vänsterpolitik att man vill använda invandring som en nyckel till tillväxt igenom att kunna belasta välfärden så folk röstar för att sälja ut den och kunna sänka löner.

Citat:
Du behöver EU för all den IoT som gör att du kan nyttja den moderna infrastrukturen maximalt, i arbetet såväl som på fritiden. Frihandeln håller nere kostnader och gynnar på så vis varje konsument inom EU, men visst bör vi riva upp bidragen till de sydeuropeiska eftersläntrarna.

Jag har inget emot handel. Men jag gillar inte att EU ska ha ett parlament som styr Sverige utan att vi ens kan påverka något. Därför behöver jag inte EU. Inte för att jag kan nyttja den moderna infrastrukturen maximalt.

Citat:
Absolut. Det är därför jag kan säga det öppet här på Flashback men tvingas omformulera mig i mer putsade miljöer.

Men problemet som jag ser är att det är idag många liberaler som förespråkar hög skatt och hög statlighet. Det enda dem är liberal på är fri rörlighet och HBQT.

Citat:
Svaga individer kräver en Leviathan för att skydda dem. Starka individer förstår tvärtom familjens och de lokala nätverkens respektive betydelse och inser att staten måste hållas svag för att aldrig tillåtas bli en Leviathan. Men även detta är en strid vi inte kan vinna på den centraliserade demokratins villkor; den svaga majoriteten vill ha sin Leviathan.

Hur ska man få svaga individer, starka?
Citera
2017-06-18, 15:19
  #8
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Ja. Ändå har dessa högerpopulistiska partier hårt motstånd från sig, även utrikes. Vi såg hela EU heja på Macron i Franska presidentvalet.
I valet mellan en steril teknokrat eller en ohämmad gaphals sållar jag mig till EU-elitens disposition. Det var väldigt lite decentralisering och direktdemokrati och väldigt mycket välfärd och pensioner i Le Pens babbel.

Citat:
Det där låter mer som SD.
Visst gör det. Och vad avser yngre väljare tror jag att det är till enorm besvikelse som många upptäcker att SD är Moderaterna/Högerpartiet anno 1956 eller Socialdemokraterna anno 1939. SD är, i korthet, ett liberaldemokratiskt parti för pensionärer och nostalgiker.

Citat:
Okej. Vi säger att Trump sitter 4 år. Efter dessa 4 år så lyckas Demokraterna få makten igen över landet med nöd och näppe. Hur kommer politiken bli då?
Hillary Clinton hade tre miljoner fler väljare (66 mot Trumps 63 av 129 miljoner väljare) och befolkningsutvecklingen pekar i riktning mot att Demokraterna tar över mer och mer av södern, som blir alltmer "Hispanic". G.W. Bush 2004 kan mycket väl bli den siste Republikan att vinna en majoritet av röster i ett amerikanskt val. I det avseendet har Nate Silver rätt: USA blir mer politiskt homogent i takt med att de invandrade och medelklassen identifierar sig som en grupp med gemensamma intressen -- i huvudsak anti-Trump --
men denna ordning är varken mer eller mindre liberal än den som redan finns, bara mer likriktad.

Citat:
Jag uppfattar dagens moderna vänsterpolitik att man vill använda invandring som en nyckel till tillväxt igenom att kunna belasta välfärden så folk röstar för att sälja ut den och kunna sänka löner.
Instämmer: med andra ord centralplanering och ökad centralisering. Och detta är en trend som blir mycket svår att bryta om legitimiteten för vårt politiska deltagande utgår från centrala beslut.

Citat:
Jag har inget emot handel. Men jag gillar inte att EU ska ha ett parlament som styr Sverige utan att vi ens kan påverka något. Därför behöver jag inte EU. Inte för att jag kan nyttja den moderna infrastrukturen maximalt.
Det är EU:s ministerråd som är våra beslutsfattare, medlemsländernas ministrar (dominerat av tyska och franska intressen), där Europaparlamentet spelar en mycket begränsad roll.

IoT (the Internet of Things), från iPhones till iPads till mjukvaran i din bil, kräver överstatliga organ och institutioner för att optimeras funktionellt. I dagsläget är EU ett medel till detta ändamål, och ett kliv ut ur EU skulle stärka den demokratiska centraliseringen i enskilda nationer -- vilket skulle vara en ännu större hämsko för teknologin.

Frihandel är dessutom nödvändigt för att inte med tariffer och nationellt godtycke överbelasta eller kullkasta de firmor som leder teknologins utveckling. Nationen/staten är i det avseendet ett hinder.

Citat:
Men problemet som jag ser är att det är idag många liberaler som förespråkar hög skatt och hög statlighet. Det enda dem är liberal på är fri rörlighet och HBQT.
Liberal är ett väldigt brett begrepp. Det omfattar S, MP, SD såväl som både Jeremy Corbyn och Theresa May. Allihop är parlamentariskt orienterade, förankrar sitt politiska arbete i fri- och rättigheter och arbetar för att bevara välfärden. De är oense om skattenivåer, liksom om procentsatserna i omfördelningen av allmänna medel.

Citat:
Hur ska man få svaga individer, starka?
Stark är den som kan anamma utvecklingen och införliva den i sin tillvaro; stark är den som vill mer och inte sticker huvudet i sanden och drömmer sig bort för att världen har förändrats. Därför anser jag det vara viktigare att ägna mindre fokus åt den enskilde och i stället ge teknologin en språngbräda för optimal utveckling.

Medborgarlön/basinkomst kan på så vis bli en utmärkt värdemätare för att se vilka som är redo att möta världen och vilka som föredrar att stänga sig inne och leka bort sina liv -- utan att för den skull vara en börda för samhällsekonomin.
__________________
Senast redigerad av Diazeugma 2017-06-18 kl. 15:27.
Citera
2017-06-18, 15:56
  #9
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diazeugma
I valet mellan en steril teknokrat eller en ohämmad gaphals sållar jag mig till EU-elitens disposition. Det var väldigt lite decentralisering och direktdemokrati och väldigt mycket välfärd och pensioner i Le Pens babbel.

Le-Pen är icke-liberal för 5 öre. Hon är mer socialistisk än liberal och detta är en av orsaken varför Lepen inte blev störst i presidentvalet. Men Macron är inte heller liberal. Han vill bara fortsätta det Hollande har byggt upp. Jag hade valt Le Pen av invandringsfrågan då jag värderar säkerhet mer än frihet.

Citat:
Visst gör det. Och vad avser yngre väljare tror jag att det är till enorm besvikelse som många upptäcker att SD är Moderaterna/Högerpartiet anno 1956 eller Socialdemokraterna anno 1939. SD är, i korthet, ett liberaldemokratiskt parti för pensionärer och nostalgiker.

Det är lustigt att det som fungerar förr, motarbetas idag. Eller så kanske 30-talets politik var dåligt?

Citat:
Hillary Clinton hade tre miljoner fler väljare (66 mot Trumps 63 av 129 miljoner väljare) och befolkningsutvecklingen pekar i riktning mot att Demokraterna tar över mer och mer av södern, som blir alltmer "Hispanic". G.W. Bush 2004 kan mycket väl bli den siste Republikan att vinna en majoritet av röster i ett amerikanskt val. I det avseendet har Nate Silver rätt: USA blir mer politiskt homogent i takt med att de invandrade och medelklassen identifierar sig som en grupp med gemensamma intressen -- i huvudsak anti-Trump --
men denna ordning är varken mer eller mindre liberal än den som redan finns, bara mer likriktad.

Exakt! Detta ser jag ett problem med liberalismen. Liberalismen säger att individens frihet ska stärkas igenom att minska staten. Men det finns en nackdel där också. Minskar man staten så kan man importera fler röster från andra länder. Demokraterna är livrädda för att Trump ska få igenom att endast medborgare med ID har rätt att rösta i valen. Detta är exakt av samma skäl som i Sverige där vänsterpartier väljer att importera muslimer och negrer för att dessa röstar på S, V eller MP. I USA så röstar Mexikanare på Demokraterna.

Trump har nu 4 år på sig att vända denna trend så att fler kan rösta på GOP. Jag tror att Trump's mur kommer godkännas i senaten då muren är till för att skydda GOP från att Demokraterna ska få mer utlandsröster.

Citat:
Instämmer: med andra ord centralplanering och ökad centralisering. Och detta är en trend som blir mycket svår att bryta om legitimiteten för vårt politiska deltagande utgår från centrala beslut.
Fast är det inte bara att stoppa invandringen?

Citat:
Frihandel är dessutom nödvändigt för att inte med tariffer och nationellt godtycke överbelasta eller kullkasta de firmor som leder teknologins utveckling. Nationen/staten är i det avseendet ett hinder.

Fast man behöver inte avskaffa nationen för att släppa loss teknologin? Jag ser politik mest bara som knapptryckning.

Citat:
Liberal är ett väldigt brett begrepp. Det omfattar S, MP, SD såväl som både Jeremy Corbyn och Theresa May. Allihop är parlamentariskt orienterade, förankrar sitt politiska arbete i fri- och rättigheter och arbetar för att bevara välfärden. De är oense om skattenivåer, liksom om procentsatserna i omfördelningen av allmänna medel.

Jag tror att det går inte att få en fungerande välfärd idag med tanke på att ekonomin bygger enbart på invandring. När Trump stoppade invandringen så fick Amerikanska etablissemanget i blå stater, totalt utbrott.

Citat:
Stark är den som kan anamma utvecklingen och införliva den i sin tillvaro; stark är den som vill mer och inte sticker huvudet i sanden och drömmer sig bort för att världen har förändrats. Därför anser jag det vara viktigare att ägna mindre fokus åt den enskilde och i stället ge teknologin en språngbräda för optimal utveckling.

Medborgarlön/basinkomst kan på så vis bli en utmärkt värdemätare för att se vilka som är redo att möta världen och vilka som föredrar att stänga sig inne och leka bort sina liv -- utan att för den skull vara en börda för samhällsekonomin.

Men då är frågan. Vill Svenska folket ha sådant? Jag uppfattar väldigt många Svenskar och invandrare, ge upp för lätt. Hellre lånar man pengar till en ny bil, än att se till och laga bilen. När man har satt sig in i ett lån, så kommer man vilja kräva mer av staten att staten ska subventionera lånet osv.

Jag tror att om Svenska folket skulle få känna på lite straff hur det är att leva i verkligheten, istället för att staten ska hela tiden ta hand om en. Då tror jag Svensken skulle inse att allt går om man vill. Men nu har det gått så långt att idrottsföreningar sköter uppfostrande.
Citera
2017-06-18, 16:32
  #10
Medlem
Jag trodde länge; till för kanske 5 år sedan, att historien tagit slut. Att liberaldemokratin vunnit och att det nu bara var detaljerna kvar att reda ut.

Idag har jag helt svängt om. Jag ser demokratins position som mycket hotad. Det fanns länge en berättelse, en stark övertygelse i väst om att liberal demokrati var den enda vägen till ekonomisk framgång. Jag har till och med minnen av att detta lärdes ut i skolan.
Kinas starka ekonomiska framgång har bevisat att så inte är fallet. Det går alldeles utmärkt att kombinera diktatur med framgång.

Å andra sidan har vi sett exempel på hur demokrati har misslyckats. Det tydligaste exemplena på det är Irak och Afganistan. Där skulle USA gå in, krossa diktaturen och talibanerna, införa demokrati. Sanden skulle bli till guld och gröna skogar. Det gick helt åt helvete. Folk röstade in representanter för sina etniska grupper vilket rubbade den tidigare etniska maktbalansen vilket ledde till det inbördeskrig som födde ISIS.

I USA såg vi Obama. En svart president som fick stöd från en väldigt hög andel av den svarta befolkningen, tror det var mer än 90%. Alltså samma mönster som går igen. Etniska grupper som röstar in sina egna.

Om demokrati slutar handla om att bästa iden vinner, och istället börjar handla om att största folket vinner, då är demokratin antagligen körd. Ur minoritetens perspektiv är regimen illegitim, har ingen rätt att styra dem.
Citera
2017-06-18, 16:48
  #11
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av im3w1l
Jag trodde länge; till för kanske 5 år sedan, att historien tagit slut. Att liberaldemokratin vunnit och att det nu bara var detaljerna kvar att reda ut.

Idag har jag helt svängt om. Jag ser demokratins position som mycket hotad. Det fanns länge en berättelse, en stark övertygelse i väst om att liberal demokrati var den enda vägen till ekonomisk framgång. Jag har till och med minnen av att detta lärdes ut i skolan.
Kinas starka ekonomiska framgång har bevisat att så inte är fallet. Det går alldeles utmärkt att kombinera diktatur med framgång.

Å andra sidan har vi sett exempel på hur demokrati har misslyckats. Det tydligaste exemplena på det är Irak och Afganistan. Där skulle USA gå in, krossa diktaturen och talibanerna, införa demokrati. Sanden skulle bli till guld och gröna skogar. Det gick helt åt helvete. Folk röstade in representanter för sina etniska grupper vilket rubbade den tidigare etniska maktbalansen vilket ledde till det inbördeskrig som födde ISIS.

I USA såg vi Obama. En svart president som fick stöd från en väldigt hög andel av den svarta befolkningen, tror det var mer än 90%. Alltså samma mönster som går igen. Etniska grupper som röstar in sina egna.

Om demokrati slutar handla om att bästa iden vinner, och istället börjar handla om att största folket vinner, då är demokratin antagligen körd. Ur minoritetens perspektiv är regimen illegitim, har ingen rätt att styra dem.

Detta kallas globalism. Invandringen är nyckel till ekonomisk tillväxt för att man kan importera billig arbetskraft eller krossa välfärden så folket röstar för privatisering av välfärd. Trots privatisering så pumpas skattepengar rakt in i privata företag ändå.

Hela detta handlar om att en liten elit vill behålla arbetsmarknaden för sig själv och inte dela med sig till folket. Då resulterar det att svårighetsgraden att driva företag ökar och vi blir allt beroende av Wall Mart och stora andra företag för att klara oss. Förr i tiden så kunde du klara dig om du hade verktyg och bodde ute i skogen. Nu blir du beskattad för att bo ute i skogen.

Som sagt. Det är maktcentralisering som pågår! Nya Sovjet är här!
Citera
2017-06-18, 18:17
  #12
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Le-Pen är icke-liberal för 5 öre. Hon är mer socialistisk än liberal och detta är en av orsaken varför Lepen inte blev störst i presidentvalet. Men Macron är inte heller liberal. Han vill bara fortsätta det Hollande har byggt upp. Jag hade valt Le Pen av invandringsfrågan då jag värderar säkerhet mer än frihet.
Le Pens beroendeställning jämte Putin gör henne till en större säkerhetsrisk än en IS-dåre. Inget trevligt val för fransmännen, med andra ord.

Citat:
Det är lustigt att det som fungerar förr, motarbetas idag. Eller så kanske 30-talets politik var dåligt?
Det är inte en fråga om att det är bra eller dåligt. Dagens utmaningar kan inte bemötas genom att följa en tidigare modell.

Citat:
Exakt! Detta ser jag ett problem med liberalismen. Liberalismen säger att individens frihet ska stärkas igenom att minska staten. Men det finns en nackdel där också. Minskar man staten så kan man importera fler röster från andra länder.
Nej, den största bidragande faktorn till flyktingströmmen är välfärdsturismen. Minskar du statens omfång och storlek medför detta på så vis att du minskar incitamentet för den utsugning som pågår.

Citat:
Demokraterna är livrädda för att Trump ska få igenom att endast medborgare med ID har rätt att rösta i valen. Detta är exakt av samma skäl som i Sverige där vänsterpartier väljer att importera muslimer och negrer för att dessa röstar på S, V eller MP. I USA så röstar Mexikanare på Demokraterna.
Demokraterna har länge motarbetat varje form av krav på att uppvisa ID i vallokalerna, vilket är dem till gagn. Trump saknar dessvärre stöd hos viktiga väljargrupper, såsom libertarianer och kubaner, och kommer därför inte att kunna införa en sådan lagstiftning. Presidentens exekutiva makt gäller endast säkerhets- och utrikespolitik, så han kan heller inte införa den via executive order.

Citat:
Trump har nu 4 år på sig att vända denna trend så att fler kan rösta på GOP. Jag tror att Trump's mur kommer godkännas i senaten då muren är till för att skydda GOP från att Demokraterna ska få mer utlandsröster.
Trumpadministrationen har inte föreslagit byggandet av någon mur. Tvärtom utesluter en amerikansk budget för första gången byggandet av någon form av mur mot Mexiko, vilket har upprört Ann Coulter. Eftersom den medför en utgiftspålaga krävs en majoritet på 60 % i Senaten, vilket gör att Demokraterna enkelt kan spärra lagförslaget.

Citat:
Fast är det inte bara att stoppa invandringen?
Nationer med en fertilitet på mindre än 2,1 barn per kvinna är på väg att avfolkas. För att bryta denna trend och på så vis undvika en föråldring krävs ett inflöde från utlandet. Finland (1,75 barn per fertil kvinna) och Sverige (1,88) är alltså båda i behov av ökad invandring av såväl samhälleliga som ekonomiska skäl.

I Sverige har dessutom fertiliteten ökat som ett resultat av invandringen, vilket är den framtid Finland går emot -- med eller utan Sannfinländare i regeringen.

Citat:
Fast man behöver inte avskaffa nationen för att släppa loss teknologin? Jag ser politik mest bara som knapptryckning.
Nationen är ett falsarium skapat av politisk nödvändighet. Om du söker visshet om din genetiska bakgrund, så rekommenderar jag att du tar reda på de haplogrupper du tillhör (Y-DNA på faderssidan, mtDNA på mödernet och atDNA i etnisk hänsyn) för att tydligare se vilken stamfader och urmoder som gett upphov till din existens.

Som finländare (se fördelningen här) tillhör du sannolikt grupp N1c1 (den uraliska) snarare än I1 (den skandinaviska). Med en noggrannare koll kan du ta reda på precis vilken stam du tillhör och till detta ändamål behöver du inte upprätthålla vanföreställningen "nation".

Citat:
Jag tror att det går inte att få en fungerande välfärd idag med tanke på att ekonomin bygger enbart på invandring. När Trump stoppade invandringen så fick Amerikanska etablissemanget i blå stater, totalt utbrott.
Det handlar snarare om att välfärdssamhället bygger på det överskott som Europa gynnades av genom Marshallhjälpen. För amerikansk del, där sjukvården i huvudsak är privatiserad, handlar det om att försäkringsbranschen och läkemedelsindustrin fått priserna att skjuta i höjden. Samtidigt har reallönen stått still i USA sedan 1980-talet. Det rör sig alltså om helt olika förutsättningar på andra sidan Atlanten.

Invandringens starkast bidragande faktor till ekonomin uppstår genom att förse samhället med skattebetalare, samtidigt som den första tärande åldern (0-18 år) utgår. Detta gör att det räcker med att varannan invandrare är ekonomiskt produktiv för att gynna samhället ekonomiskt.

Citat:
Men då är frågan. Vill Svenska folket ha sådant?
Det intresserar mig inte. Vad pöbeln "vill" är flyktigt och irrationellt. Det som räknas är visioner samt deras praktiska gångbarhet.

Citat:
Jag uppfattar väldigt många Svenskar och invandrare, ge upp för lätt. Hellre lånar man pengar till en ny bil, än att se till och laga bilen. När man har satt sig in i ett lån, så kommer man vilja kräva mer av staten att staten ska subventionera lånet osv.
Alldeles riktigt. Och det är just därför vi behöver montera ned välfärdssamhället. Men om dessa människor lämnas utan medel för sitt uppehälle riskerar de bli en destruktiv kraft. Därför skulle en medborgarlön/basinkomst hålla dem fortsatt passiva och utan att varken skada samhället eller ekonomin.

Citat:
Jag tror att om Svenska folket skulle få känna på lite straff hur det är att leva i verkligheten, istället för att staten ska hela tiden ta hand om en. Då tror jag Svensken skulle inse att allt går om man vill. Men nu har det gått så långt att idrottsföreningar sköter uppfostrande.
Jag förstår vad du menar och håller med dig till stor del, men rikta om den energin till fördel för din familj och dina närmaste. "Nationen" är passé, genomskådad, förtvinad. Det finns inget att återvända till. För att citera Nietzsche ur Götzen-Dämmerung, "Streifzüge eines Unzeitgemäßen", aforism 43: "es gibt auch heute noch Parteien, die als Ziel den Krebsgang aller Dinge träumen. Aber es steht niemandem frei, Krebs zu sein. Es hilft nichts: man muss vorwärts, will sagen Schritt für Schritt weiter in der décadence (-- dies meine Definition des modernen 'Fortschritts'...)."

Det som kännetecknar vår tid är den höga hastigheten i både utvecklingen och de val som omger oss i tillvaron. Med syftet att stärka vårt släkte och utveckla vår civilisation kan vi därför inte sakta ned skeendet, utan snarare skruva upp tempot och använda effektiva fångstnät för eftersläntrarna. Till detta ändamål kan Macron- och Sanders-väljarna visa sig vara nyttiga idioter.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback