Detta borde vara något för min herre:
https://nyupress.org/books/9780814742969/
http://www.nytimes.com/2008/04/27/bo...iew/Lau-t.html
Som påpekas i blurben har det omfattande vita slaveriet/slavliknande förhållandena/whatever av olika skäl hamnat i skymundan av det afrikanska. Min personliga misstanke är att man om 100 år kommer att tala om grader av ofrihet eller nåt i den stilen. Med det sagt är det givetvis en principiell skillnad mellan ärftligt slaveri och slavkontrakt, även om vita också blev sålda på auktion och utsatta för många andra av slaveriets kränkningar.
(Notera den positiva recensionen i New York Times, av alla ställen!)
I övrigt har vi de redan nämnda osmanska kidnappningarna av vita slavar som skedde i hyfsat stor skala. Östeuropéerna var ju också kolonialt förtryckta av sina osmanska herrar i ett antal hundra år.
Det förflutna är dock som klichén lyder ett annat land, och man bör ha i åtanke att likhet inför lagen och andra moderna påfund knappast gällde "vita emellan" heller under tidigmodern tid. Klassamhället var brutalt och omöjligt att ta sig ur för de flesta, även om skillnaden mellan förhållandena i Europa och kolonierna ökade i takt med reformer och framsteg på 17/1800-talet. Det blev helt enkelt svårare att ostraffat slå ihjäl sina tjänare (som exempelvis Gustav Vasas pappa lär ha gjort) samtidigt som man fortfarande kunde piska sina afrikanska slavar. Diskrepansen ökade och sved mer.