Riktiga män använder kontanter!

Orimliga, ja.

Du hävdar att jag använder stentavlor för skriftliga meddelanden, trots att du kan läsa mina meddelande på dator/läsplatta/telefon, eller liknande.
Därfär är påståendet orimligt, och befängt.

Och ny ylar jag visst också.
Berätta hur du kan höra det, jag är faktiskt nyfiken.

Du gör verkligen allt för styrka dina teser, inte ett enda argument, bara påhopp.

Ingenting ändrar faktumet : riktiga män använder kontanter och, nej jag ylar inte, jag skriver det på en läsplatya, inte på en stentavla

Den som läst artikel, och klarar enkla räkneoperationer, har redan förstått hur jag räknat ut det beloppet.
Dags för dig att räkna lite, och sluta yra.

Hur stora är bankens kostnader?
Ta och redogör för dessa.
Svara nu inte förrän du gjort en sammanställning över bankens kostnader.

Om du inte klarar av det, då kan du inte ha några synpunkter på avgifterna.

(Att begrunda: Ett företag jag jobbade på på 90-talet räknade ut att hanteringen av en faktura kostade 600 SEK. Då fanns ingen direkt automatisering, utom bokföring mm. Någon kan naturligtvis undra hur det kan kosta så mycket, men räknar man efter lite så inser man att siffran inte var orimlig).

Den saknas. Men förhoppningsvis får vi ett entydigt svar.

Hur då enklare?

Hur har du räknat då?

Utan el- data-nät kommer du inte att kunna:
* få ut kontanter ur bankomaten.
* kunna betala med kontanter i kassan i butikerna.

Du råkar däremot ut för högre risk för rån när du betalar med kontanter i en affär mellan privatpersoner. Iom att "köparen kan ta dina kontanter och dra" och du har ingen aning om vem det var. Men med swish så framgår vilket konto överföringen görs till, och då har polisen ett spår om varan inte överlämnas.

Du har inte tänkt tanken att affären gjort analysen och kommit fram till att dom tjänar på att inte ta kontanter.

Det är VISA mfl som åker på att betala för dessa. Därav att dom har blivit mer och mer restriktiva. Och att betalningar inte godkänns titt som tätt. Och de är del-förklaring till att kortkostnaden för kreditköp är större.

Vilken makt är det som du menar att bankerna har?

Kan du konkretisera det.
Ge gärna exempel på bankernas maktutövande.

Nej, det säger jag inte. Det är du som begränsat dig och låst in dig på den tolkningen.
En annan, mer sannolik tolkning, är att du inte är konsekvent.
Sedan finns det ytterligare möjligheter.

Nej, du ger uttryck för bristande läsförståelse.
Gå tillbaka till det du citerar och läs igen.

Jag efterfrågade en grund för ditt påstående. T ex om du hittat en sådan definition.

Men dina inlägg är helt kliniskt rena på någon som helst grund.
Verkar mer som du fantiserat ihop påståendet. Eller har du någon grund för det?
Om inte, får du väl hålla med mig om att du bara suttit och fantiserat.

Antar att du inte har mobiltelefon då. Då vet övervakarna vilken cell du befinner dig i. Och kan med flera basstationer ringa in dig på några meter när.
Och internet borde du väl inte använda.

Det var grekiska staten som införde begränsningen. (Och var inte det begränsningar i att flytta tillgångarna till utländska banker. Något folk gjorde för att dom var rädda för vad vänsterregeringen kunde ta sig till). Det har med staten att göra.

Ang Cypern var det statsägda banker som klantat till det. Då går banken i kk. Oavsett om det är staten eller privat ägande. Och fordringsägare kan då förlora delar av sina fordringar. Att sedan kommunistregeringen glatt tagit emot försäkringspremie och sedan inte vill betala ut försäkringsbeloppet när den ska, har väl mer att göra med att folket är hopplösa som väljer en kommunistregering.

I båda dessa fallen har problemen med staten att göra. Och i förlängningen med folket att göra då det är folkvalda regimer.

1) vad är det för övervakning du talar om? Staten har i sig ingen koll på vem du betalar till. Sedan har polisen vissa möjligheter till det. Är det polisens möjligheter du är missnöjd över.

2) i grunden handlar det om vilken Riksdag vi röstar fram. Röstar vi fram en vänster-majoritet blir det mer plundring. Men det har inte med banker att göra. Det har att göra med hur folket röstar.

Ser inte kopplingen till det du citerar.

Men Riksbanken är en statlig myndighet. "Oberoende" syftar på att ingen annan myndighet får sätta sig över den. Ingen annan kan således ändra Riksbankens räntebeslut.
Låter som du tror något annat.

Nej, nu tänker du inte. Det händer ganska ofta att man har behov av att ändra version på bevisen. T ex händer det nu i månadsskiftet. Då tidigare versioner av bevisen på fordringarna blir ogiltiga. Man får byta till nya varianter.

Att kontanter skulle upphöra lär väl inte ske de närmaste åren. Däremot kan man väl tänka sig det på sikt. Och det behöver inte ha något med en statsbankrutt att göra. Hur tänkte du då?

Är det inte växling till nya versioner av sedlar du tänker på? Det drabbade alla. Inte bara "small people" som du och Carl-Henrik formulerar det. Det handlar inte om att råna någon, utan just att byta ut pappersbevisen till mer säkra varianter.

(Sedan är det så att staten rånar folket. Det kallas beskattning. Men är sanktionerat av majoriteten).

I USA har staten kriminaliserat innehav av investeringsguld. Inget nytt.

* Att man i Indien gillar guld har kulturella skäl.
* Det finns inga hinder för att lösa ett banklån. Kan vara så att dom av praktiska skäl har vissa amorteringstider. Men det finns inga hinder för låntagaren vid resetpunkterna att lösa hela eller delar av lånet. Nu är du bara konspiratorisk.
* Utbildning beskattas indirekt genom att man tenderar att få sig högre lön.

Ingenstans i ditt inlägg ovan ser jag något problem med bankerna. Dina problem är helt och hållet kopplat till staten och väljarnas val.
Jag har två råd. Försök att göra klart för dig mer exakt vad dina problem är. Försök vara mindre konspiratorisk.

Som aktieägare i banker vill jag avrått de skall ha mycket makt.
Köp aktier du oxå, så får du oxå lite makt

Hoppas bankerna inför minusränta, så kan vi aktieägare ta ut högre vinster

Det gör iof jag med men av annan anledning. Är visserligen ägare av bankaktier men jag vet med säkerhet att många fler skulle återgå till kontanter och plocka ut större delen av lönen den 25:e enbart för att undvika minusräntan.

Jag vill skydda kontanterna mot människor som enbart ser till bekvämlighet men ännu inte har gjort en fullständig konsekvensanalys både hur det skulle påverka vårt samhälle idag och i en eventuell framtid med ett annat statskick, kanske till och med ett icke demokratiskt valt styre......

Det gäller att tänka utanför den berömda lådan emellanåt, bankerna och staten kör enad front mot oss.

Har förstått att din dåliga ekonomi gör så att du inte får lov att ha kort, känner och har känt personer i liknande situation som dig som måste ta ut hela lönen i cash och gå runt och storhandla de tre första dagarna och sedan är pengarna slut, jo det kan verka manligt för dig men är nog bara patetiskt för oss andra att se denna tragedi

Att vara rädd för elektronik och framsteg är inte att tänka utanför boxen utan är en psykisk åkomma som kallas paranoia

Oh nej då, att leva i nuet men att avsätta några procent av sina tillgångar till ev skit scenario ser jag so ett rent sundhetstecken.

Kalla det livserfarenhet, jag har sett 90-talskrisen, jag har sett bankstrejk, jag har sett hur snabbt det kan gå när det väl går illa.