SpaceX - Uppskjutningar med mera

Jag tänkte just kommentera det ShariaInstructor skrev, sen såg jag din. Ja, det är lite märkligt att landningarna av nån anledning aldrig lyckas fotas numera. Mitt över atlanten är det perfekt täckning för videon över blåsan bakpå andrastegets motor. Men landningen .. av nån anledning fastnar aldrig på film.

Nu tror jag ju inte det direkt är en konspiration; astronauterna får man förmoda lever och ÄR verkligen på eller på väg till ISS.

Men det är märkligt, speciellt att det inte finns tillgängligt NU om det nu är så att man behöver plocka det från ett USB-minne på kameran eftersom streamingen ogillar Merlin-motorer?

Allt detta är inte fejk, som sagt. Men det finns fler märkligheter i sändningarna. När de visade Starlinkuppskjutningarna (kanske fortfarande sker) så blev det också alltid ett avbrott efter sekvensen med uppskjutningen innan man fick se hur satelliterna frigjordes.

Jag misstänker vissa delar kan vara animerade. Någon gång såg inte heller traven av Starlinksatelliter riktigt ut som på bilder från jorden.

Vissa har även ifrågasatt bilderna från landningen av båda boostrarna så snitsigt bredvid varandra efter uppskjutningen av Elons Roadster. Men det har jag ingen säker uppfattning om.

Man kunde tänka sig, om konspiration till varje pris är målet, att det handlar om att visa att man e bra på att återvinna och fejkar det. Men det hade relativt snabbt framkommit att det inte stämmer. Även Blue Origin lyckas ju landa sina launchers.

Att SpaceX med ett undantag inte lyckas landa sina avloppsrör är oväsentligt just nu. Och det från en höjd jag i princip kan kasta en sten.

Nej, här finns nog ingen konspiration, möjligen nån svag chans till att se bättre ut än man gör för att få bidragen. Men det skulle aldrig hålla i längden även om bidragsutdelande politiker knappast kommer verifiera att den grunka som står på ofcourseistilloveyou eller den senaste landningsplattformen vars namn jag inte direkt minns är densamma som skickades upp.

Men det skulle komma fram.

Nog blir väl många besvikna och låter bli att titta igen när SpaceX oftast inte kan visa det avgörande ögonblicket, landningen på pråmen, direkt. Det är ju det spännande, vad SpaceX är kända för. Det kan man kalla antiklimax.

iofs, när det handlar om miljarder dollar .. så ska man väl kanske inte vara så förvånad över vad folk kan göra. Jag menar, jag hade nog fan kunnat sjukanmäla mig fast jag var frisk .. för såna pengar lixom.

Mer allvarligt, de flesta försök till sånt är för uppenbara. Och om fler än 2 vet om en hemlighet, så stannar det inte hemligt. Kanske 4, om det handlar om motsvarande 10 miljarder kronor.

Känns mer som om det är rutinmässigt slarv, och det har ett annat problem. Ett företag som via långsamt detonerande bomber ( = raketer ) skickar folk till rymden och rutinmässigt slarv i samma mening känns inte heller bra.

Åtminstone tidigare låg väl risken för misslyckande runt 5%. Och det kanske har beslutats att ett sådant inte får sändas direkt. Men då borde man sända med fördröjning och panikknapp. Så jag har ingen bra förklaring till avbrotten. Jag tror de tappar många tittare på att inte visa det avgörande ögonblicket av det som som skiljer SpaceX från andra raketföretag.

Inte alls, de flesta är svåra fanboys som de som argumenterat mot mig i tråden. Jag försöker hålla mig neutral, men när jag skrev att SpaceX använt motsvarande $5 miljarder av skattemedel -- där kom dom fram. Dessa kommer strunta i om uppskjutningarna visas animerat med Disney á la 1992.

Om jag går in på en livevideo, så ska det vara live. Om det inte är, så tappar sändaren redan där 90% cred. Skickar man in animerat skit som om det vore live (och notera, säger inte alls att det skett) så försvinner resterande procentandel.

Jag är ett fan av det som funkar bäst. SpaceX visar hur man gör. SLS-Orion har kostat uppåt 50 miljarder dollar, och har ännu aldrig flugit. I dina $5 miljarder så räknar du in $2.9 miljarderskontraktet för månlandaren, va? (Som ju ÄR Starship). Som NASA valde för att SpaceX var så mycket billigare och mer beprövat än vad Blue Origin och Boeing hade att erbjuda på sina pappersplaner. Tycker du att det är fel att NASA spenderar sin budget på bästa sätt?

Du förlorar din tes. Jag råder dig att glömma bort den och se till realiteterna hädanefter.

Min tes? Har jag en tes? Eller, enligt dig, hade jag en tes?

Ditt totala hat mot alla som stödjer fungerande rymdfart. Dina mobbningsförsök här. Din tes är uppenbar för alla vi som läser dig,

Inte alls. Jag är inte mot SpaceX. Jag är bara inte säker på om man ska lägga alla äggen i en kommersiell korg - när det gäller rymdfart.

Jag förstår att skillnaden för en fanboy är oförståelig; men det jag främst stöder är NASA. Dom har tidigare 'ägt' lösningarna men bett företag att bygga åt dom. Det är inte den metoden som används nu.

Men du får tolka det hur du vill, jag skiter egentligen i vilket.

Så man har lagt 1 ägg i SpaceX korg och 10 kycklingar har kläckts.
Samtidigt har man lagt 10 ägg i SLS korg, och bara fått mos som resultat.
Vilken korg lägger du nästa ägg i?

Ta din din tid att tänka efter, om du behöver.