2021-04-05, 03:31
  #2473
Medlem
NormanRosemonts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
...

Jag förstår inte vad Spacex skulle sitta på för helig mystisk teknologiskt kunnande som förändrar dessa siffror nämnvärt. ...

Skojar du nu eller? De sitter på teknik för "rapid re-use", vilket är av helt avgörande betydelse för många uppskjutningar och många uppskjutningr är helt avgörande för att kunna göra tekniken säkrare. Precis som med flygplan, då flygplan inte alltid har varit lika säkra som de är idag, men tack vare att vi lärt oss mer och mer om vad som kan gå fel, så kan vi även görare säkrare flygplan. Samma sak gäller raketer, så klart.
Citera
2021-04-05, 13:08
  #2474
Medlem
raskenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NormanRosemont
Skojar du nu eller? De sitter på teknik för "rapid re-use", vilket är av helt avgörande betydelse för många uppskjutningar och många uppskjutningr är helt avgörande för att kunna göra tekniken säkrare. Precis som med flygplan, då flygplan inte alltid har varit lika säkra som de är idag, men tack vare att vi lärt oss mer och mer om vad som kan gå fel, så kan vi även görare säkrare flygplan. Samma sak gäller raketer, så klart.

Det är ingen hemlig superteknologi dom sitter på. Det kan vilken raketmotortillverkare som helst ta fram. Vad gäller Falcon 9 så är det ca 30% billigare att utnyttja deras tjänster än konkurrenter. Men det räcker för att ta kunder. Säkerheten för raketuppskjutningar kommer aldrig att komma i närheten av den säkerhet vi ser i flygindustrin. Problemet är att man är tvungen att ligga betydligt närmare gränser för materialfel, och det kan man inte gå runt.

Ett exempel: Deras ide att använda Starship som ballistisk missil och transportera 1000 människor åt gången över kontinenter är bisarr ur ekonomisk synvinkel. Interkontinental flygtrafik begränsas i största delen av bränslekostnader. Flygtrafiken satsar stora summor bara för att minska bränslekostnaderna med några procent, eftersom det är lönsamma investeringar. Starship drar ca 10ggr mer bränsle per passagerare och flyg-km, det sänker marginalerna ännu mera, och gör att biljettkostnaden måste bli mångdubbelt högre än flygtrafik även om man kan komma ner till samma säkerhetskrav och kringkostnader som vanlig flygtrafik har, vilket dom aldrig kommer att göra.

Trots att flygtrafiken har 100år av utveckling med säkerhetstänkande så händer det emellanåt att man får problem och behöver landa. Det kan man inte göra med en ballistisk missil så man är tvungen att ha lägre felfrekvens än ett flygplan men med teknik som måste ligga närmar gränser för materialfel.
Citera
2021-04-05, 13:48
  #2475
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Det är ingen hemlig superteknologi dom sitter på. Det kan vilken raketmotortillverkare som helst ta fram. Vad gäller Falcon 9 så är det ca 30% billigare att utnyttja deras tjänster än konkurrenter. Men det räcker för att ta kunder. Säkerheten för raketuppskjutningar kommer aldrig att komma i närheten av den säkerhet vi ser i flygindustrin. Problemet är att man är tvungen att ligga betydligt närmare gränser för materialfel, och det kan man inte gå runt.

Ett exempel: Deras ide att använda Starship som ballistisk missil och transportera 1000 människor åt gången över kontinenter är bisarr ur ekonomisk synvinkel. Interkontinental flygtrafik begränsas i största delen av bränslekostnader. Flygtrafiken satsar stora summor bara för att minska bränslekostnaderna med några procent, eftersom det är lönsamma investeringar. Starship drar ca 10ggr mer bränsle per passagerare och flyg-km, det sänker marginalerna ännu mera, och gör att biljettkostnaden måste bli mångdubbelt högre än flygtrafik även om man kan komma ner till samma säkerhetskrav och kringkostnader som vanlig flygtrafik har, vilket dom aldrig kommer att göra.

Trots att flygtrafiken har 100år av utveckling med säkerhetstänkande så händer det emellanåt att man får problem och behöver landa. Det kan man inte göra med en ballistisk missil så man är tvungen att ha lägre felfrekvens än ett flygplan men med teknik som måste ligga närmar gränser för materialfel.
Det kan nog stämma. Men ryssarna har inte haft någon dödsolycka under rymdflygning på mer än 50 år. Och då var tekniken ny. Deras räddningsystem aktiverades nyligen (2018?), för första gången på 38 år (?) och fungerade perfekt, en amris och en ryss räddades.

Då kan man i alla fall börja snacka om ganska bra säkerhet.
__________________
Senast redigerad av wwr 2021-04-05 kl. 13:55.
Citera
2021-04-05, 14:26
  #2476
Medlem
Hugo.Draxs avatar
https://twitter.com/spacex360/status...18479098023940
Citat:
Elon how is the investigation into SN11’s RUD going?

https://twitter.com/elonmusk/status/1379022709737275393
Citat:
Ascent phase, transition to horizontal & control during free fall were good.

A (relatively) small CH4 leak led to fire on engine 2 & fried part of avionics, causing hard start attempting landing burn in CH4 turbopump.

This is getting fixed 6 ways to Sunday.
Citera
2021-04-05, 17:48
  #2477
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hugo.Drax
https://twitter.com/spacex360/status...18479098023940


https://twitter.com/elonmusk/status/1379022709737275393

Det är ju det... det läcker CH4 lite hela tiden tycker jag.
Citera
2021-04-05, 18:12
  #2478
Avstängd
wwrs avatar
Elon anställer ju svetsare direkt från gatan. Flera Starship har lyft med rostiga fogar.

Gör man kryotestning av SN fortfarande?
__________________
Senast redigerad av wwr 2021-04-05 kl. 18:26.
Citera
2021-04-05, 18:33
  #2479
Medlem
Hugo.Draxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Elon anställer ju svetsare direkt från gatan. Flera Starship har lyft med rostiga fogar.

Ja SpaceX anställer folk från gatan. Men du utelämnade att alla svetsningar på Starship kontrolleras med ultraljud (I alla fall SN-serien, tror inte dom gjorde det med Mark-serien) Att dom lyfter med rostiga fogar beror på att dom inte använder sig av passivisering/pickling. Med en nuvarande livslängd på 1-2 månader per prototyp så är det ett onödigt arbetsmoment.

Apropå passivisering för den som är nyfiken
https://en.wikipedia.org/wiki/Passiv...tainless_steel
Citera
2021-04-05, 18:38
  #2480
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hugo.Drax
Ja SpaceX anställer folk från gatan. Men du utelämnade att alla svetsningar på Starship kontrolleras med ultraljud (I alla fall SN-serien, tror inte dom gjorde det med Mark-serien) Att dom lyfter med rostiga fogar beror på att dom inte använder sig av passivisering/pickling. Med en nuvarande livslängd på 1-2 månader per prototyp så är det ett onödigt arbetsmoment.

Apropå passivisering för den som är nyfiken
https://en.wikipedia.org/wiki/Passiv...tainless_steel
Tack för den tekniska informationen.

Gör de kryotestning fortfarande?
Citera
2021-04-05, 18:45
  #2481
Medlem
Hugo.Draxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Gör de kryotestning fortfarande?

Såvitt jag vet, ja. Här är en video med SN11's cryotest. https://www.youtube.com/watch?v=CVUCn_oTQOk
Citera
2021-04-05, 21:19
  #2482
Medlem
raskenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Det kan nog stämma. Men ryssarna har inte haft någon dödsolycka under rymdflygning på mer än 50 år. Och då var tekniken ny. Deras räddningsystem aktiverades nyligen (2018?), för första gången på 38 år (?) och fungerade perfekt, en amris och en ryss räddades.

Då kan man i alla fall börja snacka om ganska bra säkerhet.

Ja alla blir nog bättre med åren, men dom har ändå redundans och förmåga att avbryta i olika lägen. Starship saknar helt förmåga att avbryta. Har för mig man kalkylerade men ca 1% risk att dö med rymdskytteln som var ganska komplex men ändå hade viss förmåga att avbryta i olika lägen. Även om dom skulle misslyckas med 1 på 100000 uppskjutningar så blir dödsstatistiken horribel.

Man ska inte underskatta ryssarna, dom är duktiga speciellt under de ekonomiska förutsättningar dom har.
Citera
2021-04-05, 21:34
  #2483
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Ja alla blir nog bättre med åren, men dom har ändå redundans och förmåga att avbryta i olika lägen. Starship saknar helt förmåga att avbryta. Har för mig man kalkylerade men ca 1% risk att dö med rymdskytteln som var ganska komplex men ändå hade viss förmåga att avbryta i olika lägen. Även om dom skulle misslyckas med 1 på 100000 uppskjutningar så blir dödsstatistiken horribel.

Man ska inte underskatta ryssarna, dom är duktiga speciellt under de ekonomiska förutsättningar dom har.
Det är en viktig aspekt på Starship.
Rymdskytteln hade ingen plan B efter det att raketerna på sidan tänts tills de brunnit ut 2 minuter senare. Vissa tror att en enkel fallskärm hade kunnat rädda besättningen på Challenger. Den olyckan orsakades ju också, liksom SN 11, av ett läckage i en av (raket-)motorerna.
Citera
2021-04-06, 00:37
  #2484
Medlem
NormanRosemonts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Det är en viktig aspekt på Starship.
Rymdskytteln hade ingen plan B efter det att raketerna på sidan tänts tills de brunnit ut 2 minuter senare. Vissa tror att en enkel fallskärm hade kunnat rädda besättningen på Challenger. Den olyckan orsakades ju också, liksom SN 11, av ett läckage i en av (raket-)motorerna.

Nej, det var ett läckage från tanken på den ena boostern pga av att en o-ring inte pallade det kyliga vädret natten innan uppskjutningen. https://qph.fs.quoracdn.net/main-qim...5340654c075bc2
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback