SpaceX - Uppskjutningar med mera

Starship SN9 Landing Explosion in Slow Motion
https://www.youtube.com/watch?v=Ep8XJanoFgw

Nja, flippar de tidigare behöver de också öka thrust. Ökar de thrust för mycket kommer raketen att åter flyga iväg då raptorerna är så starka att de inte ens går på full kapacitet vid lyftet. Inte ens Merlinmotorerna går på full thrust.

Kanske måste de kompensera med ökad thrust när styrdatorn känner att en motor inte antänder.

Problemet de troligtvis har är att raptormotorerna antänds med en kemisk reaktion och får man inte till blandningen i förkammaren så blir ju antändningen antingen senare eller tidigare. Får man inte rätt timing där för båda motorerna så kommer en motor i osynk och det blir som SN8. Det vi såg var att något lossnade från motordelen av rakten, men var tillräckligt lätt för att segla ned framför SN10. Så någon typ av folie lossnade.

Vi får se vad de kommer fram till.

För att dra igång tre raptormotorer gör att hela raketen åter flyger upp till himlen (bokstavligen). De måste då dra ned motorerna så mycket att de inte kommer att kunna bromsa. De körde ju broms med en motor sista kilometern innan de stängde av. Så starka är dessa motorer. Även Merlinmotorerna är för starka för raketen de sitter på.

Om vi säger så här: Hur många kraschade försök tog det innan de satte en Falcon 9-booster på plattan? Det var ett dussin. Nya motorer och nya raketkonstruktioner gör att hela landningsprocessen blir ny och så även försöken. Det finns ett helt videoklipp på misslyckade landningsförsök, både tester och skarpa, på SpaceX kanal på YT. Den heter typ " så här ska man inte landa en booster" eller något sådant översatt på svenska.

SN10 lär också krascha och det är därför de serietillverkar dessa raketer i raketfart (ursäkta). En del framtida versioner hinner ju till och med bli gamla innan de lyfter (som SN12 som nu är nedplockad). Är det inte magplask så lär det vara att den landar för hårt eller rent av landar och studsar upp igen. Eller får en baktändning (som vissa Falcon 9-boosters fick) och exploderar.

Nä! Raptormotorerna tänds inte kemiskt, utan med gnista! Merlinmotorerna på Falcon9 tänds dock kemiskt med TEA-TEB. SuperDraco tänds också hypergoliskt, men alltså inte Raptor.

Det ska inte vara lätt. Jag tror det är något fundamentalt problem med motorerna och konstruktionen som dom missat.


Scott Manleys analys: https://www.youtube.com/watch?v=zwZl6YV3xYA

Tydligen hade Spacex Sjabblat vid tidigare uppskjutningen och skitit i att fylla i nån del i godkännandet från flygmyndigheterna.

Ah! Har jag förväxklat dem? Trodde att Merlin antändes med gnista.

Du bör nog kolla om If eller andra har några erbjudanden innan ni åker till Mars.

Det är intressant hur villigt SpaceX låter publicera bilder av det katastrofala misstaget. Det illustrerar även hur långt från målet som månprogrammet befinner sig.

Varken SN8 eller SN9 var misstag, det var inte heller alla de dussinet F9-boosters som exploderade och det var inte heller båten som hela tiden fick sig en törn när boostern exploderade mot båten.

SpaceX får kraftigt och extremt mycket data från alla dessa krascher och det är just dessa som har gjort att spaceX nu kan skjuta upp Falcon-serien var fjärde timme (ja, de två nästkommande uppskjutningarna kommer att ske med fyra(4!) timmars mellanrum om allt går som det ska).

Det som däremot inte var bra var att de rullade ut SN10 och höll på att missta den också när SN9 landade. Det var ett misstag och en onödig risk då ingen data hade kommit från SN10 om den hade träffats.

Som lite kuriosa var det SN10s raptormotorer som inte startade på SN9 :P

De har kunnat skicka upp F9 med CrewDragon till månen flera gånger om, om de hade velat. Men det finns inget att hämta i det.

Både SN8 och SN9 exploderade. Det är bara SpaceX som har sådana die hard fans att de inte kallar det misstag. Systemet är tänkt att användas för månlandning inom några år, 2024 är det väl. Det förefaller helt otänkbart nu. Man driver en slags märklig omvänd propaganda på Internet med dessa krascher.

Ja, de båda raketerna exploderade och det gjorde ett tjugotal F9-raketer också, även en del skarpa (vara en av dem hade lite känslig satelitutrustning på uppdrag för DARPA).

Men ingen av dessa explossioner (förutom den incidenten med DARPA) har varit "misstag". Anledningen till varför de byggde hela 15 stycken av Starship var just för att de visste att en del av dem skulle explodera. De fick mängder med data från SN8 och de har fått mängder med data från SN9. Så länge som det bara är raketen och inte kringliggande byggnader (och SN10) så är det en lyckad uppskjutning.

Som sagt, F9 är reda kapabel att flyga till månen, då ISS inte ligger allt för långt bort från månens omloppsbana. Men just nu har inte F9 någon kapacitet att landa folk på månen av strukturella skäl. Månen är bara en milsstolpe för Starship. Målet är egentligen Mars.

Lite smågodis:
https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ

Lite datormodulerade försök med FH:
https://www.youtube.com/watch?v=t-ZiqnMc1go

Rätt roliga bilder och se dansande raketer och raketer som landar för att sedan flyga igen.

När de väl lyckas landa här på jorden, hur säkert är det att de kan landa på månen eller på mars? Tänker de köra obemannade resor för att prova landningarna på månen och på mars? Eller ger landningarna här tillräckligt med data för att kunna landa säkert där?