Auktoritär vänster är det samma sak kommunister?

Exakt. Vänster så som i vänster=socialism har ingenting med antirasism/reducerad yttrande frihet/politisk korekthet att göra.

Om man skulle sködja ett samhälle där man begränsar rika bolags makt och befrämjar folkets inflytande. Samt vill att resurserna blir bättre fördelade än vad som händer idag. Då kan man kalla sig socialist.

Det där är ju en grotesk lögn. Eller bestämmer du att Trotskij som myntade och populariserade begreppet "rasism" inte får kallas socialist? Var inte Sovjet socialistiskt? Bland det första de gjorde var att införa dödsstraff för antisemitism. Marxistiska Frankfurtskolan har varit instrumentala för att främja antirasism(=antivitism). Sen har vi förstås fabianska socialister som egentligen hela den globala eliten består av. De omfördelar resurser från I-länder till U-länder. I sann socialistisk anda.

Ja alltså du låter helt hjärntvättad. Jag tänker inte bemöta dessa argument för de är helt tagna ur sitt sammanhang. Så klart att om du drar alla över en kant så hittar du massvis med exempel. Faktum kvarstår att en så pass bred ideologi kan omfatta många åsikter.

Men va fan! Antivitsim, behöver jag påminna dig om socialdemokratin som byggde det SVENSKA folkhemmet. Som var världsledande till för några decenier sedan (dagens socialdemokrater är inte av samma skrot å korn i allmänhet).

Sedan kan vi ta Hitler som exempel hans parti "Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet", inte för att jag är nån anhängare direkt :P men han hade socialistiska influencer annars skulle han fan använt de namnet

Jag är nog den minst hjärntvättade Flashbackanvändaren du lär stöta på. Fast jag förstår varför du inte vill bemöta det jag skrev. Men poängen här är ju att DU vill ha tolkningsföreträde på hur en socialist ska definieras. Den gamla tidens socialdemokrater och då talar vi pre-Palme och egentligen än längre tillbaka, var starkt influerade av högermannen Kjelléns idéer. "Folkhemmet" var Kjelléns idé. Dock, även på 1960-talet när jag växte upp så var det förbannat mycket "white guilt" och hyttande med såssiga pekfingrar om "rasism". Såssarna är den absolut vidrigaste makthydra vi haft i Sverige förövrigt. Och lögnaktiga. Sveriges välstånd byggdes upp av framgångsrika industrialister, skickliga uppfinnare och ingenjörer samt flitiga arbetare. Såssarna har inte gjort något annat än sno åt sig äran och samtidigt så fröet till Sveriges undergång redan för länge sen.

Nationalsocialisternas socialism har inget med den röda varianten att göra utan härleds från preussianism och gul socialism.

Nej, vad du skriver är skitsnack. Vadå inte ha tolkningsföreträde? Du säger med andra ord att jag inte kan hävda att socialismen har många olika betydelser. Precis som en som kallar sig för nationalist, det kan betyda jävligt många olika saker. Så du har rätt att dra alla över samma kamm då. Ja menar det kan du väl göra om du vill, om du vill låta korkad

Nu ska man ju ha i åtanke att flera punkter i det ursprungliga partiprogrammet ändrades senare. Strasseristerna hade ganska starkt inflytande i början innan Hitlers falang fick övertaget. Men punkt 1 rör ju banksystemet och den kritiken var densamma som dåtidens högerkonservativa förde fram. Det man vände sig emot var alltså banksystemets rätt att skapa pengar samt existensen av s.k riskfri ränta. Observera att man absolut inte motsatte sig avkastning på arbetande riskvilligt kapital. Punkterna 2, 3 och 4 försvann senare och omfattande privatiseringar skedde exempelvis efter maktövertagandet 1933. Punkt 5 är ingen vänsterståndpunkt heller utan sånt fanns inom dåtidens konservatism. Punkt 6 försvann också till största delen. Punkt 7 försvann också i praktiken eftersom man aldrig kunde enas om vilket förslag som var bäst. Punkt 8 höll man bara fast vid delvis men en stark centralmakt är ingen vänsteridé. Auktoritet överhuvudtaget är ju inte vänster.

Individualismen är en liberal idé och liberalismen har aldrig någonsin varit höger. Om du för 150 år sen hade sagt till dåtidens stockkonservativa att du satte individen framför sånt som fosterlandet, fanan och konungen så hade de fått hjärtsnörp och kallad dig en vänstervriden uppviglare.

Nåja, vi kan ju konstatera att vi är djupt oense. Jag har redovisat grunden för mina ståndpunkter i alla fall.

Svenskarnas parti hade som sagt likartade punkter.

Jag är nog den minst hjärntvättade Flashbackanvändaren du lär stöta på. Fast jag förstår varför du inte vill bemöta det jag skrev. Men poängen här är ju att DU vill ha tolkningsföreträde på hur en socialist ska definieras. Den gamla tidens socialdemokrater och då talar vi pre-Palme och egentligen än längre tillbaka, var starkt influerade av högermannen Kjelléns idéer. "Folkhemmet" var Kjelléns idé.

Fast skillnaden är att mina ståndpunkter är korrekta. Däremot har du rätt i att det fanns en del likheter med SvPs partiprogram. Det hänför jag dock mest till att det alltid finns gemensamma nämnare mellan nationella partier.

Om du påstår att gamla sossar egentligen var höger, så är det märkligt att moderaterna
röstat emot varenda välfärdsreform.

Jag tror det är en historieförfalskning, högern har velat ta del av detta då det visat
sig att reformerna var bra