Citat:
Snabb fråga: vad tror du om utgången av ett sådant krig?
Fischer påstår att Saudiarabien kämpar mot Iran om Ledarrollen i Mellanöstern.
Men jag är inte säker på att jag håller med Fischer i det.
För den Ledarrollen är det ju mer Turkiet som eftersträvar.
och de är ju knappast tystlåtna om det.
Turkiet har nått långt i denna deras strävan. De har ju nu lyckats etablera samarbete med Flera av regionens länder, från Syrien till Iran, till Qatar och Jemen.
Afghanistan är ingen storspelare, men många miljoner afghaner lever ju i Iran.
Saudiarabien å andra sidan, vad har de?
Sig själv (plus USA naturligtvis, och det är väl inte ingenting precis ... men ändå).
Israel är en annan regional spelare, och hur konstigt det än låter så Har faktiskt Israel samarbetat med Saudiarabien. Särskilt vissa säkerhetsfrågor (terrorbekämpning tex - men även vapenaffärer. och Iran är Israels huvudfiende. Så Israel står närmare Saudiarabien faktiskt, än några av de andra länderna i regionen.
Men - om Saudiarabien (och USA) ska kunna göra något för att förhindra att den gemensamma Gasledningen nu blir byggd, så måste de ju slå till snart.
Gasfältet ifråga ligger precis mellan Qatar och Iran (så de delar på utvinningsrättigheterna, och -möjligheterna).
För om Isis nu har blivit tillbaka slagna i Syrien, så finns det ju inga hinder kvar för dem att bygga gasledningen.
Dvs den är ju planerad att gå genom Syrien - från Iran och kanske Qatar (men det verkar som att Qatar enbart kommer att stå för utvinningen). Ledningen byggs sen genom Iran och ut i Syrien.
Så på det sättet kan Fischer få rätt.
Men det är inte någon abstrakt "Ledarroll" som det är frågan om. Det är vare sig "priset" eller ens incitamentet.
Det riktiga priset är inflytande över EU (och att ge USAs fracking-gas på båten).
Iran kommer inte "openly" förklara krig.
om någon gör det, så blir det Saudiarabien.
Men jag tvivlar på att det blir mot just Iran, utan mera sannolikt då mot Qatar.
Iran skyndar då såklart till Qatars stöd ... men det är en annan fråga.
Men jag är inte säker på att jag håller med Fischer i det.
För den Ledarrollen är det ju mer Turkiet som eftersträvar.
och de är ju knappast tystlåtna om det.
Turkiet har nått långt i denna deras strävan. De har ju nu lyckats etablera samarbete med Flera av regionens länder, från Syrien till Iran, till Qatar och Jemen.
Afghanistan är ingen storspelare, men många miljoner afghaner lever ju i Iran.
Saudiarabien å andra sidan, vad har de?
Sig själv (plus USA naturligtvis, och det är väl inte ingenting precis ... men ändå).
Israel är en annan regional spelare, och hur konstigt det än låter så Har faktiskt Israel samarbetat med Saudiarabien. Särskilt vissa säkerhetsfrågor (terrorbekämpning tex - men även vapenaffärer. och Iran är Israels huvudfiende. Så Israel står närmare Saudiarabien faktiskt, än några av de andra länderna i regionen.
Men - om Saudiarabien (och USA) ska kunna göra något för att förhindra att den gemensamma Gasledningen nu blir byggd, så måste de ju slå till snart.
Gasfältet ifråga ligger precis mellan Qatar och Iran (så de delar på utvinningsrättigheterna, och -möjligheterna).
För om Isis nu har blivit tillbaka slagna i Syrien, så finns det ju inga hinder kvar för dem att bygga gasledningen.
Dvs den är ju planerad att gå genom Syrien - från Iran och kanske Qatar (men det verkar som att Qatar enbart kommer att stå för utvinningen). Ledningen byggs sen genom Iran och ut i Syrien.
Så på det sättet kan Fischer få rätt.
Men det är inte någon abstrakt "Ledarroll" som det är frågan om. Det är vare sig "priset" eller ens incitamentet.
Det riktiga priset är inflytande över EU (och att ge USAs fracking-gas på båten).
Iran kommer inte "openly" förklara krig.
om någon gör det, så blir det Saudiarabien.
Men jag tvivlar på att det blir mot just Iran, utan mera sannolikt då mot Qatar.
Iran skyndar då såklart till Qatars stöd ... men det är en annan fråga.