Yttrandefrihet om zigenare

Som många känner till så är det ju olagligt att ha åsikter om vissa folkgrupper, så även att använda vissa ord och att säga sanningen om vissa folkgrupper.
Allt för att den socialistiska diktaturen inte ska mista makten i Sverige.
Bland annat Rosa Taikon har ju varit på tapeten senaste dagarna som "samhällsdebattör"
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...ck-palmepriset
och jag funderar lite var gränsen går mellan yttrandefrihet och åsiktslagen hets mot folkgrupp?

Skulle det till exempel vara lagligt inom utrymmet för yttrandefrihet att påpeka i tidningarnas kommentarsfält på Facebook att det finns 95 personer i Sverige som går under namnet Taikon https://www.upplysning.se/person/?x=...who=taikon&m=1 och att 38 av dom förekommer på Lexbase https://www.lexbase.se/personsok?Sea...5Bcity%5D=&_=& eller skulle det glida över i åsiktsbrottet hets mot folkgrupp?

Jag tänker att det kunde vara särskilt intressant att påpeka detta för allmänheten i opinionsbildande syfte då en mycket stor andel zigenare i Sverige har fått skadestånd efter att ha varit i register, något jag tycker är sanslöst då många zigenare enligt ovan är brottsbelastade i en otroligt mycket högre andel än andra grupper i samhället.

Vad säger ni? Går detta under yttrandefrihet att upplysa och opinionsbilda om eller riskerar jag att fällas under åsiktsbrottet hets mot folkgrupp om jag gör det?

Du kanske borde fråga i juridikforumet. Det markerade ovanför i din fråga faller inte under hets mot folkgrupp. Däremot är en moderator för en Facebook-sida i sin fulla rätt att ta bort ett sådant inlägg, utan att behöva motivera varför. De har ingen skyldighet att låta dig debattera just din åsikt.

Problemet är att "förtal" i juridisk mening inte behöver vara specifikt osanna uppgifter. Du får helt enkelt inte sprida uppgifter som pekar ut folk som klandervärda eller med syfte att utsätta folk för missaktning, oavsett om det du säger stämmer eller inte.

Sen kan en utgivare eller moderator censurera dina inlägg precis som det passar dem. Yttrandefriheten ger dig ingen laglig rättighet att publicera vad du vill genom mediekanaler som någon annan äger så att säga utan då får du göra det via egna medel.

Betänk att en ansvarig utgivare är just "ansvarig" för det som denne låter publiceras.

Vad säger du själv?
Vad tror du att alla de 57 Taikon-personerna hade tyckt om att behöva stå till svars för de Färre 38 Taikon-personernas Lexbase-listningar?
Hur tror du tex att de som kanske är skolelever hade tyckt om det?
Dvs tycks om att plötsligt få läsa i tidningen att Du hade bölat om att "alla som heter Taikon i efternamn är onda brottslingar!!!"

Har du inget Bättre för dig kanske?
Klappa din katt exempelvis?

Det är poängen med lagen, x bekanta ska inte stå till svars för x´s missgärningar. Absolut grundläggande i svenskt rättstänkande.

Fast alla som är SD är ju nazister och rasister utan egentligt belägg. Då går det ju bra att skuldbelägga.

Läs nedanstående skrivit av en känd svensk för 20 år sedan.

"föreställning om att man kunde framkalla utlänningsfientlighet bland de dumma massorna om man alltför konkret redogjorde för invandrarnas brottslighet.
Ett sådant tragikomiskt fall var jag själv med om, som programledare på samhällsprogrammet Rekordmagasinet.

För många zigenare stjäl för mycket
I ett inslag som handlade om zigenare påpekades bland mycket annat att alldeles för många zigenare stal för mycket. På den punkten fanns inga sakliga invändningar. Men det väckte indignation att denna rasistframkallande sanning hade framförts i TV. Radionämnden fällde programmet enligt sin allra strängaste regel som handlar om brott mot Sveriges demokrati och man motiverade sin fällning just med att denna typ av påpekanden skulle kunna framkalla rasistiska stämningar i landet.
Det statliga forskningsorganet BRÅ tillsatte en utredning för att visa att zigenare verkligen inte stal för mycket. Utredningsresultatet gick emellertid dramatiskt åt motsatt håll, varför utredningen hemligstämplades.
Denna gällande politiska moral, att förtiga olämpliga fakta, hindrade alltså länge all vettig journalistik i ämnet invandrare och brott. Följaktligen kunde denna brottslighet utvecklas i fred under lång tid, varför inga politiska åtgärder kunde sättas in för att bromsa utvecklingen."

Om det är sant eller ej har inget med saken att göra. Jag får inte publicera ditt långa utdrag från brottsregistret trots att det är sant, det blir åtal för förtal i alla fall

Men om han säger att 38 av taikonarna finns i Lexbase, utan att säga VILKA det är, så är det ju ingen specifik målsägare som förtalas? Däremot förtalar möjligtvis Lexbase när de offentliggör domar för specifika personer, fast det gör ju isåfall även tingsrätten som är de som både producerar och offentliggör domarna.

Ponera exempelvis att en nyhetsreporter konstaterar det lustiga sammanträffandet att alla som har rimmande namn döms dubbelt så ofta för brott, så måste man kunna få säga det utan att det blir "förtal mot grupp". Det är först om man pekar ut en person som kriminell utan att det är relevant, utan i idel smutskastningssyfte, som det kan handla om förtal.

Sen dömer ju svenska domstolar bäst de vill när det gäller politiska brott, utan att ta hänsyn till lagtexter eller prejudikat. Beroende på att de som väljs ut att döma i tingsrätt tillsätts politiskt snarare än utifrån deras förmåga att hålla huvudet kallt och döma rättvist.

Om du pekar ut en grupp snarare än en person är det per definition hets mot folkgrupp.
Like it or not men lagstiftning och efterlevnad är det dom skiljer vettiga länder från bajsstater.

Väldigt många vanliga Svenskar finns i polisregistret för olika brott, i fallet med Taikon kan det ju röra sig om parkeringsböter som inte betalats, fylla eller andra saker som registrerats.
Gör en sökning på olika namn inom t.ex. NMR-anhängare eller SD:s olika politiker, så hittar du lika många av dessa som har åtalats eller är registrerade för olika lagöverträdelser.
Du kan nog bli föremål för åtal för hets mot folkgrupp om du pekar ut att romer som grupp är särskilt brottsbenägna, det finns domar på liknande mål.

Jag har väl aldrig sagt att lagar inte ska efterlevas, men viktigast av allt är ju att lagarna är seriösa. De svenska skitlagarna är så destruktiva att det faktiskt HADE varit mindre dåligt om polisen ignorerade dem. Mindre dåligt, inte bra.

Varför skulle det vara "hets" att säga något negativt om någon?

"Hets", om du inte visste det, betyder att man uppviglar allmänheten mot en specifik grupp, dvs uppmanar dem att angripa dem, oftast en minoritet. Att säga "de säljer LED-lampor på Clas Ohlson för 2 kr/st, rusa dit alla" är inte hets eftersom den anstormning man uppmuntrar till inte är i syfte att sabba.

Om man säger "negrer har stora kukar", är det då verkligen "hets" mot negrer? Och blir det nån skillnad om man tycker att det är ett plus att ha stor kuk?

Vetenskapsmännen säger ju att somaliers genomsnitts-IQ ligger på 80. Innebär det att vetenskap ägnar sig åt "hets"?