Varför har nästan alla varelser just två ögon för?

Som i rubriken. Varför har nästan alla varelser just två ögon för och inte tre, fyra, ett eller fem?


Allt från pirayor till valar, hundar, katter, myror och alla sorters fiskar och alla djur på savannen, liksom oss människor.

För att man kan bedömma avståd mycket bättre med 2 ögon

Spindlar har ju ibland 6-8ögon.

och för att kunna se omkring sig ifall ett farlit bytes djur dyker upp, blir svårt med ett öga.

bytes djur har nästan alltid ögonen på sidan av huvudet, kor, getter, hästar medmera
medans rovdjur nästan alltid har ögonen rakt fram. vargar, katter, lejon med mera.

så bytes djuren ser runt omkring sig lättare,
medans rovdjuren ser bättre på långt avstånd, för att lättare kunna fånga bytes djuren.


människor har ögonen rakt fram = för att vi ska kunna se på långt avstånd = rovdjur.

Det gäller bara om ögonen är riktade framåt. Många djur har mycket litet, eller inget stereoseende utan utnyttjar sina två ögon till att få ett större synfält.

Jo, det beror på evolutionsträdet, på arters släktskap med varandra.

På samma sätt som alla sk tetrapoder har en gemensam stamfader (en fisk faktiskt).
Jämförande anatomi heter metoden man använder sig av för att dra upp släktskapsdiagram

Dvs vi kan tex se att alla vi med fyra lemmar, vi har alla fem fingrar och fem tår. Vi har två ben i överarmen..
och detta går tillbaka hundratals miljoner år.
Varelser med fyra lemmar utvecklades en gång från dessa benfiskar, kvastfeningar. Redan där kunde man från första början se spåren av detta - två ben i överarm, fem fingrar, fem tår.

Två-ögonen har kommit från en gemensam urfader också.
Äldre än fyrbeningarna alltså (för fiskar har ju två ögon du vet).

Spindlar tillhör emellertid ett annat släkte än det som kom att utvecklas till två-ögningar, och sen fyrbeningar.
Spindlarna
Den separationen ägde rum långt långt tidigare i livets utveckling.


Men just "ögon".
Från början var det ju ett sätt för den tidigaste "hjärnan" (nervknytet som skötte om vår rörelseförmåga - rörelseförmåga i syfte att äta samt sprida gener) att dels lokalisera "upp & ner", samt urskilja skuggor mot det ljusa där uppe (mat eller partner).

Ögon är sinnesorgan, liksom näsor är (lukt).
luktsinnet utvecklades på motsvarande sätt. Dvs fär att hantera kroppens drifter (hormoner)

Det räcker med två. Ett är också reserv. Att man förlorar båda ögonen eller synen på båda genom olycka eller sjukdom är troligen extremt ovanligt.

Fast det hade varit nice att ha två ögon i nacken också, tycker jag.

Snarare för att våra förfäder klättrade i träd och det då är väldigt bra att kunna bedöma avstånd till nästa gren. Även apor som är vegetarianer har ögonen riktade framåt.

Precis så!

Alla fyrbeningar (dvs samtliga ryggradsdjur utom fiskar) har exakt samma layout: Huvud med matintagsorgan och två öron och två ögon, fyra lemmar som sitter på en torso som innehåller hjärta och matsmältningsorgan etc. Anal och könsorgan i andra änden av torson. De fyra lemmarna har alla ett ben längst in mot torson, sedan två ben, sedan många ben (oftast fem = våra tår/fingrar).
Det är resultatet av att alla dessa härstammar från samma fisk som hade de egenskaperna.

Vad gäller insekter och andra leddjurs ögon så har de utvecklats separat och att många av dem (men inte alla)har just två ögon är en slump eller resultatet av konvergent evolution.

För drygt 500 miljoner år sedan så fanns det faktiskt massa olika djurvarianter med helt annorlunda kroppsarkitektur. Typ sju ben och ett öga. Fyra munnar och tretton ögon i analöppningen. (För er aspiesar: Givetvis bara påhittade exempel). De som inte dog ut har givit upphov till den grundläggande layouter som alla nuvarande djur har.

Ja, alla livsformer har långt tillbaka i sin "släkt" en urfader som parade sig med en urmoder och från den korsningen blev det ett led rakt framåt - tills någon ny förändring orsakade en annan förändring som grenade ut sig på ett annat håll.

Från riktigt långt tillbaka har vi tex Eukaryoterna (som nästintill alla livsformer härstammar från) Av eukaryoter blv det till slut en fisk, och av alla möjliga och omöjliga fiskarter dök det till slut upp en (flera egentligen) med lite mer stabila fenor, fenor med ben som den kunde hasa sig fram med (kanske).

Just två ögon visade sig vara en "naturlig perfekt lösning", och den fortsatte därmed inte att vidareutvecklas till ... ter, eller sexton ... ögon.
Däremot fortsatte en förändring angående Placeringen.
Vissa ögon började vandra Framåt - från fiskarnas ögon på sidorna alltså.
Inte ens rovfiskar har ju framåtvända ögon.
Men väl på land fick ögon framåt ett värde.

Men dinosaurier hade inte ögon framåt. De hade fortfarande sidoögon.
Jag vet inte, men det är väl bara bland däggdjur det finns ögon framåt?
Isf är det en väldigt sen "uppfinning".
Ja, vissa fåglar också (uven tex).

om vi bortser från dessa avancerade arter så har vi spindlar som ju har ögon framåt (men de har ju ögon lite överallt ...)


Men det som är skoj, det är ju att det har utvecklats Fler sinnesorgan (rumsligt-spatiala instrument alltså) än bara ögon.
Vissa arter blev begåvade med mer ön ögon, och de kom att utveckla ekolod (som delfiner och valar tex) och varför det skedde är väl inte riktigt klart förståeligt.
För de började ju med samma förmågor som vi människor.
Men ändå dök ekolodet upp ...

Eller för ormar med inbyggda värmekameror ....
Även arter med magnetiska sensorer.


Dvs så vi människor är egentligen inte "skapelsens krona" ...
Iaf inte på samtliga fronter.
Andra arter har både bättre utvecklade organ än vi, eller så har de organ vi inte ens har.

Vi människor har inte ens mest utvecklade Hjärnor - iaf inte på samtliga delar.
Späckhuggare har visat sig ha vissa delar av hjärnan som är mer utvecklade än den delen hos ss människor.
En del man tror har att göra med emotionell förmåga.
Men Hur fungerar en sådan då den är mer utvecklad än hos ss?
Vi kan ju inte veta eftersom vi inte har den extra biten, så det blir omöjligt att ens spekulera.


---

BTW
JAg håller inte med dig när du skriver att det skulle vara en "slump" att insekter har två ögon, eller fler än två ögon.

Dvs det finns ingen "slump" i naturen, iaf inte i ett "hållbart format".
De arterna har det antal ögon de har för att det är det mest, bäst, funktionella. Det är det format som visat sig bestå naturens alla prövningar. Naturens Trial and Error-processer.

En kalv som föds med ett ben på nacken, det är en slump.
Men det som består är inte slump utan perfektion.

Fast det som är perfektion idag behöver inte vara perfektion imorgon, dinosaurierna som ett exempel.