En, man eller hen - eller en blandning (Sammanfogad tråd)

Nej

När skulle det ordlånet ha skett, tro?

"och man brukar göra på detta sätt."
Kan inte ersättas med
"och hen brukar göra på detta sätt."
I det första hänvisar man till att vem som helst, typ alla, kan göra si eller så, det är inte könsspecifikt. Med hen betyder att en individ brukar göra så och numer har det blivit ett pronomen för sk ickebinära, då inte könsneutralt längre. Så nu får vi hitta på ett nytt ord för ”man” som ersätter dess könsneutrala betydelse. Suck?

Hur svårt kan det vara att förstå att ”man” har flera betydelser. Används ofta i sin icke könsspecifika betydelse.
Om MAN hade vetat vad det syftar på hade det varit lättare att skriva om och utesluta ”man”.

”det gängse är att det görs på detta sätt”

Omöjligt att ersätta med ”replace” i ordbehandlare.

Jag har själv redan sen innan ”hen” kom på tapeten saknat ett könsneutralt ord för hänvisa till någon/något som kan vara både han och hon, finns i flera andra språk. Men ogillade ”hen” lutar för mycket åt hon på flera sätt, hennes hade vi och så hen i den engelska betydelsen sen vi gjort engelska till en allmän del av vår kommunikation.

Vi kan säga en man flera män, men då lätt är det inte med hon eller hen. Det är en brist. Det blir omständligt med flera av kvinnligt kön.

I akademisk text undviks pronomina, och man väljer uttryck som "det är därför möjligt att..." framför "man kan därför...". Det handlar inte om någon konspiration, även om den obildade Flashbackpöbeln gärna utgår från det.

Vilken ordklass skulle du sätta på det i din ovanstående text? Vad tror du om ett pronomen som ju skulle undvikas?

Dialektalt, plus företrädesvis lesbiska vänsterfeminister som använder "en" istället för "man", då de tror att man i aktuellt fall avser det manliga könet.

Rent allmänt så har det varit vedertaget att en helt enkelt inte bör skriva saker i stil med "man kan göra på det sättet" eller "även om man har X så Y".
Det är för generaliserande och hör till talspråk, men ej korrekt skrivspråk.
Det i sig har inget med hen eller wokekultur att göra.

Något som däremot brukar kunna fungera, så länge det inte handlar om just akademiskt skrivande, är att byta ut det mot "en".

En kan tro att en inte får göra på det sättet, men en kan göra så ändå.
Annars kan en skriva en riktigt ordbajsande uppsats helt utan jag, du, eller man, om säkerhet eftersträvas i att examinatorn verkligen inte har lust att behöva läsa skiten igen efter krav på komplettering.

"Subjektet observerades uppvisa egenskapen att tills vidare befinna sig i ett sådant tillstånd att eventuella åskådare fått möjligheten att bilda en uppfattning om ämnet.
Vidare har subjektet, under laborationsmomentet, inte uppvisat några tendenser till att övergå till ett tillstånd som ej har kunnat abstraheras, och vidare konkretiseras samt förklaras i löpande text.
Detta stöds i den metaobserverande process där subjektet i fråga utgör den löpande texten, vars vidare framställning utgör en konkretiserad instans av abstraktionen av den språkliga processen, i vilken en producerande instans i form av skribent avser att tydliggöra för textens läsare att exempel på överflödiga beskrivningar är möjliga att frammana, men eljest icke nödvändiga för att få konkreta saker, utöver ämnet att manifestera en beskrivning av den språkliga och kreativa processen, förklarade på ett förståeligt sätt" och bla bla bla.

Mankind kan ju inte vara fel.

Det fetmarkerade är ju totalt fel. För det första är »en« singularis medan »man« oftast är pluralis. För det andra är »en« i hög grad dialektpräglat och mer talspråk är skriftspråk. För det tredje är »en« mycket oftare synonymt med »jag« än vad som är fallet med »man«. Den som menar »jag« bör använda »jag« annars blir det bara kryptiskt.

»Man« betyder oftast »människor i allmänhet« och fyller absolut sin funktion i den betydelsen.

Ja. Man använder inte jag eller man när man framför en tes.

Däremot är det helt ok att på lägre nivå använda man om en stor grupp. T ex År 1900 valde många att döpa sina barn, men i en A-uppsats kan jag inte tänka mig att man blir underkänd för att man skriver På den tiden brukade man döpa sina barn.

Det är två olika saker.

Mvh städarakademikern.

Man kan ombes skriva hen eller en omskriving därför att man i icke rikssvenska inte förekommer i de syntaxerna.

"Vanligen är möjligt att..."! Finner det uttrycket nåd inför dina ögon?

(Fast vad är egentligen skillnaden mot "det är vanligen möjligt att"?)