Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Fysik, matematik och teknologi

Varför skriver så många kunniga inom matematik som skriver slarvig matematik?

Svara
  • 1
  • 2
2017-05-29, 15:38
  #13
Kausti
Medlem
Kaustis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tom.Of.Finland
Hej!

Jag har aldrig riktigt förstått detta. Men när jag tar upp en teknisk bok och vill ha en förklaring på något. Då ska det alltid förklaras så jävla komplext och massa text ska läggas till och matematiken är inget man känner igen.

Sedan efter man har fått teorin in i skallen, och man ska lära ut det till andra. Då inser man att man behöver inte skriva på jävla komplext och använda alla dessa svåra definitioner.

Man bara skriver för att lösa problemet - alla förstår.

Fråga: Varför är det så många kunniga inom fysik och teknik som skriver så jävla slarvigt när det kommer till matematik? Vad är syftet? Är syftet för att man vill skryta? "Kolla vad duktig jag är! Jag skriver mgh = m*v^2/2 formlen på ett komplext sätt som ingen förstår...hihi!!" ?

Det är skillnad på att vara duktig på någonting och att kunna lära ut samma sak. Pedagogik är ett helt separat område från kunskapen, och är man inte bra på den delen så spelar det ingen roll hur smart man är - man kommer aldrig kunna förmedla kunskapen man sitter på på ett bra sätt.
Citera
2017-05-29, 16:43
  #14
skunkjobb
Medlem
skunkjobbs avatar
Är slarvig verkligen rätta ordet? Det låter som att TS snarare tycker att en del skriver på ett onödigt krångligt sätt men det är ju ofta raka motsatsen till slarvigt.

Ett exempel jag kommer att tänka på som man kan se i teknisk litteratur är att skriva gånger något upphöjt till minus ett istället för delat med, t ex pingviner kan flyga med en hastighet av 20 ms^-1 (egentligen skrivet som upphöjd etta med minustecken men jag vet inte hur man får till det här) istället för 20 m/s. I en text som riktar sig till vem som helst vore det tokigt att hålla på med upphöjda minussiffror men i en text för naturvetare är det väl ok.
Citera
2017-05-29, 17:44
  #15
Tom.Of.Finland
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neksnor
Reglerteknik låter som tillämpning av logik. Logiker kan behöva ganska många ord för att i vanligt språk uttrycka samma sak som vanligt folk. Tror att det handlar om yrkesskada.

Reglerteknik är inte logik, utan komplext.
Citera
2017-05-30, 14:51
  #16
Mikael861
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Är slarvig verkligen rätta ordet? Det låter som att TS snarare tycker att en del skriver på ett onödigt krångligt sätt men det är ju ofta raka motsatsen till slarvigt.

Ett exempel jag kommer att tänka på som man kan se i teknisk litteratur är att skriva gånger något upphöjt till minus ett istället för delat med, t ex pingviner kan flyga med en hastighet av 20 ms^-1 (egentligen skrivet som upphöjd etta med minustecken men jag vet inte hur man får till det här) istället för 20 m/s. I en text som riktar sig till vem som helst vore det tokigt att hålla på med upphöjda minussiffror men i en text för naturvetare är det väl ok.
Jag skriver nästan alltid division som "upphöjt till -1", jag tycker att detta minimerar risken för missförstånd.

Ett exempel på en enhet som jag tycker verkar skrivas fel hela tiden är "joule per kilogram-kelvin";
de enheterna brukar ofta skrivas J/kg⋅K, vilket jag tolkar som [J/kg]⋅K istället för J/[kg⋅K].
Det hade varit bättre om de skrev J⋅kg⁻¹⋅K⁻¹ istället, det skrivsättet visar med all önskvärd tydlighet vad som tillhör täljaren respektive nämnaren.
__________________
Senast redigerad av Mikael861 2017-05-30 kl. 14:57.
Citera
2017-05-30, 14:55
  #17
Frawjon
Medlem
Frawjons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Är slarvig verkligen rätta ordet? Det låter som att TS snarare tycker att en del skriver på ett onödigt krångligt sätt men det är ju ofta raka motsatsen till slarvigt.

Ett exempel jag kommer att tänka på som man kan se i teknisk litteratur är att skriva gånger något upphöjt till minus ett istället för delat med, t ex pingviner kan flyga med en hastighet av 20 ms^-1 (egentligen skrivet som upphöjd etta med minustecken men jag vet inte hur man får till det här) istället för 20 m/s. I en text som riktar sig till vem som helst vore det tokigt att hålla på med upphöjda minussiffror men i en text för naturvetare är det väl ok.

Det jag minns från särskilt matteböcker i gymnasiet är att författarna skrev väldigt krångligt, samtidigt som det ofta inte framgick vad vitsen var med en viss typ av uträkning. Troligen var de nördiga typer som antog att det de skrev var självklarheter och inte kunde tänka sig att alla elever inte var genier inom just matte.
Citera
2017-05-30, 18:21
  #18
Mikael861
Medlem
Jag tycker att fysikboken "Introduction To Classical Mechanics: With Problems And Solutions" av David Morin är väldigt rolig, den har en väldigt "casual" och avslappnad stil och struntar fullständigt i att försöka vara så där överdrivet "formell".
Stilnivån på den boken känns ungefär som om han hade skrivit den till en kompis --- typ som Gilbert Strangs matteböcker --- och är ett bevis på att överdrivna formaliteter ofta är fullständigt onödiga.

Ett annat stort plus är också att han faktiskt skriver "you" när han refererar till läsaren, istället för nåt sånt där anonymt och opersonligt "the reader".
__________________
Senast redigerad av Mikael861 2017-05-30 kl. 18:28.
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback