Feminister - vad är era tankar när ni läser liknande?

Denna tråd har ingen egentlig frågeställning i sig, men när jag läste inlägget blev jag genast intresserad av vad flashbacks feminister tänkte om det.



Personligen kan jag tycka att han har många rätt i vad han säger, dagens människor (och särskilt kvinnor) verkar EXTREMT stressade och olyckliga när de inte har någon egentlig roll att fylla (ja, mer än "skaffa en karriär!!" då), jag ser samma sak hos män/pojkar men ännu inte lika tydligt.

Om kvinnor var så lyckliga för att de inte klagade vet jag inte.

Minuset med att inte ha en egen inkomst är att man inte har några pengar själv att spendera, så man har mindre frihet. Man skulle inte kunna göra det man skulle vilja.
Man måste leva efter någon annans vilkor.

En väninnans morföräldrar var ju av den gamla skolan de också, ett par som levt hela livet ihop som man och hustru. Hon hade alltid velat ha hund men det fick hon ju inte.
En annan kedjerökte tills frugan dog i cancer. Hennes make kunde ju absolut inte tänka sig att sluta röka.

Det känns som att man skulle få ge upp livets glädjeämnen om man gav upp sin lön.

Dagens unga har matats med pressen att de minsann alla kan bli något bara de vill när majoriteten troligen aldrig kommer att klättra på någon karriärstege.

Ganska intetsägande med anekdotisk bevisföring.

"there is no structure or cohesion in society to shame sluts and douchebags - people aren't accountable. It's just complete chaos"
Tolkar det som att han alltså tycket att slut shaming och att skam ska användas som kontrollmekanism. Annars bli det oreda. Då tänker jag: Choke on a dick you evanglist piece of shit.

Sen går han vidare och säger
"men are happiest providing resources"
Vilket jag tycker är rätt mansfientligt ärligt talat. Det är såna värderingar som sätter mycket stress på den moderna mannen i den moderna(läs hopplösa) arbetsmarknaden. Att vi ska värderas utifrån vår produktivitet och i för längningen att vi är värdelösa när vi inte kan försörja familjen.

Som sagt intentsägande, en liten rant om social media vad fan det har med saker och göra och absolut ingenting nytt under solen.

Som feminist tänker jag, kass trådstart.

Feminister, fotbollshuliganer och islamister är de som verkligen bär på hat i dagens samhälle.
Fotbollshuliganerna därför att dom är maktlösa; dom kan inte göra något för att förbättra sitt lags prestationer.
Islamisterna för att dom känner vittringen av seger; dom är nu så många så dom tror att dom kan vinna, och islamisterna hoppas få bli ledarna i deras nya samhälle.
Feministerna är arga därför att inte "samhället" ger dem allt som andra har kämpat ihop själva.

Vad har det med tråden att göra? Jo, de kvinnor som känner sig förfördelade har för första gången i världshistorien möjlighet att gå ut och göra exakt det som männen gjort i alla tider; ta kontroll över sin egen framtid och göra det bästa av det. Ingen tvingar dem längre att gifta sig, ingen hindrar dem från att utbilda sig, ingen behöver längre bli gravid och gå hemma med barnen. Det är bara att "förverkliga sig"!
Fast va? Det är ju jobbigt! De flesta män blev aldrig något fantastiskt, och det kommer de flesta kvinnor inte heller att bli. Och när dessa bortskämda kvinnor upptäcker det blir de lika sura som "flyktingarna": Jo, visst går tjejerna i Sverige klädda i korta kjolar, men det är ändå inte bara att ta för sig!
Både för feminister och "flyktingar" blir det ett trist uppvaknande: Det var inte så bra som broschyren utlovade! Det fanns en baksida också!

Så vad gäller äkta och långvarig kärlek i ett förhållande? Det är inte heller "gratis". Det kommer inte heller utan ansträngning. Mannen (i det fall som beskrivs i tråden) gjorde sin insats; gick till jobbet varje dag. Det var antagligen inte kul hela t iden. Kvinnan, hon gav avkall på karriären. En stor uppoffring. Men tillsammans hade de ett gemensamt mål, något de kämpade för och ville ha. Lyckligtvis vill tydligen detta par ha just den traditionella fördelningen. Idag kan man skapa vilken kombination som helst, men summan av kontentan är att hur man än gör så är det inte gratis. Och det kommer inte på en gång. Och det innebär att man måste ge upp något för att få något.

Så först och främst måste man själva vara 100% med, och vara villig att ge upp en hel del för att få ha det sådär bra tillsammans. Och så måste man ha turen att hitta någon som är villig att jobba mot samma mål, som också är outtröttlig och långsiktig, och som också är villig att ge upp en hel del för att få ha det sådär bra tillsammans.

Inte lätt. Och många hoppar från det ena till det andra; dejting-sajter, Tinder, flörta på jobbet. Det kan ju också vara kul, men det kommer ALDRIG att leda fram till det som artikeln beskriver. Man kan inte ha både ock. Man måste välja. Och vara villig att betala det skyhöga pris det kostar (i form av att inte "förverkliga" sig på alla områden).

Så är det.
Man kan kanske inte alltid välja vad livet har i beredskap för en, men de saker man väljer innebär att man valt bort något annat och betalar priset för det. Att jaga egen lycka är en säker metod för att aldrig uppnå den eftersom gräset alltid kommer vara grönare någon annanstans.

Jag tycker att man kunde ersätta alla dessa livscoacher, psykologer, religiösa dårar etc med ett citat ifrån min farfar som serverades mig när jag som sjuåring klagade på att det var jobbigt att kliva upp i tid för att hinna i tid till skolan.
- Grabben, ditt liv har nu börjat. Det kommer att bli en lång strid och sedan kommer du att dö. Se nu till att få latmasken ur kroppen och var tacksam för varenda dag du vaknar upp till. En dag vaknar du inte längre, och den dagen är din strid över och du får sova i evighet.

Arbetsmarknaden är allt annat än hopplös för en händig karl med förmåga att kommunicera och bete sig.
Att värderas utifrån sin produktivitet är oundvikligt.
Frågan är varför feminister värderar män högre än kvinnor och gör allt för nedvärdera feminina egenskaper. Penisavund?

Intressant comeback. Inte alls nedlåtande, hotfull eller raljant. Och precis lika intetsägande och helt lost i sakfrågan. Var det din egen lilla fantasi som smög fram där? Det som påstås är att det inte finns någon sammanhållning eller gemenskap. Utan den blir det snart flugornas herre-samhälle som ingen till slut kan styra över. Men du kanske är anarkist också? Eftersom jag är man och du inte är det, så föreslår jag att jag svarar på den här och du låter bli. Den du haft som referens är inte man, om han är stressad på den bästa arbetsmarknaden på flera decennier. Problemet han har är att han inte gjort sig anställningsbar, eller siktar mot stjärnorna. Jobb finns, men de duger väl inte åt den lille prinsen? Var det nåt som var mansfientligt här, så var det din nedlåtande ton och försöket att substituera mannens biologiska och evolutionära instinkter efter hur feminister använder sig av offernarrativet. Du ville socialt konstruera en annan roll för män och du använde dig av upp&nermetoden. Du womansplainade! Dessutom var det inte en värdering, det var ett konceptuellt helt korrekt återgivet och eftersom män generellt inte protesterar mot uttrycket, så äger det sin inneboende sanning. Generellt. Du kan säkert hitta en mangina ("modern man") nära dig, som säger precis som du vill om den saken. Som mra, säger jag att feminismen är kass.

Fast det där är ju bara skitsnack. Alla vet att män inte tycker att kvinnor gör ett skit som är värt någonting.


Varför värderar män män högre och nedvärderar feminina egenskaper? Fundera på det du.

Medan jag funderar på dina kloka ord så kan väl du fundera på följande:
- Oavsett om det du säger är sant eller inte, vad f-n har det för betydelse för kvinnors chans att lyckas? Om alla män underskattar det du (som kvinna gör) kommer du slå dom med häpnad, köra om dem så det ryker, dom kommer bara se ryggen av dig! .... Alltså om du verkligen är bättre! För nu är spelplanen tiltad i kvinnornas fördel: Ni kvoteras in, skolan är upplagd enbart efter era behov, det finns oändligt med stödformer.
Det finns helt enkelt inte någon vettig ursäkt för er att inte gå ut och visa att ni är bäst!

Och kom ihåg att männen är i minoritet*)! Om män värderar feminina egenskaper lägre så värderar kvinnor dem säkert högre! Ni har en större marknad för era egenskaper än vad männen har! Ni ligger i vinnarhålet! Nu är det bara att visa resultatet!

Börjar det bli jobbigt nu, när det faktiskt är upp till bevis ..?
---
*) Åldrarna 15–64 år: 0,93 män per kvinna enligt SCB

Att det var så lite män per kvinna visste jag inte. Inte undra på att man fortsätter att ta in unga män i landet då.

I övrigt så hade inget av ditt bajsprat med något av det jag skrev.
Det enda du gör är att styrka mina påståenden som jag kommit med i tråden.

Min definition av problemet är att när kulturen gick från att vara konst till kassako, så har vi matats med filmer och tv och musik, som spelar på våra psykologiska behov för att maximera kassaflöde.

Det utbud som finns för kvinnor är bara fortsättningen på prinsesssagor. Istället för att identifiera sig med kvinnliga roller i grekiska dramer, så identifierar sig kvinnor med prinsessan och tror att hennes värde bestäms av hur uppvaktad hon är. Har hon dessutom narcissistiska drag, vilket de flesta har idag, så är hon beroende av ständig uppvaktning och bekräftelse för att orka gå ur sängen.

Vissa individer som TS tex, verkar ha en förebild hemifrån som passar bättre än det Hollywoodideal som män i sin tur matas med. Men de flesta kommer från trasiga eller mer eller mindre dysfunktionella familjer.

Tittar på man vad som produceras idag så lyfts dessa upp som förebilder till de som är riktigt unga, med program på MTV som Jersey Shore, och Paradise Hotel. Även om de flesta ser det som lyteskomik så ändras värderingar på hur man uppträder som vuxen. Vi kommer få en generation som ännu sämre tar hand om barnen.

Jag tror inte livet på 50- talet var så jättekul för kvinnor. Hade de trivts så hade inte revolten blivit så stark på 60 talet. Tvärtom så var många olyckliga, men som du skrev - de klagade inte för de hade inget att jämföra med.

Ska vi skapa ett bättre samhälle så måste vi nog hitta krafter som strävar bort från det ytliga och mot det innerliga. Egentligen så tycker jag att det som de flesta sökte på 60 talet (en mer harmonisk värld) inte är vad som uppnåtts. Tvärtom. Dagens unga mår alarmerande dåligt.

/Humanist.

Feminister är kvinnor som behöver gruppens beskydd. De är osäkra och har dålig självkänsla. Oavsett om de presterar eller inte så har de en problematik där de inte klarar av att spela på en mixad spelplan, för de vägrar utveckla manliga egenskaper som att ta för sig och ta plats.
De förväntar sig att männen skall vara gentlemän/pappor och öppna dörrar åt dem.

Tyvärr så stöttar inte kvinnor med dålig självkänsla varandra. Tvärtom gör den narcissistiska avundsjukan att de blir aggressiva mot kvinnor som tar sig fram. De ser dem inte som förebilder utan som konkurrenter och gör vad de kan för att förstöra.

Kvinnor är de som står i vägen för andra kvinnor.