Är "västvärlden" för terrorism? Några tankar...

Först vill jag påpeka att jag på intet sätt är beläst i ämne utan det är bara något jag successivt byggt upp med tiden. Dock undrar jag om det jag tror mig veta stämmer eller inte.

Jag har fått för mig att USA är för terrorism i mellanöstern pga. oljan. Olja är både viktigt för ekonomin och för att underhålla ett krig, dvs krigsmakten beror mycket på oljereservoarerna. Genom att USA själva lägger beslag på oljan i mellanöstern försäkrar dem att de har makten och förhindrar andra fientliga länder att ta del av denna. Eftersom de själva inte direkt kan gå i krig med länderna i mellanöstern utför de ett så kallat proxywar genom terrorism.

Eftersom många länder, inklusive Sverige, är ekonomiskt beroende av USA blir länderna mer eller mindre pressade till att stödja USA:s intressen. Jag tror även att flyktvågen som har tagits emot av väst innebär en förlängning på kaoset i mellanöstern. För vilka är det som flyr? Jo, folk som är emot kriget. Det är heller inte ett fåtal människor vi talar om utan totalt sett från och med invasionen på Irak har över 7 miljoner människor flytt. Dessa människor som potentiellt kunde stabilisera landet.

Av vad jag har hört har Europa i större utsträckning börjat förlita sig mer på andra energikällor än just olja, men av vad jag kan se från hur Sverige agerar och Ryssland reagerar verkar Sverige vara i kontrollerad av USA.

Här på flashback är en frekventerad teori att judar ligger bakom det hela, då antar jag att det gäller media och världsbanken. Personligen tror jag att det är oviktigt om det är judar eller inte, för varför samlades alla judar och sattes på den plats på jorden där det gav ett fientligt gensvar som utbröt i ett krig? Jag tror hellre att det är ett resultat av ett toppstyre.

Att påstå att USA gick in i Irak för oljan, var möjligtvis initialt ett korrekt påstående, men det faktiska utfallet visar på det motsatta: https://en.wikipedia.org/wiki/Petrol...dustry_in_Iraq

"the United States had allocated $2.05 billion to the Iraqi oil and gas sector to begin this modernization, but ended its direct involvement as of the first quarter of 2008. According to reports by various U.S. government agencies, multilateral institutions and other international organizations, long-term Iraq reconstruction costs could reach $100 billion or higher."

Vidare så auktionerades det kontrakt till olika oljefält efter Irakkriget. Dock så vann amerikanska bolag få av kontrakten, och detta illustreras tydligt av den tabell som anger produktionsmål per oljefält samt vilket land respektive oljebolag tillhör. Enligt denna går det att utläsa att amerikanska bolag endast har tillgång till ca 15% av de totala produktionsmålen för samtliga fält.

Dessutom jobbar USA för att bli självförsörjande när det kommer till energiförbrukning. Så man kan säga att din tes fallerar rätt så hårt..

Tror knappast att USA har speciellt mycket att vinna på att Mellanöstern är i ständig konflikt. Ett motargument till detta skulle vara att USA inte vill se ett enhetligt och blomstrande mellanöstern som då skulle kunna bli en större maktspelare. Dock så är inte detta speciellt sannolikt, då det finns stora motsättningar även bland de olika länderna i Mellanöstern, ex. Saudi Arabien och Iran, dvs. Sunni mot Shia.

Så om du ska driva en sådan tes, så får du se till att underbygga den med lite mer fakta.

Okej. Om du tittar på följande länk kan fakta vara lite vad som helst. För några år sedan gick det runt några bilder på dessa påstådda amerikanska soldaterna med stora mängder guld i bakgrunden. Det sägs att det var vad Saddam lyckats ackumulera under hans tid.

https://www.elitereaders.com/united-...raqi-gold-oil/

Vidare om du tittar på intervjuer av Assad på youtube förklarar han att ISIS är finansierad av amerikanska apparater, Han påpekar tydligt att det inte är USA som land utan människor inom USA med makt som gör detta. Tydligen vill man bygga oljerör på syriansk mark till Israel vilket blev avslaget av staten för typ tio år sedan.

Det finns även bilder och videoklipp på internet som går runt där påstådda isis medlemmer undergår träning med amerikansk utrustning. Vidare brukar USA attackera förläggningar under den syrianska statens kontroll och på så sätt hjälpa isis. Om de hjälper isis på det sättet är det inte troligt att de också finansierar dem?

Och när jag säger att USA försöker förhindra fientliga makter att samla på sig makt då menar jag främst Ryssland, kanske Kina.

Saud Arabien tror jag är "allierade" med USA, och det är saud arabien och yemen som verkligen är behäftade med terrorism. Detta var en hypotes jag drog eftersom både den svenska kungen och Obama besökt Saud Arabien. Varför just Saud Arabien börjar jag fundera över?

https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_...ates_relations

Bilateral relations between the Kingdom of Saudi Arabia and the United States began in 1933 when full diplomatic relations were established. Despite the differences between the two countries—an ultraconservative Islamic absolute monarchy, and a secular, democratic republic—the two countries have been allies. In recent years, the two countries have occasionally been described as having a "Special Relationship" with one another. Former Presidents George W. Bush and Barack Obama have close and strong relations with senior members of the Saudi Royal Family.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/State-...m#Saudi_Arabia

While Saudi Arabia is often a secondary source of funds and support for terror movements who can find more motivated and ideologically invested benefactors (e.g. Qatar), Saudi Arabia arguably remains the most prolific sponsor of international Islamist terrorism, allegedly supporting groups as disparate as the Afghanistan Taliban, Al Qaeda, Lashkar-e-Taiba (LeT) and the Al-Nusra Front.[96]

Anledningen till att det florerar rykten kring stt USA beväpnat ISIS, så vitt jag vet, är eftersom västmakten ville se ett regimskifte i Syrien. För att uppnå detta valde USA m.fl. att beväpna rebeller som stred mot regimen, varpå kontrollen av dessa, så vitt jag kan minnas, inte var alltför grundlig, dvs krigsmateriell hamnade i islamisters händer.

Det vore uppskattat om du kunde förtydliga din tes lite, samt tänka i följande banor: vem, var hur och varför - dvs. vilka tjänar på detta och varför, dvs var finns incitamenten.

Det är absolut, ett maktspel där Ryssland och USA på olika sätt vill uppnå maktpositioner i regionen och därför agerar på sätt som missgynnar den andra parten.

Klart är i alla fall att det är en jäkla soppa.