Män feminiseras för att ta ifrån dem deras handlingskraft och ledaregenskaper

En riktig MAN = Individ med ledaregenskaper. Men ändå ödmjuk nog att underkasta sig någon annans ledarroll när det behövs för att bygga saker.

Kvinnor har inga sådana ledaregenskaper som män har. En skock kvinnor beter sig därför som en hönsgård full i kackel men ingen har någon egentlig handlingskraft. De tjafsar, bråkar men åstadkommer ingenting.

I ett videoklipp på youtube som heter: An All-woman TV Company Proves That Women Will Destroy Themselves - MGTOW, så beskrivs ett skräckexempel där en kvinna hade en utopisk dröm. Ett företag fritt från MÄN, ett företag där enbart kvinnor arbetar. Enligt hennes fantasi skulle ett företag med enbart kvinnor vara ett företag utan konflikter där alla arbetade i harmoni med varandra i något slags paradis. Halleluja..

Hur det gick?

Två år senare hade företaget gått i konkurs och den kvinna som startade experimentet hade bytt åsikt. Hon sa att om hon skulle göra om det så skulle hon enbart anställa män..
Anledningen till att företaget konkade var därför att företaget blev som en hönsgård där alla bara bråkade och tjafsade utan att organisera sig och åstadkomma någonting långsiktigt. Tjafs över småsaker ledde till ekonomisk och känslomässig ruin för den kvinna som startade företaget.

Mansrollen måste demoniseras eftersom ett samhälle där män är män där är det männen som styr eftersom en riktig man har ledaregenskaper medan kvinnor inte har det. När män blir mer feminina så förlorar de sina ledaregenskaper och blir som barn. Något jag märkt på mig själv i livet. Ju mer feminin jag blivit desto mindre handlingskraft har jag haft. Desto mer TAFATT har jag blivit. Desto mer har kvinnor i min omgivning kunnat ta befälet med misär och kaos som följd.

Fråga:

Har ni märkt själva på er själva hur den framtvingande feminiseringen gjort er mindre handlingskraftiga och mer lika som barn som inte riktigt klarar av saker?

Nej, riktiga ledaregenskaper är oavhängiga petitesser som kön och miljö. Har jobbat för riktigt dåliga män och för riktigt dåliga kvinnor. Ingen skillnad egentligen. Dåligt ledarskap är helt enkelt dåligt ledarskap, oberoende av kön.

Det du beskriver tycker jag verkar härröra från vanföreställningen att män är handlingskraftiga och rationella och kvinnor känslostyrda och utan organisatoriska egenskaper. Många lider av den här vanföreställningen och resultatet blir därefter - dåligt ledarskap.

Kul trådstart, tack!
Historian är känd bland många av oss MGTOW´s.

Det roliga är att de failade brutalt över sin kvävande och växande destruktivitet som tog fart i absolut minimala verklighetspetitesser.

Jag har personligen lidit feminiseringens kval, genom att motsätta mig förnedringen. För mig blev det början till något mycket bättre. Ett uppvaknande med lösbrytning som logisk följd.
Som MGTOW är handlingskraften mycket intakt. Även om den är riktad mot det som positivt utslag för oss som individer. Det feminiserade samhällets destruktivitet får nöta ut sig självt.
Med tanke på att unga män/pojkar i allt större utsträckning praktiserar MGTOW, så kommer millennials vara den sista generationen drabbad av feministisk smitta.

De barn som ej klarar situationen de ärver av könsmarxisterna, kommer att vara en del av lösningen. Wu wei.

TS är inne på helt rätt spår. Den rådande diskursen går ut på att bryta ned all naturlig manlig auktoritet. Slutmålet är dock en neokommunistisk ordning där den feminiserade massan är lojal mot feodalstaten. Det fulländade ekonomiska och mentala slaveriet utan att folk är medvetna om det.

Ja det är deras fantasifulla mål... Men se bara hur det vittrar sönder redan nu och än har ingen riktig "prövning" kommit.
När vi når våran "tipping point" kommer allt att bli mycket klart för vanligt folk att se. Faller den keynesianska ekonomin samtidigt, kan det t.o.m. bli våldsamt. Då vi står inför en cyklisk human klassiker.

Jag håller med Tangenten helt! Bra trådstart.
Vi MRA's ser naturligtvis också den planen som ligger bakom i det att den ska ligga till grund för det totala övertagandet av makten och "härligheten". I hopp om att de ska göra perpetuellt olyckliga kvinnor "läs offer" för patriarkatet lyckligare en dag. Men som naturligtvis kommer leda dem till mer olycka och ensamhet till slut. För i ärlighetens namn, vem vill hänga med en självgod och maktfullkomlig bitch? Som dessutom inte vill ge dig några som helst egna eller ens mänskliga rättigheter? Från 70-talets jämställdhet och fram tills idag är det just det som den tredje generationens feminister strävat efter och varje försök att få dem att se att män också har problem i dagens samhälle tystas med ett språk som Cassie Jaye mycket väl beskriver i den här presentationen.

Den leder oss väl in i den första scenen på dokumentären man vägrar visa i Sverige, nämligen "The Red Pill" och den termen, att ha blivit "red pilled" är den mest växande trenden därute just nu. Senast igår, kom Pamela Andersson ut och kallade sig det och förra veckan var det en trogen gammal ärke"fiende" vid namn Laci Green, som hintade om att hon kanske är på väg åt samma håll.
https://youtu.be/nQ1ga8yuM50

Detta kan komma att ha sönder Internet som trend, men den som väntar på något gott...

Låt oss se vad internets politiska rebeller gör med detta. Det kan ju knappast bli värre?

Ja... När jag hörde om Laci, blev jag faktiskt riktigt förvånad... Jag var helt övertygad om att hon skulle komma att lägga mycket energi på skadekontroll mm. Kul att få ha fel i sina fördommar. Hon var ju ändå förkrossad över att Papa Trump fick makten serverad.

Mja. TS har väl ungefär rätt men inte helt.

Samhället blir inte bättre med större andel män med ledaregenskaper. Det behövs lagom många ledare men desto större mängd taktfasta med förmåga att ledas.

För många ledare genererar enbart småpåvar som för petitesser och småkonflikter mellan varandra för att tillskansa sig mer inflytande.

Vad männen hat förlorat i större utsträckning och vad de behöver återta är egenskaper så som beslutsamhet, tålmodigt, trofasthet och allmän fokus.

Förmågan att sålla, ta ett beslut, jobba hårt, kasta av sig tvivel och stå fast vid sin sak; sådant behövs idag.

Sådant behöver både en ledare och en följare.

Någon form av kataklysmisk uppgörelse är vi tveklöst på väg mot. Jag hoppas bara att tillräckligt många förstår att de krafter som ligger bakom den medvetna förstörelsen av samhället också kommer att presentera en "lösning". Hela den nuvarande nomenklaturan måste bort helt enkelt. "Drain the swamp" bör få en högst konkret innebörd.

Ja. den kataklysmiska klassikern handlar i mångt och mycket om antingen timing eller tillräckligt mycket förnedring/lidande för att få vettigt folk övertygade om att flå sin granne levande, som den bästa lösningen... Typ.

Jag har på bara de senare dagarna, sedan jag sett tråden https://www.flashback.org/t2264054 börjat bli övertygad om att vi har ett pågående överlagt folkrättsbrott, mot Svenska folket.
För mig faller pusselbitarna mot slutet på plats.
Jag ser gärna en hel del fällande domar.
Statstjänstemän som missbrukar sin ställning för att driva sina hatbrott mm. Vi har idag t.o.m. myndigheter med tjänstemän som pratar om det "goda hatet" mm.

Jag tror vi kommer att få se en dränering.
Innehållet i trådlänken. 2018´s valrörelse. Alt-media i kombination med att alla vet att SVT är en filterbubbla. Både hushålls och nationalekonomiska problem.
Fan... Kim Jong Löfven buades ut vid VM-guldfirandet, redan nu. Tänk dig regeringens potentiella impopularitet, som kanske saknar motstycke i Svensk historia vid valrörelsen.

Rättelse; SVENSKA män, eller åtminstone VITA män.
Det är det som är det sublima budskapet med bland annat facebookgruppen "Vita kränkta män" och boken med samma namn som följde. Självutnämnda feministiska män av utomeuropeiskt ursprung beter sig helt öppet som vad feminister anser vara en "mansgris", detta får de tillåtelse till också då det enligt kulturmarxism endast är det vita manliga ledarskapet som ska monteras ner, tvärtom så välkomnas ett nytt patriarkat så länge detta består av icke-vita män.

fan vad då detta ska vara så svårt...

en "riktig" man är en individ av arten homo sapiens född med de könshormoner och det specifika utseende och reproduktionsapparat som gör att han kallas "man". End of story.

Sen en socialt "populär" man, är en som fungerar tipp topp i den kontext/ grupp/ samhälle han nu är född i.

I vår tid/ var del av världen så är detta numera en individ med brain och kommunikationsförmåga eftersom detta är vad vårt samhälle prioriterar...intelligens och social kompetens.

Social kompetens = empati och verbal, emotionell, social kommunikationsförmåga har genom vår tid oftast betraktat som "feminina" egenskaper.

Så precis tvärtom vad du säger...män MÅSTE satsa på sina "feminina" förmågor om de vill hanka sig fram i vår tidsålder, är så man "leder" och får "handlingskraft" i vår tid.
Via att snacka sig fram....inte att slå folk i huvudet, slå ihjäl dem eller slå sig för bröstet och vråla apljud...ok?