Roland Garros (Franska Öppna) 2017

Är absolut inget fan av Nadal, tycker som regel att det är trevligt när han torskar
Men efter detta RG så tar jag av hatten, inte ett misstag på 3 set, ägde banan totalt, är också övertygad även om Wawrinka fått wo mot Murray hade han åkt på ung. samma pisk som han åkte på idag

Jo, och jag håller till stor del med.


Beror väl på vilken Nadal han möter. Mot Nadal 2015, då denne fick storstryk mot Djokovic, hade han definitivt vunnit stort. Men aldrig mot dagens Nadal. Lite jämnare hade det kanske blivit, men fortfarande en stor seger för Nadal.

Ok, allt detta är ju rätt hypotetiskt. Som terribilis säger kan nog peak-Wawrinka slå vem som helst på hc; men peak-Nadal slår Wawrinka åtminstone på grus, och, skulle jag tippa, på alla andra underlag också. Men igen, det är rätt hypotetiskt.

Däremot är det ju rätt uppenbart att Nadal är en absolut beast på grus. Och det är fan ingen smaksak om man rankar honom högre än Courier, Muster, eller Brughuera, som föreslogs av någon tidigare i tråden. Och att både Thiem och Wawrinka spelade "dåligt" säger nånting om hur bra Nadal var.



Känner inte igen denna matchbild. Det var rätt jämnt i början. Wawrinka hade sin enda breakboll i Nadals andra servegem, tror jag. Men sen fann Nadal sin groove. Wawrinka fann sin rytm efter 4-5 gem? Efter 4 gem stod det väl 2-2. Typ 20 minuter senare stod det 6-2, 3-0. Sen tog Wawrinka några servegem i andra set då han visade lite klass, men i princip var det en kross efter 2-2 i första.


Kanske sant att Wawrinka inte servade så bra som han kan, men Nadals returer "långt ifrån bäst"? Du menar generellt, och inte på grus? För jag kan nog garantera att det inte finns någon i världen som hade kunnat returnera bättre än Nadal gjorde idag. Satte ju nästan alla returer han kunde nå tillbaka i spel, ofta hårt och toppat som fan.


Ok, Stanimal kan nog ta Nadal på grus, men inte beast-mode Nadal. Sen är jag som sagt glad att Wawrinkas perfekta facit i GS-finaler nu brutits, för det blev lite som att folk verkligen trodde att han inte kan slås. Som sagt: Wawrinkas högstanivå är sjukt hög, men om han spelar mot Federer-Nadal-Djokovic och dessa också är på topp är det verkligen ingen garanti att han vinner. (och på gräs mot Fed och på grus mot Nadal är det garanterat att han förlorar.)


Ha, god poäng. Borg alltså, i många avseenden en psykologisk gåta. La i princip av direkt efter US Openfinalen mot McEnroe 81. Bara drog, var inte ens med på prisceremonin. Sen undvek han Wimbledon i 20 år, tror jag. Medan Becker och Edberg väl är där hela tiden, nu efter karriärens slut. La av vid 26 års ålder, eller om det var 25.


Folk brukar säga om Sampras att han gjorde den perfekta avslutningen av karriären, genom att vinna US Open och sen lägga av. Grejen är dock -- och jag har för mig Federer har framfört detta -- att man då inte riktigt vet om Sampras var slut. Aus Open är bara några månader senare. Så segraren i US Open borde ju ha en bra chans. Så säg att Federer vinner Wimbledon och då säger att han lägger av (vilket han alltså garanterat att han inte ämnar göra): då kommer man bara tänka men US Open då? Så ur den synpunkten är det bättre att lägga av ner resultaten helt enkelt inte kommer längre.

[quote=fryskyl|60965673]Jo, och jag håller till stor del med.



Beror väl på vilken Nadal han möter. Mot Nadal 2015, då denne fick storstryk mot Djokovic, hade han definitivt vunnit stort. Men aldrig mot dagens Nadal. Lite jämnare hade det kanske blivit, men fortfarande en stor seger för Nadal.

Ok, allt detta är ju rätt hypotetiskt. Som terribilis säger kan nog peak-Wawrinka slå vem som helst på hc; men peak-Nadal slår Wawrinka åtminstone på grus, och, skulle jag tippa, på alla andra underlag också. Men igen, det är rätt hypotetiskt.

Däremot är det ju rätt uppenbart att Nadal är en absolut beast på grus. Och det är fan ingen smaksak om man rankar honom högre än Courier, Muster, eller Brughuera, som föreslogs av någon tidigare i tråden. Och att både Thiem och Wawrinka spelade "dåligt" säger nånting om hur bra Nadal var.



Känner inte igen denna matchbild. Det var rätt jämnt i början. Wawrinka hade sin enda breakboll i Nadals andra servegem, tror jag. Men sen fann Nadal sin groove. Wawrinka fann sin rytm efter 4-5 gem? Efter 4 gem stod det väl 2-2. Typ 20 minuter senare stod det 6-2, 3-0. Sen tog Wawrinka några servegem i andra set då han visade lite klass, men i princip var det en kross efter 2-2 i första.



Kanske sant att Wawrinka inte servade så bra som han kan, men Nadals returer "långt ifrån bäst"? Du menar generellt, och inte på grus? För jag kan nog garantera att det inte finns någon i världen som hade kunnat returnera bättre än Nadal gjorde idag. Satte ju nästan alla returer han kunde nå tillbaka i spel, ofta hårt och toppat som fan.



Ok, Stanimal kan nog ta Nadal på grus, men inte beast-mode Nadal. Sen är jag som sagt glad att Wawrinkas perfekta facit i GS-finaler nu brutits, för det blev lite som att folk verkligen trodde att han inte kan slås. Som sagt: Wawrinkas högstanivå är sjukt hög, men om han spelar mot Federer-Nadal-Djokovic och dessa också är på topp är det verkligen ingen garanti att han vinner. (och på gräs mot Fed och på grus mot Nadal är det garanterat att han förlorar.)



Ha, god poäng. Borg alltså, i många avseenden en psykologisk gåta. La i princip av direkt efter US Openfinalen mot McEnroe 81. Bara drog, var inte ens med på prisceremonin. Sen undvek han Wimbledon i 20 år, tror jag. Medan Becker och Edberg väl är där hela tiden, nu efter karriärens slut. La av vid 26 års ålder, eller om det var 25.

Jag lyfter på hatten för Nadal, han är bra på grus
Men alla rekord har han inte än, Borg tappade 27 game 1978
(i semifinalen vann Borg med 6-0,6-1,6-0 mot italienaren Barazzutti som efter matchen sa att enda sättet att slå Borg på grus är att skjuta honom..)
Snart dags att ta upp det citatet om Nadal kanske?
Rafael Nadal tappade 29 game, så han får försöka slå det rekordet.




]

Fan vad jag älskar den här sporten ändå! Det röda gruset är så vackert, ändå har man inget emot det gröna gräset som väntar och efter det är det lika välkommet med blå harcourt overseas! Lät pretentiöst, men växlingarna är nästan som årstider, och tennisen är alltid föränderlig med underlag och geografi. Man hinner aldrig trötta!

Pengar styr allt tyvärr, så även tennisen, men fan vad bra värderingar genomsyrar allt i tennisen ändå, även den mest girige turneringsdirrktör och sponsor bejakar värdegrunden känns det som!

Jag började följa tennisen tidigt 90 tal! Sampras-Aggasi, gick inte att föreställa sig en intressantare rivalitet, men så kom Federer-Rafa! Och jävlar vad många andra spelare som kommit och gått med flaggan i topp och gjort så mycket för sporten.

Ändå är det vi som följer sporten som är de allra viktigaste för tennisen! Och de här tennistrådarna på Flashback är inte så dumma att följa! Tack för det! 👍

Någons svit måste brytas. Nadals på bara finalsegrar i Paris eller Wavrinkas på bara
finalsegrar i Grand Slam. Men Parisseger utan setförlust åstadkom väl redan Björn
borg en gång i tiden.

Den nye världstvåan har goda chanser att bli årets världsetta ...

Fan är det med Eurosport egentligen? Tyckte de annonserat som fan att det skulle bli nått program nu om "la decima", men istället ser jag bara massa reklam och "Watts". Wtf?

Edit: ok, börjar visst nu, kl 21. Så glöm ovanstående. Dock rätt säker på att de sagt 20:30, men men.

Hade också hoppats kunna se Wawrinkas presskonferens efter finalen, men någon sådan hittar jag varken på youtube eller RGs hemsida. (Jag menar hela, inte den 1:25 snutt som redan länkats här). Lite trist.

Förresten: båda gångerna innan då Nadal vunnit RG utan att tappa set (2008, 2010) har han gått vidare och vunnit Wimbledon...

Eurosport är superkåta på "Watts", det är absolut prio nummer ett för dem. Utan "Watts" så går kanalen under, det har blivit uppenbart.

Att räkna bort Nadal från Wimbledon efter denna uppvisning vore dumt. Servar han så bra som han gjort och spelar sin backhand så pass bra så kan han definitivt vinna Wimbledon igen.

Tycker Nadal har större chans på Wimbledon än USO iaf.

Mer on topic, den där "dokumentären" var ju otroligt torftig. Mumlande på spanska i 25 minuter med gotländsk dubbning. Stelt i kubik. Inga highlights överhuvudtaget.

Intressant. Skulle själv sagt US Open. Delvis för att hans två segrar där kom efter Wimbledonsegrarna. Tycks mig som det spel han visade i RG borde passa bra på NYCs hardcourts.


Nej det var ingen höjdare. Ett par coola bilder från bakom kulisserna, men sånt har man sett förut. De hade väl sånt material på alla toppspelare, och om Wawrinka hade vunnit hade de klippt ihop nått på honom också.

Dock vet jag inte vad de gjort av den där repliken av trofén... (om inte Nadal vunnit, dvs)

Förresten, senaste gången herrfinalen i RG gick till 5 set var 2004. Rafa har vunnit i 3 set 3 gånger, och 4 set 7 gånger.

Såg en bild på Goffins twitter med hans fot i en sån där fet pjäxliknande grej man har om man brutit foten. Vet inte hur allvarligt det där är, men Wimbledon blir väl tveksamt.

Det slog mig nyss, inte att jag inte vetat om det tidigare men verkligen:

Federer och Nadal har vunnit samtliga GS och Masters (förutom Rom) hittills i år. Vem hade trott det i början av säsongen?

Nog inte en enda människa som har följt tennisen de senaste åren. Kanske en del människor som inte har gjort det och fortfarande tror att Fed och Rafa dominerar tennisen totalt